(sesuai denganaslinya)3 BuktiP1c : Akta Pernyataan Edaran Keputusan Para Pemegang Saham PT.Asia Multidana Nomor: 06, tanggal 19 Desember 2008, dibuatdihadapan Ella Goei, S.H., Notaris di Kabupaten Tangerang. (sesuai denganaslinya)4 BuktiP1d : Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI. No. AHU12697.AH.01.02.Tahun 2009. (sesuai dengan aslinya)5 BuktiPle : Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT Asia Multidana Nomor:171, tanggal 27 Januari 2012, dibuat dihadapan Arnasya A. Pattinama, S.H.

Jaya Kencana kepada PT.Asia Pasific CoatingIndonesia dalam hal ini diwakli oleh Gatot;Berita Acara Serah Terima Pertama Pekerjaan M/E Toilet Lantai Basement,yang dilaksanakan pada hari sabtu, tanggal 05 Februari 2005, yang diserahkanterimakan dari PT. Jaya Artha Mandiri subkon Divisi ME, yang diwakili olehWawan Hernawan kepada PT. Asia Pasific Coating Indonesia (TergugatRekonpensi I) dalam hal ini diwakili oleh NENENG, serta di ketahui olehKordinatir ME PT.

Asia Pacific CoatingsIndonesia Jakarta Nomor : 644/SP.16.AKUMDANG/2005 tanggal 5Juli 2004 ;BuktiP4 : Perjanjian Kerjasama Nomor : 644/SP.8KUMDANG/2003 antara Pemerintah Kabupaten Subang dengan PT.Asia Pacific Coatings Indonesia Jakarta tanggal 7 Mei 2003 ;Bukti P5 : Surat Perintah Kerja Borongan Pembuatan BangunanPusat Perbelanjaan PTC Pamanukan ;BuktiP6 : Surat Jjin Mendirikan Bangunan Nomor503.644/54SIMB/2003 tanggal 10 Maret 2003 yang ditandatanganioleh Bupati Subang ;Bukti P7 : Surat Pernyataan

karena secara hukum antara PT.Asia Pacific Furnindo dengan pemilik Perusahaan PT. Asia Pacific Furnindoadalah merupakan dua subjek hukum yang memiliki pertanggung jawabanhukum berbeda. Oleh karena itu mohon kiranya Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini mencermati halhal tersebut di atas karena jelasjelasPenggugat tidak jelas menggugat/menuntut siapa dan hal demikian bisamengakibatkan gugatan salah atau tidak jelas/tepat siapa pihak yangdigugatnya (error in persona);.

Bahwa dikarenakan Gugatan PARA PENGGUGAT TIDAK MENARIK PT.ASIA PRIMA RESOURCES sebagai PIHAK dalam Gugatan a quo, makaGugatan PARA PENGGUGAT a quo KURANG PIHAK dan mohonMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo menyatakan Gugatan PARAPENGGUGAT tidak dapat diterima (Niet ontvankelijke verklaard);Eksepsi Gugatan PARA PENGGUGAT KELIRU PIHAK (Exeptio Error inPersona)1. Bahwa berdasarkan dalil Gugatan PARA PENGGUGAT jenisperselisinan industri Gugatan PARA PENGGUGAT a quo adalah mutasikerja dari PT.

Asia PrimaResources;Bahwa yang memanggil dan menyatakan bahwa Para Penggugat tidakdipekerjakan lagi dan akan di efesiensi adalah Pak Welly Yusuf yangposisinya sebagai Manajer Operasional;Bahwa sudah dari jauh hari perusahaan mempunyai wacana untukmelakukan pengurangan karyawan, kepada Para Penggugat disuruhbersiapsiap kemungkinan efesiensi dilaksanakan setelah lebaran;Bahwa Saksi pernah mendengar terkait mutasi Para Penggugat ke PT.Asia Prima Resources;Bahwa tidak ada karyawan lain yang di mutasi

Asia Prima Resources yangterletak di Sampit pada saat dikeluarkannya Surat Perintah Mutasi Kerjayang ditujukan kepada Para Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui beroperasi/bergerak di bidang apa PT.Asia Prima Resources;Bahwa setelah lebaran tahun 2019 Penggugat di tawarin uangpesangon, penawaran pertama sejumlah Rp40.000.000,00 (empat puluhjuta rupiah), kemudian di naikkan lagi sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), penawaran tersebut di tolak oleh Penggugat karenatidak sesuai dengan

., yang berkedudukan di Desa Kiara Payung, Kecamatan Klari,Kabupaten Karawang Jawa Barat, sesuai dengan Anggaran DasarPerusahaan yang termuat dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.Asia Pacific Fibers Tok. Nomor 50 tanggal 10 September 2009 yang dibuat dihadapan Aulia Taufani, S.H.. Notaris di Jakarta;3. Bahwa awal pokok permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah:a.

Cepat Service Sakti sebesarRp13.255,00 (dari kebun ke pabrik), pembelian pupuk dari PT.Asia Pupuk GunaLestari dan PT. CCM Agripharma sebesar Rp49.092.260,00 (PemupukanPerkebunan), konstruksi dari CV. Karya Stihl, CV. Berkat Anugerah Abadi danPT. Trimitra Surya Mandiri sebesar Rp128.757.294,00 (pembangunan rumahkebun/pabrik), pembelian sparepart dari PT. Sumber Berlian Motor sebesarRp495.934,00 (sparepart kendaraan), dan pembelian chemical dari PT.

Kabul Yamin selaku Supervisor di PT.Asia Pasifik Fibers Kaliwungu ;Bahwa selain saksi yang mengetahui kegiatan muat barang tersebut juga adaTrisaktiawan selaku Satpam di PT. Asia Pasifik karena waktu itu sedangmelakukan pengawasan dan pengecekan terhadap yang dimuat setelah itusaksi berikan DO nya ;Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu apakah karung bekas yang dimuat dalmtruck yang dikemudikan oleh sdr.

ASIAOUTSCOURCING SERVICE berkedudukan di Jakarta; sebagaimanaternyata dalam PERJANJIAN KERJASAMA antara PT.BANK BUKOPINTbk dengan PT.ASIA OUTSCOURCING SERVICE; NOMOR: PKS.629/DIKK/111/2013 sebagaimana telah diperpanjang dengan ADDENDUMPERJANJIAN KERJASAMA NOMOR: ADD.231/DIKK/111/2015 ; 2.

Dan pihak perusahaanmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian polsek Banjarbaru baratuntuk proses lebih lanjut dimana saksibersama dengan pihak perusahaan dan jugapihak kepolisian melakukan penggeledahan tempat atau rumah salah satu sopir PT.ASIA SURYA PRIMA KENCANA;Bahwa rumah sopir yang mereka lakukan penggeledahan adalah rumah sdrRAHMAD RAMADAN Als MADAN Bin PAISAR HARTONO (Alm).

juga punya pinjaman di BankMandiri dan di potong langsung setiap gajian sebesar Rp. 300.000 (tiga ratus riburupiah) s/d Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiap bulannya, hal manaTergugat meminjam uang di Bank Mandiri adalah sewaktu mau pesta pernikahandengan Penggugat ;Bahwa sama sekali tidak benar Tergugat marahmarah setiap Penggugat memintauang kepada Tergugat, untuk itu perlu lebih dahulu Tergugat jelaskan dimanaketika Penggugat masih hidup bersama dengan Tergugat, Penggugat bekerja di PT.Asia

ARTHAASIA FINANCE telahdijaminkan atau menjadi objek jaminan Fidusia dari terdakwa kepada PT.Asia Artha Cabang Sumedang;Bahwa saksi baru mengetahui dari rekan kolektor lain, terdakwa telahmemindahtangankan mobil merek Mitsubishi FE 349 jenis truk warnakuning dengan Nomor polisi D8378TG kepada seseorang bernamaSurya yang tinggal di Kabupaten Garut;Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa tidak membayar angsurankarena terdakwa telah terlambat selama 30 (Tiga Puluh) haripembayaran, berhubung saksi memegang

M.Kn. yang mengaku dari PT.Asia Crop Solution Mataram, dengan alasan penutupan KantorCabang Sumbawa PT. Asia Crop Solution;. Bahwa pada awalnya Para Penggugat bekerja di Tergugat adalahmenggunakan Kontrak Kerja Masa Percobaan dan Para Penggugatlangsung ditempatkan pada Kantor Cabang Sumbawa PT.

ASIA JAYA BARU, sertatugas kepada gudang juga adalah mengecek stok fisik barang digudangsetelah dilakukan pengiriman barang barang ke toko toko yang telahmengorder barnag dan penyesuaian dengan data barang yang ada ;Bahwa pada tanggal tersebut dilakukan pengecekan barang digudang PT.ASIA JAYA BARU dengan menyesuaikan barang digudang dengan databarang dikomputer ;Bahwa yang melakukan pengecekan adalah saya sendiri sebagai kepalagudang, kepala cabang batulicin P.TATENG dan PA BUDI JUNIARTO yangditugaskan

Putusan Nomor 108/Pid.B/2019/PN Kkasaksi Hamsar mendatangi saksi dan memberikan uang kepada saksi,sejumlah Rp. 200.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) sebagai tanda terimaKasih; > Bahwa setahu saksi, saat itu Terdakwa mengaku bekerja di PT.ASIA sebagai mekanik;> Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan Terdakwa dansaat itu teman saksi yang bernama Sadr.

Citra Andalas Utama (CAU)dalam melakukan pembelian BBM jenis solar Non Subsidi dengan PT.Asia Star Internasional (ASI) Jakarta adalah sebagai berikut :. Diawali dengan adanya pesanan sesuai order dengan harga dasar padasaat itu setelah dapat PO (Pesanan Order) dari PT. Asia Star Internasional(ASI) Jakarta yang diberikan oleh Direktur PT. Asia Star Internasional (ASI)Jakarta tersebut yaitu saksi Abdullah Fauzie B.E.H. bin H. Djuned;Kemudian, PT.

PT.Asia Pacific Fortuna Sari, berkedudukan di Jl.Pertigaan Haji Dasim, Desa Cirarab, Legok, Kab.

Hal ini Tergugat IV lakukan untuk berkoordinasidengan instansi terkait yakni Syahbandar dan Dirjen Perhubungan Lautmengenai keabsahan dan kepemilikan yang sah dari tongkang Barlian3311 karena antara Penggugat dan Tergugat (PT.Asia Diving) salingmengklaim kepemilikan dari tongkang Barlian 3311.Jadi apa yang telah dilakukan oleh Tergugat IV sudah sesuai denganaturan perundangundangan yang berlaku.DALAM POKOK PERKARA1.

Namun sekira bulan Mei 2019 Barang Buktiberupa kapal tongkang Barlian 3311 GT 4509 tanpa ada SuratPersetujuan Olah Gerak dibawa dari tempat berlabuh di depan TempatPelelangan Ikan Jeruju, Pontianak ke Dermaga milik Terbanding /Penggugat/ Tergugat Intervensi di Tanjung Hilir Sungai Landak hinggatanggal 23 Januari 2021.3) Bahwa Pembanding/Penggugat Intervensi bersamasama dengan PT.Asia Diving (Terbanding Il/Tergugat I/Tergugat Intervensi Il) padatanggal 23 Januari 2021 menarik kapal tongkang Barlian

MADE sekarang tanah PT.Asia Mandiri Lines; Sebelah Timur dahulu dengan tanah tanah Hi. MADE sekarangtanah PT.

RAYMARK EXIMINDO dan PT.ASIA CITRA CEMERLANG, dan jawaban konfirmasi benar" adalah buktiadanya ekspor.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan hukum judex factitingkat pertama yang diambil alih dan dijadikan oleh pertimbangan hukumjudex facti tingkat banding yang menyatakan bahwa: "menimbang, bahwaterdakwa melakukan konfirmasi BIL kepada agen pelayaran PT. CMACGM,namun konfirmasi tersebut o/eh terdakwa tidak dikirim dengan sebagaimanamestinya ....

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.49359/PP/M.XIV/16/2013 tanggal 16 Desember 2013, atas nama PT.Asia Marko (Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (Ssemula Terbanding) melalui suratSekretariat Pengadilan Pajak Nomor P.974/SP.23/2013 tanggal 27Desember 2013 dan diterima secara langsung pada tanggal 13 Januari2014 dengan bukti penerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu nomor201401130179