Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-042/INV-02/11 senilai Rp.155.677.500,- proyek P3SON Hambalang;11 3143 20. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT. Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-025/KW-02/11 senilai Rp.168.437.500,- proyek P3SON Hambalang;12 3143 21. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.

Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-028/KW-02/11 senilai Rp.216.480.000,- proyek P3SON Hambalang;13 3143 22. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT. Crown Steel atas Invoice No.CCT-067/Keu-02-11 senilai Rp.194.600.120,- proyek P3SON Hambalang;14 3143 23. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.

Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-033/Keu-02/11 senilai Rp.169.042.500,- proyek P3SON Hambalang;20 3143 31. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT. Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-027/Keu-02/11 senilai Rp.219.868.000,- proyek P3SON Hambalang;21 3143 32. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.

Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-030/Keu-02/11 senilai Rp.169.042.500,- proyek P3SON Hambalang;22 3143 33. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT. Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-049/Keu-02/11 senilai Rp.120.175.000,- proyek P3SON Hambalang;23 3143 34. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.

Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-051/Keu-02/11 senilai Rp.140.250.500,- proyek P3SON Hambalang;24 3143 35. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT. Arga Putradi atas Invoice No.ARGA-047/Keu-02/11 senilai Rp.122.512.500,- proyek P3SON Hambalang;25 3143 36. 1 (satu) bundel asli tanda terima/hutang dagang PT. Dutasari Citralaras dari PT.

Arga Putradi, PT. Artha Gemilang.......dst yangsemuanya berjumlah 25 perusahaan;Bahwa yang mengesahkan voucher tersebut terdakwa;Bahwa terdakwa pernah memerintahkan kepada saksi untukmentransfer sejumlah uang ke PT.

Arga Putradi atasInvoice No.ARGA042/INV02/1 1senilai Rp.155.677.500, proyekP3SON Hambalang; 11314320. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT. Arga Putradi atasInvoice No.ARGA025/KW02/1 1senilai Rp.168.437.500, proyekP3SON Hambalang; 12314321. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT.

Arga Putradi atasInvoice No.ARGA033/Keu02/1 1senilai Rp.169.042.500. proyekP3SON Hambalang; 3143 31. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT. Arga Putradi atasInvoice No.ARGA027/Keu02/1 1senilai Rp.219.868.000. proyek Hal.239 dari 278 Put.No.337/Pid.Sus/2020/PN. Jkt. Sel. P3SON Hambalang; 21314332. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT.

Arga Putradi atasInvoice No.ARGA030/Keu02/1 1senilai Rp.169.042.500, proyekP3SON Hambalang; 22314333. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT. Arga Putradi atasInvoice No.ARGA049/Keu02/1 1senilai Rp.120.175.000, proyekP3SON Hambalang; 23314334. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT.

Arga Putradi atasInvoice No.ARGA051/Keu02/1 1senilai Rp.140.250.500, proyekP3SON Hambalang; 24314335. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT. Arga Putradi atasInvoice No.ARGA047/Keu02/1 1senilai Rp.122.512.500, proyekP3SON Hambalang; 25314336. 1 (satu) bundel asli tandaterima/nutang dagang PI. DutasariCitralaras dari PT.

Salesmen ALPI APRIANSAH tujuan toko Adi putradi belitang dengan Bukti serah terima Faktur Nomor034LS200500063 tanggal 29 Mei 2020;e Faktur penjualan Nomor 034SH200500638, tanggal 28 mei2020 Orderan An. Salesmen ALPI APRIANSAH tujuan toko Joni dibelitang dengan Bukti serah terima Faktur Nomor034LS200500063 tanggal 29 Mei 2020;e Faktur penjualan Nomor 034SH200500637, tanggal 28 mei2020 Orderan An.

Bone, sedangkan Terdakwa tinggalbersama anaknya yang kedua yaitu) Sandy Yudha Putradi Asrama Korem Bone.8. Bahwa benar yang menjadi penyebab kurangharmonisnya kehidupan rumah tangga Terdakwa denganMenimbang :Menimbang11Saksi 1 Dra.Marliana Toyang bersumber dari keduaanak Terdakwa yaitu. Sdri.Yanti Aneka Putri dansdr.

Bahwa benar Terdakwa sudah mengkonsumsinarkotika jenis sabusabu sejak bulan Oktober 2017 danterakhir pada tangal 31 Juli 2018 di rumah kontrakan Sdr Putradi daerah Senen Jakarta.4.

Saksi tersebut di atas Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya di dengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sbb :Bahwa Terdakwa ditangkap oleh polisi pada hari Selasa, tanggal 28 April 2015sekira jam 19.00 Wib di Gampong Rukoh, Syiahkuala, Banda Aceh karenamengambil sepeda motor tanpa sepengetahuan pemiliknya;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan teman Terdakwa yangbernama Al Putra;Bahwa yang pertama Terdakwa bersamasama melakukannya dengan Al Putradi

HASANA DAMAI PUTRAdi Jakarta dengan nomor rekening Bank Mandiri Nomor037.2477227 akan tetapi Terdakwa selaku pimpinan PT.TIRTA SEGARA BIRU telah membuat surat perintah transfertertanggal 27 Juni 2007 kepada Bank bahwa dana yang telahcair sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) agarditransfer saja sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) ke PT. HASANA DAMAI PUTRA di Jakarta, sedang danayang tidak ditransfer agar dimasukkan ke~ rekeningkreditur saksi Ir.

,Tgl.1107201976 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, maka Hakim Majelisberpendapat Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya dan alat buktiyang mencapai batas minimal pembuktian dalam perkara ini adalah saksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukanalat bukti 2 (dua) orang saksi yang berasal dari keluarga dan teman dekatPengugat dan Tergugat masingmasing bernama; Putradi Hasbullan bin

Herdimantho Putradi, L HAR, umur 48 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Jend. Sudirman,Kelurahan Kandai, Kecamatan Kendari, Kota Kendari, Bertindakuntuk dan atas nama PT. Binanga Hartama Raya selakuKomisaris.3. Dewi Kartika Natalia, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Jalan Bunga Tanjung No.50,Kelurahan WatuWatu, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari,Bertindak untuk dan atas nama PT.

Hardian Purnawan M Lukman, Herdimantho Putradi, L HAR danDewi Kartika Natalia, yang diwakili kuasa hukumnya Nuddin, SH, jugamengajukan Intervensi berupa voeging yang pada pokoknya memohon agardirinya diikut sertakan menyertai pihak Tergugat untuk melawan Penggugat.Dan berdasarkan hasil pemeriksaan di muka sidang, ternyata pihak ketigatersebut telah memenuhi syarat untuk diikut sertakan dalam perkara inimenyertai Tergugat melawan Penggugat karena ia terbukti sebagai KomisarisUtama, Komisaris dan Direksi

Bahwakemudian sekira pukul 06.00 WIB seluruh Taja berkumpul dilapangan besar untuk melaksanakan senam pagi dipimpin olehSaks6 (Pelda Supiyadi) namun sebelum melaksanakanpemanasan Prada Wawan Pradana Putra menyampaikan kepadaSaksi6 kalau sedang sakit, kemudian Saksi6 memerintankansupaya istirahat di barak selanjutnya Saksi6 mengantar PradaWawan Pradana Putra berobat ke KSA Mabrigif 7/RR, namunkarena kondisi Prada Wawan Pradana Putra memburuk makapada hari Sabtu tanggal 10 Juli 2021 Prada Wawan Pradana Putradi

Lalu Putradi yaitumenantu dari Tergugat sendiri ;Bahwa setelah pengerjaan atas bangunan 22 unit BIN type 21 dan 1unit rumah type besar berjalan sebagaimana mestinya, ternyata ditengahtengah berjalannya pembangunan terjadi perubahan tehnis dan atau terjadipenyimpangan yang dilakukan secara sepihak oleh Sdr. H.

Putradi pernah bertemu dengan suami pertama,Hal. 63 dari 139 hal. Putusan. No. 983/Pdt.G/2019/PA. GMkedua dan ke empat sedangkan dengan suami ketiga saksi lupalupa ingatbegitupula dengan saksi Kamaruddin Zaelani, M. Ag bin H. Nurasih merupakansahabat H. Muhtar;Menimbang, bahwa dalil gugatan para Penggugat/ Kuasa Hukum yangberkaitan dengan silsilah waris dan garis keturunan Hj.

Putradi pernah bertemu dengan suami pertama, kedua dan ke empat sedangkandengan suami ketiga saksi lupalupa ingat begitupula dengan saksi KamaruddinZaelani, M. Ag bin H. Nurasih merupakan sahabat H. Muhtar dan saksi Fauzi binAmagq Sirim pernah bertemu dan kenal dengan Hj. Sarilah;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa kematian Nursimah/ Amaq NurKenyeng, Suami kedua Abdullah/Dolah, Suami ketiga Nursinah/ Amaq Benok, dansuami keempat H. Muhtar dan Hj.

Putradi menjelaskanHal. 67 dari 139 hal. Putusan. No. 983/Pdt.G/2019/PA. GMsuami ke empat H. Muhtar meninggal dunia dengan isterinya yang lain orangSempoja demikian halnya saksi Amaq Sumiati bin Amaq putra menjelaskan H.Muhtar menikah lagi dengan Inaq Room (Rumiwang) secara diamdiam/ nikah bawahtangan sekitar tahun 1990 dan tidak dikaruniai anak, saksi sering ketemu Inaq Room(Rumiwang) dan H. Muhtar, mereka tidak pernah bercerai, H. Muhtar bermadu denganHj.

Putradi mengetahui H. Muhtar meninggal di rumahisteri lain di Desa Sempoja demikian halnya saksi Amaq Sumiati bin Amaq putrakenal, bertemu dan melihat H. Muhtar tinggal bersama isteri lainnya bernama InaqRoom (Rumiwang) asal Sempoja dan mengetahui kabar, kondisi dan keberadaannyasaat ini di Kalimantan;Menimbang, bahwa Inaq Room (Rumiwang) merupakan isteri kedua H.Muhtar dan hingga meninggalnya H.

Putradi yang samasamamenjelaskan pihak pembeli obyek sengketa 3.9 adalah H.

didalamdaerah tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hakatau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan dalam bentuktanaman, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 September 2018 sekitar pukul 07.00wib saksi Edi Susanto dan saksi Eko Ari Darmawan (anggota satnarkoba Polres Metro Jaksel) menangkap terdakwa Alvin Hutama Putradi

sampai usia anak Pemohoncukup untuk menikah sebagaimana ketentuan Undangundang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 4 dari 20 Penetapan Nomor 376/Pdt.P/2020/PA.Bicntentang Perkawinan yakni berusia 19 (sembilan belas) tahun, akan tetapiPemohon tetap pada pendiriannya;Bahwa, selanjutnya oleh Hakim telah dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya ada perubahan pada penulisan nama Pemohon yangsemula tertulis Sahnan bin Damin dirubah menjadi Sahnan bin Putradi

Saksi RAHMATSYAH PUTRA Als PUTRAdi bawah sumpah/ janjjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan yaitu untukmemberikan keterangan sehubungan dengan hilangnya Battre Towersebanyak 8(delapan)Pcs milik PT.Hutchison 3 Indonesia; Bahwa sebelumnya saksi sudah pernah diperiksa dikantor kepolisian;e Bahwa Hilangnya Battre Tower tersebut pada hari Kamis Tanggal 03Desember 2015 sekira pukul 15.00Wib, di Lokasi Tower No. 21180 /XL tepatnya di Dsn.

berkata aku gak punya uang, lalu suratsurat kereta ini manalalu Putra menjawab bang, tolong aku sangat butuh uang, bapakkusakit keras, jangka satu bulan kutebus, ini gadai aktip, dan tidak berapalama Kumis datang ke rumah Rudi dan selanjutnya karena Rudi danKumis sudah ada kesempatan, mereka pun membawa sepeda motormilik Putra untuk digadaikan kepada teman Kumis, kemudian merekapergi sedangkan Terdakwa dan Putra menuju kesebuah warung yangada di Kampung Kebun Kelapa, tidak berapa lama Terdakwa dan Putradi

tersebut saksi Prabu Vidi Ignatius Reginal Hadian Putratidak berapa lama kemudian muntah dan dibawa ke UGD RS Gambiran dan sempatdiperbolehkan pulang dengan rawat jalan, tetapi karena keesokkan pagi saksi Prabu VidiIgnatius Reginal Hadian Putra kembali muntah dan pusing lagi lalu saksi Prabu Vidi IgnatiusReginal Hadian Putra dibawa ke RS Gambiran lagi dan disana diharuskan menjalani rawatinap selama 2 (dua) hari; Bahwa benar dari hasil pemeriksaan terhadap saksi Prabu Vidi Ignatius Reginal Hadian Putradi

Ahli Aisda Wahu Asri Putradi, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dimintai keterangannya sebagai ahli bahasa.

LAU PUTRADI (+) meninggal dunia dan tidak mendapatkanketurunan (putung);Halaman9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pat.G/2015/PN Sel.5.

bahkanDandim 0311/Pessel bersama Pasi Intel telah membesuk PrakaAde Indra Putra saat Praka Ade Indra Putra dirawat di RSUDPainan dan Dandimpun saat itu memberikan santunan kepadaPraka Ade Indra Putra.Bahwa Dandim 0311/Pessel selaku atas Terdakwa telahmenjatuhkan hukum disiplin berupa penahanan berat selama 21(dua puluh satu) hari di ruang sel tahanan Kodim 0311/Pesselterhadap diri Terdakwa.Bahwa tindak pidana ini terjadi bukan akibat dari adanyapermasalahan antara Terdakwa dengan Praka Ade Indra Putradi

Bahwa benar tindak pidana ini terjadi bukan akibat dari adanyapermasalahan antara Terdakwa dengan Praka Ade Indra Putradi gelanggang adu ayam di daerah Bayang Kabupaten PesisirSelatan pada tanggal 17 Juni 2018 karena saat itu Terdakwatidak berbuat apapun juga atas apa yang dilakukan Praka AdeIndra Putra, namun hal ini terjadi dikarenakan Praka Ade IndraPutra yang berdinas di Kodim 0312/Padang yang saat itu diwilayah tersebut sedang Siaga 1 Pilkada Walikota Padangmemasuki wilayah tempat Terdakwa bertugas