Ditemukan 1265 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 184/Pid.B/2015/PN.SGM. Tanggal 22 September 2015 — Muhammad Jafar Dg. Nyampa Bin Dg. Bani
32 — 9
32 — 9
Saksi Mustakim, pada pkoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur
Ngaseng, pada pkoknya menerangkanantara lain sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti shingga dihadirkan dalam persidangansehubungan dengan tindak pidana penganiayaan;Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 13Mei 2015 sekitar Pukul 21.30 Wita tepatnya di Jalan Syekh Yusuf,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi mengetahui yang melakukan tindak pidana penganiayaantersebut adalah Muhammad Jafar dan yang menjadi korbannya adalahDedi Syukur;Halaman
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 21 tahun dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orange Sesudah itu, sejak September 2010 terjadi perselisihan antara Pemohondan Termohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah yang selanutnya Pemohon diusir kakak Termohon yangmengakibatakan Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangkerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 2 tahun 5 bulan shingga
Register : 11-05-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 840/Pdt.G/2010/PA.Mkd Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat
Tergugat
8 — 4
8 — 4
pulangkerumah orang tuanya sudah 3 tahun lamanya; Bahwa selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohontidak mau ; Bahwa para saksi sudah merukunkan Pemohon dan Termohon agar rukun lagi namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat berdasarkan faktafakta diatasbahwa telah terbukti Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 3 tahun lamanya,selama pisah Pemohon sudah pernah menjemput Termohon namun Termohon tidak maudan sudah diusahakan dirukunkan namun tidak berhasil shingga
Register : 08-04-2012 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 08-04-2012
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 791/Pdt.G/2011/PA.SUB Tanggal 19 Desember 2011 —
51 — 18
51 — 18
maupun orang tuaTergugat, bahkan selama berpuluhpuluh tahun Penggugat danTergugat berpisah, tidak pernah ada dari pihak Penggugat ataukeluarganya akan kebenaran maskawin sawah tersebut dalampemikahan;Bahwa atas dasar tersebut mohon agar gugatan penggugat ditolakseluruhnya;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan replik secara tertulis yang pada pokoknya adalah:DALAM EKSEPSI:e Bahwa eksepsi yang diajukan oleh Tergugat bukan eksepsi yangsebenarnya menurut hukum acara, shingga
Register : 16-08-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 223/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 24 Oktober 2016 — BUPATI PENAJAM PASER UTARA.;
AHMAD MAULADIN.;
40 — 10
40 — 10
wargatersebut sudah menunjukkan Kartu Tanda Penduduk dan warga tersebutadalah mantan Ketua RT dan sudah lama berdomisili di Desa Tengin Baru.Sehingga penerbitan objek sengketa (vide P1=T1) telah melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku; 22 0 22 nn gerneoYMenimbang, bahwa setelah mempelajari memori ban gy dariMenimbang, bahwa setelah Majelis . berpendapat bahwa peri gan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat dan b Shingga
Register : 17-04-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1929/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Ketika masih tinggal bersama komunikasi antara Pemohon danTermohon sudah sepaham, shingga sering terjadi perselisihan danpercekcokan walau hal sepele;4.5. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa adanya alasanyang jelas;5.
Nomor :1929/Pdt.G/2018/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon majelis menilalbahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga Pemohondengan Termohon adalah terutama karena ketika masih tinggal bersamaTermohon sudah tidak pernah mendengarkan nasehat ataupun menjalankanperintah yang Pemohon berikan sebagai kepala rumah tangga, Termohonsering meminta cerai terhadap Pemohon, Termohon memiliki sifat egois yangberlebinan dan komunikasi antara Pemohon dan Termohon sudah sepaham,shingga
Register : 25-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 499/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 16 Oktober 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : H.Syamsul Alam R., SH.MH
Terbanding/Terdakwa : Muh. Yusuf Romi Alias Angko Bin Romi
24 — 12
Terbanding/Terdakwa : Muh. Yusuf Romi Alias Angko Bin Romi
24 — 12
YUSUF ROMY Als ANGKO berdiri didepanrumahnya shingga saksi AFRIJAL PABIANTO langsung mengamankan danmembawa naik keatas mobil dimana pada saat itu terdakwa MUH.
YUSUF ROMY Als ANGKO berdiri didepanrumahnya shingga saksi AFRIJAL PABIANTO langsung mengamankan danHal. 8 dari 21 Putusan No.499/PID.SUS/2018/PT MKSmembawa naik keatas mobil dimana pada saat itu terdakwa MUH.
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 111/Pid.Sus/2018/PN Pgp Tanggal 2 Mei 2018 — Penuntut Umum:
YULI ANDRI, SH
Terdakwa:
PANJI UNGGARA als. PANJUL Bin ANDI RONA
23 — 10
YULI ANDRI, SH
Terdakwa:
PANJI UNGGARA als. PANJUL Bin ANDI RONA
23 — 10
.1.000.000.000,-(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 2 (dua) paket narkotika jenis shabu (total berat netto seluruhnya 5,9561 gram setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium BNN shingga
Register : 21-02-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 379/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
pemohon dan termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi dimana termohon selalu~= merasa kurang ataspemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohon sebagaiseorang suami telah berusaha maksimal dan selalumenuruti kemauan termohon; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 2011 yang akibatnya pemohonpulang kerumah orangtua pemohon shingga
Register : 02-05-2017 — Putus : 19-05-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0139/Pdt.P/2017/PA.Dpk Tanggal 19 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
paket dengan perkara perceraian;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataan yang adadalam, masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangan suamiisteri yang telah menikah secara hukum Islam yang, disebabkan oleh karenaketidaktahuannya tentang peraturan perundang undangan yang berlaku ataumungkin oleh, karena sebab lain, pernikahan mereka yang dilakukan setelahberlakunya Undang Undang No. 1 tahun 1974 tidak tercatat pada register yangada pada Kantor Urusan Agama yang berwenang shingga
Register : 19-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Register : 07-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1623/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Tertanggal XXXxX.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebelum membina rumahtangga,Penggugat berstatus Gadis begitupun Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah kediaman milik bersama di Kabupaten Sumedang dan telah bergaulbaik sebagaimana layaknya suami isteri, shingga selama pernikahannyaantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernamaXXXXX (berusia 20 tahun) dan XXXXXXXX (berusia 17 tahun).Bahwa antara Penggugat dan
Register : 26-03-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0350/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 6 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa dikarenakan cekcok masalah ekonomi, shingga Pemohonkembali ke rumah orang tuanya sendiri di , meskipun masih satu RTdengan Termohon. Sehingga sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah pisah rumah selama + 6 tahun lamanya dan tidak prnahberkomunikasi layaknya suami isteri; 4. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut maka Pemohon menderitalahir dan batin dalam kehidupan berumah tangga, sehingga sudah tidaklayak rumah tangga tersebut untuk diprtahankan;5.
Register : 10-08-2007 — Putus : 10-09-2007 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2258/Pdt.G/2007/PA.Bwi Tanggal 10 September 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja,shingga nafkah seharihari kurang . ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun3 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan dan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah ;5.
Register : 19-05-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak akhir akhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat main judi shingga tidakmempunyai uang akibatnya Tergugat marah marah, Sudahpisah tempat tinggal, Penggugat tetap tinggal di rumahorang tuanya sendiri, sedang Tergugat pulang ke rumahorang tua Tergugat, yakni Tergugat pamit pergi kerjaakan tetapi Tergugat tidak pernah kembali lagi ke rumahorang tua Tergugat;d.
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA PARE PARE Nomor 16/Pdt.G/2011/PA. Pare Tanggal 28 Februari 2011 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Bahwa pada pertengahan bulan Desember 2009 itu juga terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran masalah yang sama, shingga penggugatmerasa tidak diperdulikan lagi oleh tergugat lalu penggugat pergimeninggalkan tergugat di rumah orangtuanya di Jalan Damis SumpangMinangae Parepare kembali ke rumah keluarga penggugat di Jalan LasimingParepare;.
Register : 14-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 262/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 12 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 0
21 — 0
Pemohon sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah dandiperoleh fakta bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda PenduduktertulisPEMOHON;Menimbang bahwa bukti P.2 foto copy Buku Kutipan Akta Nikahsesuaiaslinya maka merupakan bukti yang sah yang menunjukkanbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Nama suami Pemohonpada tanggal 21September 2010 M, dimana nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa FotokopiKartu Keluarga Pemohonyang sesuai aslinya, maka merupakan bukti yang sah shingga
Register : 11-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon tidak mau menghargai Pemohohn sebagai suami yang sah, yakni Termohonselalu berani dan sering membantah perktaan Pemohohn alam rangka membina rumahtangga yang baik, shingga Pmohohn merasa ksulitan untuk membina rumah tanggabersama tersbut;b. Termohon tidak mau mensukuri dan menghargai pemberian nafkah dari Pemohohnsebagai pekerja swasta(serabutan);c. Termohon selalu cembuu pada wanita lain tanpa alasan yang jelas apalagi Pemohonsbagai pekerja serabutan terkadang pulang malam;5.
Register : 19-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
yang diojukan olehPeriggugat make dapat dinyalskan sebagal fakiafakia hukum vak battle Sc a aTergugat turut Monet shingga Bab neni Pama maka mengaink Pang Ugat rukun kembell sabagaimana semuls, namun lamepercitangan lermyata antan Ponggugal dan Tergugat tidak juga rykun Sopersernula karena Penggugat tidak mau lagi dengan Terpugat.Merimbang, batwa berciarkan apa yang tolah terbuktl sebagaimansfeseout di alas, maka dapat disimpulkan bahwa telah terjadi persolisihan danPorlengkern feria menenus aniara
Register : 24-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4547/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tanga antara Pengguat dengan Tergugatsudah tidak dapat dibina dengan baik shingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah sulit dipertahankan lagi;8. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku;Berdasarkan segala uraian tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Brebes berkenan untuk menerima, memeriksa dan memutus denganputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.