ini.Dan/atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusanyang seadiladilnya (ex Aquo et. bono);Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusanperkara ini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugatuntuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

,Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat sertaTurut Tergugat agar dapat menyelesaikan sengketanya dengan damai namuntidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan.Menimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi, namunmediator atas nama Mesnawi, S. H., tidak berhasil mendamaikan kedua belahHal. 49 dari 76 Hal. Putusan No.1345/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Yang Adil Sesuai Hukum (ex aequo etbono).Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat dan paraTergugat (1 sampai 4) diwakili oleh Kuasanya, Tergugat 5 serta Turut datangmenghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Para Tergugat serta Turut Tergugat agar maumenyelesaikan perkaranya secara damai dan penuh kekeluargaan, akantetapi tidak berhasil, dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiperintahkan untuk melakukan mediasi dengan mediator Mesnawi

SelMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat Pasal 154 ayat (1)R.B.g., Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan paraTergugat agar dapat menyelesaikan sengketanya dengan damai namun tidakberhasil, sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan.Menimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi,namun mediator atas nama Mesnawi, S.

Atau memberikan putusan lain yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat /Kuasanya,dan Tergugat/ Kuasanya serta Tergugat II Intervensi/ Kuasanyahadirmenghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTerggugat serta Tergugat Il inttervensi agar mau menyelesaikanpermasalahannya secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil, dan kepadapihak yang berperkara telah diperintahkan untuk melakukan mediasi denganmediator Mesnawi

ayat (8) RV. jo. pasal 142 ayat(5) R.Bg;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat danTergugat serta Tergugat II Intervensi hadir dipersidangan, Majelis hakim telahberusaha mendamaikan pihakpihak berperkara akan tetapi baik Penggugatmaupun Tergugat serta Tergugat II Intervensi tetap pada pendiriannya (tidakberhasil) dan untuk memaksimalkan upaya perdamaian, oleh majelis hakimtelah diperintahkan untuk mengikuti mediasi Sesuai prosedur PERMA RI Nomor1 Tahun 2016 dengan mediator Mesnawi

Dan atau mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada hari sidang tanggal 17 Februari 2020, Pelawan in persondengan didampingi kuasanya dan Terlawan 3 in person telah datang sendirimenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Pelawan dan Terlawan yang hadiruntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator Mesnawi, S.H.tanggal 2 Maret 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa kemudian

perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat/kuasanya dan Tergugat didampingi kuasanya telah hadir menghadapdipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar mau rukun dan kumpul kembali, akan tetapi tidak berhasil.Dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diperintahkan untukmelakukan upaya damai melalui mediasi dengan mediator MESNAWI

sebagaimana diatur dalam pasal 49 huruf a danpenjelasannya pada pasal 49 angka 9 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap diruang sidang,dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil danberdasarkan laporan Mediasi dari Mediator bernama Mesnawi

;Bahwa pada harihari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap ke persidangan, dan Ketua Majelistelah memerintahkan kepada kedua belah pihak berperkara agar melakukanmediasi dengan mediator yang telah dipilin dan disepakati oleh kedua belahpihak berperkara serta ditetapkan oleh Ketua Majelis, yaitu Mesnawi,SH(Panitera Pengadilan Agama Selong) akan tetapi tidak berhasilsebagaimana disebutkan dalam laporan hasil mediasi tanggal 16 Juni 2016;Bahwa dimuka persidangan

Tergugat 1, 10, 11 12, 16, 17, 18, 19,20, dan 21 hadir menghadap sidang, dan kuasa Tergugat 5, 6, 8, 9,Turut Tergugat 6, 7 dan 9 hadir menghadap sidang, sedangkanTergugat 10, 11 dan turut Tergugat 2, 3, 4, 5. 8,13, 14, 15, 22 dan 23tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secara sah, ketidakhadirannya tersebut tidak berdasarkan alasan yang dibenarkanUndangUndang dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaiannamun tidak berhasil dan juga berdasarkan laporan Mediator denganMediator bernama Mesnawi

Mesnawi SH sebagaimanadimaksud dalam PERMA RI Nomor 1 tahun 2016, begitu juga upayadamai sebagaimana dimaksud pasal 154 RBg telah dilakukan olehMajelis Hakim di depan sidang, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangkewarisan berdasarkan pasal 49 huruf ( b ) dan penjelasannya padaangka 37 pasal 49 huruf (b ) UndangUndang Nomor 3 tahun 2006tentang perubahan pertama UndangUndang No. 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka perkara aquo menjadi

Pemeriksaan Setempat : Rp 1.500.000, Jumlah : Rp. 5.561.000,(Lima juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. 131

hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat 2/Kuasanya, dan Tergugat / kuasanya hadir menghadap dipersidangansedangkan para Turut tidak pernah hadir walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut;Hal. 6 Putusan No.0153 /Pdt.G/2018/PA.Sel.Bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan para Penggugatdan Terggugat agar mau menyelesaikan permasalahannya secarakekeluargaan akan tetapi tidak berhasil, dan kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diperintahkan untuk melakukan mediasi denganmediator Mesnawi

/ kuasanya dan Tergugat / kuasanya telah datang menghadap dipersidangan sedangkan para Turut Tergugat tidak datang atau menyuruhwakilnya untuk datang menghadiri sidang walaupun telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikankedua belah pihak yang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnyaberdasarkan Pasal 154 ayat (1) R.Bg. dan ketentuan PERMA Nomor 1Tahun 2016 Majelis Hakim telah memerintahkan para pihak melakukanmediasi dengan mediator bernama Mesnawi

Putusan No. 354/Pdt.G/2020/PA.SelBahwa pada sidang tanggal 27 April 2020, para Penggugat dan Tergugat1, 2 dan 3 in person dengan didampingi kuasanya datang menghadap dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakpihak yanghadir di persidangan agar menyelesaikan permasalahannya secara kekeluargaan,tetapi tidak berhasil;Bahwa selain usaha perdamaian dalam persidangan, Majelis Hakim jugatelah memerintahkan kepada para pihak untuk menempuh perdamaian melaluimediasi dengan mediator Mesnawi

diberikan atas permintaan Para TergugatPada tanggal 05 Pebruari 2016.Untuk keperluan : Dokumen Pribadi Para Tergugat.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk Para Penggugat,Tergugat 1 dan 5 sejak tanggal 03 Pebruari 2016, karena Para Penggugat,Tergugat 1 dan 5 hadir pada sidang pembacaan putusan, sedangkan untuk ParaTergugat lainnya belum mempunyai kekuatan hukum tetap, karena diberitahukanamar putusan pada tanggal 25 Januari 2016.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi

Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Selong tertanggal O7 Oktober 2016 Nomor :0989/Pdt.G/2016/PA.Sel. tentang Penetapan Hari Sidang;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat atau kuasa hukumnya dan Tergugat telah hadirmenghadap di persidangan, dan Ketua Majelis telah memerintahkankepada kedua belah pihak berperkara agar melakukan mendiasi denganmediator yang telah dipilin dan disetujui oleh kebua belah pihak berperkaraserta ditetapkan oleh Ketua Majelis, yaitu Mesnawi

Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp.2.871.000,(dua juta delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)41Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Kuasa Tergugat.Pada tanggal 05 Pebruari 2016.Untuk keperluan : Dokumen Pribadi Tergugat 28.Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk Kuasa Penggugatdan Kuasa Tergugat sejak tanggal 29 Januari 2016, karena Kuasa kedua belahpihak hadir pada sidang pembacaan putusan.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. 42

Biaya Panggilan Rp. 1.200.000,Biaya Descente Rp. 1.250.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 2.541.000,(dua juta lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat.Pada tanggal 18 Agustus 2016.Untuk keperluan : Dokumen pribadi Penggugat.Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejaktanggal 15 Juli 2016.Pengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, SH. 34

auquo etbono );Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, para Penggugatdan para Tergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan, akan tetapipara Turut Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan para Penggugat dan para Tergugat, namun hinggaputusan perkara ini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan para Penggugat dan paraTergugat untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Mesnawi

SelMenimbang, bahwa perkara ini telah pula melalui proses mediasi, namunmediator atas nama Mesnawi, S.

apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon perkara ini diputusdengan seadiladilnya sesuai hukum yang berlaku;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Penggugat dan Tergugat 1, 3, 4dan 5 datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat 1, 3, 4 dan 5 agar mau menyelesaikanperkaranya secara damai dan penuh kekeluargaan, akan tetapi tidak berhasil,dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diperintahkan untukmelakukan mediasi dengan mediator Mesnawi

serta Tergugat 3, 4 dan 5/kuasanya telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Turut Tergugat 2, 6 dan 7 sertapara Turut Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan sekalipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak yang berperkara namun tidak berhasil, selanjutnya berdasarkanPasal 154 ayat (1) R.Bg. dan ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 MajelisHakim telah memerintahkan para pihak melakukan mediasi dengan mediatorbernama Mesnawi

apabila Majelis Hakim berpendapaat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang tanggal 25 November 2020, Penggugat in persondengan didampingi kuasanya dan Tergugat 1 in person dengan didampingikuasanya dan Tergugat 2 telan datang sendiri menghadap di persidangan danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat 1 dan 2,namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat 1 dan2 untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator Mesnawi

Putusan No. 567/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa selanjutnya Ketua Majelis memerintahkan para Penggugat danTergugat 4 dan 5 untuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporanMediator (Mesnawi, S.H.) tanggal 8 Juli 2019, ternyata mediasi juga tidak berhasilmembuat kedua belah pihak berdamai;Bahwa setelah upaya perdamaian yang dilakukan Majelis Hakim danMediator tidak berhasil maka kemudian diperiksa pokok perkara dalam sidangterobuka untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan paraPenggugat yang

Putusan YangHal.3 dari 41 Put.No.435/Pdt.G/2018/PA.SelSeadiladilnya.Bahwa pada harihari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap dipersidangan demikian juga Termohon dan ataukuasanya datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim telah memberi kesempatan Pemohon danTermohon untuk menyelesaikan perkara ini melalui mediasi dengan mediatoryang telah disepakati Pemohon dan Termohon yaitu MESNAWI

TurutTergugat 2, 3, dan 5 datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanpara Tergugat lainnya tidak datang menghadap juga tidak menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut danketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikan para pihak namuntidak berhasil, dan diperintahkan para pihak berperkara menjalani prosesmediasi dengan mediator yang dipilih dan disepakati bersama oleh para pihakbernama Mesnawi

Atau mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada sidang tanggal 15 Mei 2019, Penggugat dan para Tergugattelah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan para Tergugatuntuk menempuh upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.)tanggal 17 Juni 2019, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang