Ditemukan 2157 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tahun tarum tahu thum tajam tasum tahim tahul tahuh takum
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 99/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — - WAHYUDDIN (TERDAKWA)
43 — 20
  • berkasperkara ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang termaktub dalam berita acara persidangan dan berkas perkara adalah satukesatuan tidak terpisahkan dengan putusan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari kasus posisi berdasarkan pemeriksaan perkaraterdakwa antara satu dengan lain alat bukti berupa keterangan saksi, bukti suratdan keterangan terdakwa ditemukan fakta hukum, sebagai berikut ;1.Bahwa benar program PPIP (Program PembangunanInfrastrukturPerdesaan) pada Tahum
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2016 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 98/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 28 Februari 2017 — - WATSON (TERDAKWA)
46 — 11
  • Bahwa benar program PPIP (Program PembangunanInfrastrukturPerdesaan) pada Tahum Anggaran 2012 Desa Bukit Mas, KecamatanBesitang, Kabupaten Langkat mendapat Dana Bantuan LangsungMasyarakat (BLM) sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) untuk pembangunan jembatan ;. Bahwa benar saksi Ir.IDA MARIANA, Msi selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan saksi SITI ETTY MAULIDA, ST selaku Pejabat PembuatKomitmen dalam hal Pembinaan PPIP,.
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 24-01-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 04/G/2014/PTUN-PLG
Tanggal 12 Agustus 2014 — EDI YANTO. DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. MUARA ENIM; PT. LARAS KARYA KAHURIPAN
69 — 37
  • tanaman dan/atau bangunan milik pihak lain yang keberadaannyaberdasarkan alas hak yang sah, pemilik bangunan dan tanam tersebut diberi ganti kerugian yang dibebankan pada pemegang Hak Guna UsahaPasal 13 PMDN No. 5 Tahun 1973, menyatakan : Hak Guna Usaha adalah hak untuk mengesahkan tanah yang dikuasailangsung oleh Negara dalam jangka waktu tertentu yang dipergunakanuntuk kepetluan perusahaan pertanian, perikanan, atau peternakansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 28 Undangundang PokokAgraria No. 5 Tahum
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 18-06-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — Drs. H. MOHAMMAD ZAIN KATOE Bin MA’ATENG
72 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa meskipun pasal 8 UndangUndang nomor 49 Prp tahum 1960tentang Panitia Urusan Piutang Negara menyatakan bahwa :Piutang Negara atau utang kepada Negara adalah jumlah uangyang wajib dibayar kepada Negara atau badanbadan yang baiksecara langsung atau tidak langsung dikuasai oleh negaraberdasarkan suatu peraturan, perjanjian atau sebab apapun.Dalam penjelasan dikatakan bahwa piutang Negara meliputi pula piutang badanbadan yang umumnya kekayaan dan modalnya sebagian atauseluruh milik Negara, misalnya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 09-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 22/G/2021/PTUN.BDG
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
DPK APINDO Kabupaten Bekasi
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.Dewan Pimpinan Cabang Serikat Pekerja Nasional (DPC SPN) Kabupaten Bekasi
2.Federasi Serikat Pekerja Metal Indonesia
3.Dewan Pimpinan Cabang Gabungan Serikat Pekerja Manufaktur Independen Indonesia (DPC GSPMII)
4.Dewan Pimpinan Cabang Konfederasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia (DPC K-SPSI) Kabupaten Bekasi
191 — 120
  • Bahwa pada tanggal 8 Juli 2019 Kepala Dinas Tenaga Kerja KabupatenBekasi menerbitkan Surat Perintah Nomor : 800/3115/HIJamsos yangditujukan kepada Dewan Pengupahan Kabupaten Bekasi untukmelaksanakan kegiatan Perumusan Upah Minimum (UMK) dan UMSKKabupaten Bekasi Tahum 2019 Tahun Anggaran 2019 (vide Bukti T.II.Int.46);2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 135/PDT.G/2011/PN.JKT.BAR
Tanggal 15 Februari 2012 — TOHA bin DJUM; Lawan; 1. PT. ANTILOPE MAJU PURI INDAH; 2. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia; 3. Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibukota Jakarta; 4. Kepala Kantor Wilayah Pertanahan Propinsi DKI Jakarta;5. Walikota Administrasi Jakarta Barat; 6. Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat; 7. Budy Rahardja; 8. Popie Savitri Martosuhardja Parmanto,SH.
191 — 115
  • AntilopeMadju yang terbit pada tahum 1980 yang dikuatkan dalam Surat KepalaKantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat NO.128/03/IV/889/1.9115798tertanggal 2 Maret 1998." ; Bahwa apa yang diuraikan oleh Tergugat I/PT. Antilope Madju Puri Indah dahuluPT.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 04/Pid.Sus/TIPIKOR/2012/PN.Bjm
Tanggal 14 Agustus 2012 —
31 — 5
  • Halaman 59 s/d 150 Bahwa pembangunan pagar Bandara Batulicin pada tahun 2006 tersebuttidak ada dananya ; Bahwa dananya ada dalam pembangunan pagar Bandara Batulicin tersebutadalah pada tahum 2007 ;Atas keterangan saksi dan Terdakwa tidak keberatan.Keterangan saksi 7.
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 30-05-2012 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 03/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm.
Tanggal 30 Mei 2012 —
37 — 11
  • personil pembuatan lelang tersebutadalah saya sendiri ;68.Bahwa saya lupa siapa saja sebagai personil panitia lelang tersebut ;69.Bahwa saya tidak tahu kapan pembangunan pagar bandara dikerjakanakan tetapi saya tahunya setelah selesai saja yaitu sekitar akhir tahu2006 ;Putusan Nomor 03/Pid.Sus/ Tipikor/2012/PN.Bjm Hal 76 dari 13270.Bahwa pembangunan pagar andara batu licin pada tahun 2006 tersebuttidak ada dananya ;71.Bahwa dananya ada dalam pembangunan pagar bandara batu licinterseut adalah pada tahum
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/Pdt.Sus.Pembatalan Perdamaian/2019/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 28 Mei 2019 — PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. >< PT. ARPENI PRATAMA OCEAN LINE, Tbk.
1540 — 901
  • atau bertentangan dengan undangundang yangbersifat memaksa, kesusilaan dan ketertiban umum maka kausal itu tidakhalal; BahwamenurutAhli,sebetulnya apabila ada suatu perjanjian perdamaianyang sudah dihomolasi tetapi isinya bertentangan atau kausanya tidak halalyaitu sebetulnya batal demi hukum; Bahwa tiap kreditor yang merasa haknya sebagaimana ditentukanperdamaian yang sudah dihomologasi tidak dipenuhi oleh debitor maka diaberhak melakukan pembatalan perdamaian sesuai bunyi Pasal 170 UUNomor 37 Tahum
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 24-08-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.Pwl
Tanggal 24 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 99
  • Odding dan Tanah UsengSebelah Selatan : Dengan tanah Iding, Tanah Nuri, dan Tanah Hj.PaitaBahwa Para Penggugat Intervensi di atas adalah anak kandung dariAlmarhumah YeTikka dengan suaminya Almarhum LADAWABahwa YeTikka Meninggal dunia pada Tahun 1986 dan LADAWAAlmarhum meninggal dunia pada tahum 1997. Bahwa YeTikkaAlmarhumah ada 4 bersaudara kandung. Yaitu :1. IYEMANGNGUCITA2. IYETIKKA3. IYEJUDA4.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN PELAIHARI Nomor No.1/Pdt.G/2017/PN Pli
Tanggal 9 Agustus 2017 — Hj. Nurul Tasiah - Erwin Syahriza dkk
57 — 30
  • dituangkan dalam Addendum yang merupakan bagian takterpisahkan dari kesepakatan kerjasma Oresional ini;Bahwa didalam Perjanjian Kersama Operasional Penyaluran BBM,SOLAR tersebut Pihak Kedua (Penggugat) mempunyai Kewajiban untukmembayar FEE kepada Tergugat.I;ll.lll dan Tergugat.IV selainpembayaran FEE tersebut Pengugat juga telah membayar BBM secaratunai kepada PERTAMINA sebelum BBM tersebut di kirim;Bahwa didalam perjanjian tersebut telah disepakati bahwa FEE yangharus dibayar oleh Pengugat pada tahum
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 186/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat:
IZAAC MARLISSA
Tergugat:
1.Boby Sabono
2.Niko Rahawarin
3.Ny.Sari Rahawarin
4.Ny.Diana Rahawarin
5.Zadrak Hayer
6.Berthy Hutuely
7.Ny.Dorkas Rahareng
8.Ny.Lina Laipisara
9.Philipus Leitety
10.Soni Ur
11.Jhon Burean
12.Willem Roos
13.Ny.Maria Thani
14.Jemy Busuaren
15.Ny.Betty Ferdinandus Lesimanuaya
16.Ny.Yeni Parinussa
17.Rulans Lenahatu
18.Ny.Martha Manuputty
19.Wempi Tahalele
20.Ny.Ita Tofi
21.Ny.Santy Samuel
22.Andrias Atapary anak dari almarhum David Atapary
23.Fery Masamsoni
24.Albinus Masamsoni
25.Ny.Welmina Lerebulan
26.Brury Lerebulan
27.Melkias Lerebulan
28.Ny.Yansi Paulin Soriale
29.Gaspar Yanubi
30.Ridolof Kapitan
31.Ny.Agustina Kapitan
32.Pelpinus Sinay
33.Yesi Yokohael
34.Ny.Rully Uktolseya
35.Julius Eryanan
36.Markus Hehalatu
37.Berthy Rahametwau
38.Jad Rahawarin
39.Ny.Desy Eryanan Latupeirissa
40.Elias Usmany
41.Alberth M
Turut Tergugat:
1.Alexsander Sohilait
2.Naser Solisa
3.Anthony Pelamonia
4.Fredek Rewi
5.Pimpinan Klasis Pulau Ambon Utara Cq Pimpinan Jemaat Peniel Air Manis Laha
119 — 66
  • Bahwa Putusan dalam Perkara tersebut saksi MERETZ HEHALATU,warga Negeri Hatu dibawah sumpah pada halaman 27 baris 2. daribawah menjelaskan ..... bahwa saksi tahu tanah Sengketa di sebelahSelatan tersebut adalah milik Bandara Pattimura yang membelinya dariHi.Sade pada tahum 1993 dan atau 1997 dan pada halaman 28baris 2 dari atas Saksi menjelaskan bahwa sepengetahuan Saksibahwa dari pihak Bandara berniat membeli tanah tersebut sebagian darisebagian lagi dari Hi.Sade.
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Khusus
Register : 14-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN BAUBAU Nomor 5/Pid.Pra/2021/PN Bau
Tanggal 28 September 2021 — Pemohon:
FARIDA Binti H. RAUF
Termohon:
Kepala Kejaksaan Negeri Baubau Cq. Kasi Pidsus Kejaksaan Negeri Baubau
550 — 457
  • Artinya secara Yuridis pihakTermohon (Kejaksaan Negeri Baubau) harus memberlakukanUndangUndang yang lebin khusus lainnya yaitu UndangUndangNomor 2 Tahum 2017 Tentang Jasa Kontruksi selain UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 Jo UU Nomor 20 Tahun 2001.Sehingga dalam melakukan Penyidikan dan sebelum menetapkanSiapaSiapa tersangkanya maka wajib hukumnya terlebih dahulumenghadirkan penilai ahli dari dan yang ditunjuk langsung olehKementrian PUPR berdasarkan Peraturan Menteri Pekerjaan UmumHalaman 45 dari
Pengadilan PN BANJARMASIN
Putus : 23-11-2011 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 03/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PN.Bjm
Tanggal 23 Nopember 2011 —
41 — 4
  • kontrak tersebut saksi sendiri ; Bahwa yang membuat dan menunjuk personil pembuatan lelang tersebutadalah saksi sendiri ; Bahwa saksi lupa siapa saja sebagai personil panitia lelang tersebut ; Bahwa saksi tidak tahu kapan pembangunan pagar bandara dikerjakanakan tetapi saya tahunya setelah selesai saja yaitu sekitar akhir tahu 2006 ; Bahwa pembangunan pagar Bandara Batulicin pada tahun 2006 tersebuttidak ada dananya ; Bahwa dananya ada dalam pembangunan pagar Bandara Batulicin tersebutadalah pada tahum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-11-2017 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 764/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
1.Dr. Tjokro Hadikusumo
2.Henry Junaedi
3.Lauw Frans
4.Alwi Susanto
5.Sutanni
6.Tsui Cheong Wai
7.Ariyani Tjo
8.Karlinah Umar Wirahadikusumah
9.Gusno Wijaya
10.II Wati Lowis
11.Martono
12.Tjia Meliany
13.Mira Amahorseya
Tergugat:
1.Esther Pauli Larasati
2.PT. Reliance Sekuritas, Tbk, dahulu bernama PT. Reliance Securities, Tbk
3.PT. Magnus Capital
4.Hosea Nicky Hogan
5.Hendri Budiman
Turut Tergugat:
1.Otoritas Jasa Keuangan OJK
2.PT. Bank Mandiri, Tbk Cabang Bursa Efek Indonesia
3.PT. Bank Central Asia Cabang Bursa Efek Indonesia
261 — 229
  • RelianceSekuritas, Tok (tergugat II; Bahwa pernah menawarkan kepada Penggugat IV pada tahum 2014dengan suku bunga 12 % pertahun dan padada saat itu untuk oblligasi FRO35itu jatuhnya di poin 11.8 %.; Bahwa Penggugat IV tanggal 05 Desember 2014 mentrasfer uang sebesarRp.1.900.000.000, melalui PT Magnus Capital dan sampai saat jatuh tempouang belum dikembalikan kepada Penggugat IVSaksill: WILSON FERIANT, dibawah sumpah Bahwa saksi kenal dengan Penggugat II sedangkan dengan Penggugat ,Il, IV, V, VI,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-02-2013 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 126/Pdt.G/2013/PN.Jkt-Sel
Tanggal 12 Agustus 2014 — GUNAWAN SUSANTO, Lawan 1. PARA AHLI WARIS ALMARHUM H. MOHAMMAD KADARMAN, 2. PEMERINTAH RI cq. SEKRETARIS JENDERAL KEMENTRIAN PERINDUSTRIAN RI cq. DEPARTEMEN PERINDUSTRIAN RI, 3. PT. DAUN RINDANG UTAMA, 4. PT. PERMATA HIJAU. 5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI qq. KANTOR PERTANAHAN WILAYAH DKI JAKARTA qq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN, 6. PT. WARGA BATIK 7. NOTARIS ANNA SUNARHADI, SH.
103 — 416
  • Bahwa sejak tahum 1991 yaitu selama + 21 (dua puluh satu) tahunPenggugat tidak dapat menikmati TANAH aquo yang kerugiannya dapatditaksir menurut harga nilai pasar adalah sebesar Rp. 30.000.000, /m?.b. Maka kerugian materi yang diderita oleh Penggugat dapat ditaksir adalahRp. 30.000.000, x 21 tahun : Rp. 63.000.000.000, (enam puluh tigamilyar rupiah).c. Bahwa kerugian Penggugat akan bertambah selama perkara a quoberjalan yang apabila ditaksir sebesar Rp. 15.000.000.000.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-10-2011 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/PDT.G/2011/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2012 — Ir. SUHIANO >< PT. ASTA MININDO, Dkk
193 — 24
  • sejak awalnya;( Terampir Bukti T litHI: 17, 1B dan 19);Semua dokumendokumen dimaksud antara lain: Suratsurat atas tanah yang dibell Tergugat melalui Penggugatdarvatau Selw Susilo/strinya (Bukti Jual Bell, Sertipikat/ Petok/Girik,Sporadik, Kutipan Buku Letter C Desa, Surat Keterangan RiwayatTanah, PBB dan sebagainya) yang sampai saat ini belum diserahkansama sekali; Kuitansi, Notanota, Faktur Pajak atas pembelanjaan/pembelianlairlain diluar tanah sejak tahun 2005 sd 2008 yang tidak lengkapditambah tahum
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 10/PID.SUS-Tipikor/2014/PN.DPS
Tanggal 2 Oktober 2014 — Ir. I WAYAN SUDIASA
68 — 39
  • Umum bertempat diruang kerjaKepala Biro Umum, dan saat itu diberitahukan bahwa terdakwa yang akanmenyiapkan / meminjamkan bendera dan indra Maritin yang dan terdakwa yangmembuat gambar dan melakukan pengawasan serta perencanaan sehubunganadanya proyek di IHDN Denpasar dengan sumber dana APBNP Tahun 2011, dansaat itu terdakwa bilang nanti staf saya yang bawakan dokumen ;Bahwa dana APBNP turun karena adanya permohonan dari IHDN Denpasar;Bahwa di IHDN Denpasar bertugas di bidang perencanaan sejak tahum
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus
Register : 12-07-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 1262/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
WINDHU SWONDY, SH, MH
Terdakwa:
BAINURRAHMAN ALAMSYAH
464 — 209
  • ., dibawahn sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi menjabat sebagai Direktur BPRS Berkah Ramadhan sejaktanggal 1 Januari 2019 sampai dengan sekarang, sebelumnya saksisebagai General Manager di BPRS Berkah Ramadhan sejak bulan Mel2017Bahwa yang saksi tahu peniyidikan dari OJK pada Februari 2019 danberdasarkan pemeriksaan dari OJK pada tahum 2017 ;Bahwa tugas tanggung jawab saksi sebagai General Manager adalahMemimpin gagian pembiayaan, penagihan menginvestarisasikekurangankekurangan
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - TERDAKWA Albert Jany Tulus, SH
107 — 19
  • Jantje Mandagi ;Bahwa saksi diangkat sebagai Bendahara Penerima oleh WalikotaTomohon sejak tahum 2008 sampai dengan tahun 2010 ;Bahwa 3 (tiga) perusahaan yang masuk sebagai Wajib Pajak untukbahan galian golongan C adalah : PT. Dayana Cipta Mega, PT. Margadwitaguna, dan PT.