Ditemukan 2569 data
94 — 18
Persoalan apakah orang yang tidak mempunyai persoonlijkehoedanigheid atau suatu sifat pribadi dapat turut melakukan suatu kualiteitsdelict, menurut paham dewasa ini (vide Arrest HR 21 April 1913) dapat saja"turut melakukan apa yang disebut *kualiteits delicten hanya saja dengansuatu syarat bahwa mereka itu mengetahui bahwa kawan pesertanya didalammelakukan kvualiteits delict itu memiliki kualitas seperti itu;Menimbang, bahwa turut serta melakukan janganlah mengartikan tiaptiap peserta harus melakukan
106 — 18
Unsur memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan NarkotikaGolongan I Bukan Tanaman:Menimbang, bahwa dengan adanya tanda koma dan kata atau dalamunsur ini berarti unsur ini bersifat alternatif yang mengandung pengertian apabilasalah satu elemen unsur ini telah terpenuhi pada perbuatan Para Terdakwa, makadianggap Para Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan HOGE RAAD Belanda tanggal 14April 1913 pengertian menguasai barang yang ada dalam kekuasaannya adalahbarang
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
I KADEK PARTIKA
57 — 16
Sedangkan pengertianbarang disini adalah setiap benda baik berwujud maupun tidak berwujud, bergerakmaupun tidak bergerak yang dapat diperdagangkan, dipakai, dipergunakan ataudimanfaatkan.Menimbang bahwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah penguasaan secara sepihak oleh pemegang sebuah benda seolah olah iaadalah pemiliknya bertentangan dengan hak pemilik ( arrest Hoge raad HR 26 maret1906, HR 26 Maret 1913, HR 20 Juni 1944, HR 14 Februari 1938 ) ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta
20 — 3
Bahwa dari gugatan Rekonvensi yang diajukan oleh Termohon jelas jelas tidakmendasar , sebab Rumah yang dibangun, yang membangun adalah orang lain yang bemamajuga dengan di Bantu uang Pinjaman dari saudara Pemohon , bukan dibangun olehPemohon ;1913. Bahwa untuk memberi nafkah idah, Mut'ah, Pemohon hanya mampu memberikansebesar Rp. 6. 000.000 ( enamjuta rupiah) ;14.
AGUS RAHMAT. SH
Terdakwa:
1.PEPEN SUHERMAN Alias VIRUS Bin AEP TATA RUKMANA Alm
2.CAHYANA Bin RAHMAT
40 — 6
Tetapi yang ada kekuasaannya bukan karena kejahatan;Bahwa, menurut arrest HOGERAAD, tanggal 14 April 1913, arti dari yangada padanya termasuk dalam pengertian bahwa itu bukan hanya jika suatubenda ternyata secara nyata berada langsung dalam penguasaan pelakusecara pribadi saja, melainkan juga jika benda tersebut berada pada orang lain;Bahwa, Drs.
MUHAMAD KHUZENI, SH
Terdakwa:
HENDRIK VITUS KAUNANG
72 — 20
Dalam putusan Hoge Raad tanggal 14 April 1913, N.J. 1913halam 913, W.9497 yang mengatakan :Yang dimaksud dengan benda yang ada padanya itu ialah benda,atas benda mana pelaku mempunyai penguasaan, tidak menjadisoal apakah penguasaan tersebut dilakukan secara pribadi olehpelaku tersebut atau dilakukan oleh orang lain.
78 — 15
Unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum:24Menimbang, bahwa menurut arrest Hoge Raad tanggal 26 Maret 1926(W.8355 / tanggal 24 Pebruari 1913 (NJ 1913W 9469 hal 664) dan tanggal 20Juni 1944 (JN.1944 No 589) toeeigening adalah perbuatan menguasai suatubenda oleh pemegangnya seolaholah ia adalah pemilik benda itu, bertentangandengan sifat dari pada hak dengan mana berada dibawa kekuasaannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum dalam perkara a quo, dalam pengertian sebagai terdakwa
83 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUHPerdata Indonesia persyaratan utamaadalah tidak melandasi pada adanya suatu perjanjian dan bahkanmenggunakan terjadinya pelanggaran perjanjian sebagai dasar gugatan danoleh sebab itu alasan dalildalil Penggugat ini berdasarkan ketentuan HoogeRaad (Mahkamah Agung) dinyatakan "apabila suatu kewajiban yang hanyamempunyai dasar berdasarkan perjanjian dilanggar maka pelanggaran inibukan merupakan sebab untuk dapatnya gugatan dikabulkan oleh Hakimberdasarkan perbuatan melawan hukum (Putusan 13 Juni 1913
81 — 42
digelapkan, sifat kepidanaan dariperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, tidak berubah menjadi keperdataan;Menimbang, bahwa berpedoman pada Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung RI Nomor 92K/Kr/1955 tertanggal 7 April 1956, ditekankanbahwasanya perkataan memiliki maupun menggelapkan dari ketentuan Pasal372 KUHP dan 374 KUHP, tidak harus mengandung sifat bermanfaat bagi diripribadi dari orang yang memiliki;Menimbang, bahwa menurut arrest Hoge Raad tanggal 26 Maret 1926(W.8355 / tanggal 24 Pebruari 1913
142 — 68
Bahwa terhadap kekhawatiran dari pihak PELAWAN kepada Pihak TERLAWAN Idari uang yang dipinjamkan dari PELAWAN kepada TERLAWAN I tersebut,sudah menjadi resiko dan konsekwensi dari yang telah dijanjikan, dan tentu sajatidak menyangkut hakhak TERLAWAN II ( PT Bank Panin Tbk CabangYogyakarta) .1913.
55 — 9
(tiga puluh tiga juta rupiah) ;Putusan Nomor : 206/Pid.B/2016/PN.Mgt Halaman 22Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ini telah terpenuhi atau terbukti.Ad.3 Barang ltu Berada Dalam Kekuasaannya Bukan Karena KejahatanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur benda yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan sesuai Arrset HR (14 April 1913) adalahbenda yang ada
101 — 28
ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk (slag, steek of stoot wapen) ini bersifatalternatif, maka Majelis Hakim hanya akan membuktikan salah satu sub unsurtersebut dan apabila salah satu sub unsur tersebut telah terpenuhi, makaMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkan elemen sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad Belanda tanggal14 April 1913
76 — 26
Barang tersebut berada padanya bukan karena kejahatan; Bahwa menurut arresinya tanggal 14 April 1913, arti dari yang adapadanya termasuk dalam pengertian bahwa itu bukan hanya jika suatubenda ternyata secara nyata berada langsung dalam penguasaanpelaku secara pribadi saja, melainkan juga jika benda tersebut beradapada orang lain; Bahwa menurut Drs.
53 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2370 K/PID.SUS/2015go.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) set asli dokumen SP2D Nomor 1913/BLLS/2010 tanggal 30September 2010, SPM Nomor 29/POL PP/LS/2010 tanggal 15September 2010, SPP Nomor 38/POL PP/2010 tanggal 08 September2010 dan Laporan Pertanggung Jawaban tanggal 06 Agustus 2010 ;1 (satu) set asli dokumen SP2D Nomor 3325/BLLS/2010 tanggal 24Desember 2010, SPM Nomor 57/POL PP/LS/2010 tanggal 21Desember 2010, SPP Nomor 54/POL PP/2010 tanggal 21 Desember2010 dan Laporan Pertanggung
) set asli dokumen SP2D Nomor 2524/BLLS/2010 tanggal 25November 2010, SPM Nomor 45/POL PP/LS/2010 tanggal 19November 2010, SPP Nomor 46/POL PP/2010 tanggal 19 November2010 dan Laporan Pertanggung Jawaban tanggal 14 November 2010 ;1 (satu) set asli dokumen SP2D Nomor 2185/BLLS/2010 tanggal 28Oktober 2010, SPM Nomor 40/POL PP/LS/2010 tanggal 27 Oktober2010, SPP Nomor 41/POL PP/2010 tanggal 26 Oktober 2010 danLaporan Pertanggung Jawaban tanggal 22 Oktober 2010 ;1 (satu) set asli dokumen SP2D Nomor 1913
63 — 13
Bahwa berdasarkan putusan Hoge Raad Belanda tanggal 14 April 1913, pengertianmenguasai barang yang ada dalam kekuasaannya adalah barang yang dikuasai olehpelaku, tidak peduli apakah dikuasai olehnya sendiri atau orang lain, termasuk jugabarang yang dipercaya olehnya kepada orang lain yang menyimpan barang ituuntuknya.
74 — 40
Wahid Rambey, SH, dkk (maupun tidakdicantumkan gelar SHnya) selaku Kabag Hukum dan Tanaman PT.PTPN IV (Persero) adalah tidak menjadi kekuatan hukum mengikatkepada Tergugat selaku PTPN IV (Persero) yang berbadan hukum.1913.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas apa yang dikemukakanPenggugat didalam gugatannya bahwa Penggugat dan Tergugatmelakukan perhitungan secara bersamasama di Lapangan (di areal350,9 Ha (tersebut) sesuai dengan BERITA ACARA yang ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat karena yang
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan MA Nomor 1913 K/Pdt/1984 tanggal 17 Oktober berpendapat,dua orang saksi yang diajukan Penggugat hanya saksi de auditu, yangtidak bernilai membuktikan dalil gadai yang dimaksud;Judex Facti telah salah menilai keterangan saksi yang diajukan oleh ParaTermohon Kasasi/Para Penggugat. Saksisaksi yang diajukan oleh ParaTermohon Kasasi adalah saksisaksi yang sifatnya de auditu.
36 — 5
Sertipikat Hak Milik No. 145 terletak di Desa , Kecamatan Kabupaten ,penerbitan Sertipikat tanggal 21102008 atas nama , Surat Ukur tgl.16102008 No. 126//2008 luas 1913 M2, berdasarkan :1.Surat Permohonan Pendaftaran Pertama Kali, yang disampaikankepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten , tanggal 19Agustus 2008, selaku Penggugat ;Surat Pernyataan / Penguasaan Fisik Bidang Tanah tanggal 19Agustus 2019 yang membuat pernyataan disaksikan oleh saksiHal. 18 dari 76 hal.
atasnama , sertifikat hak milik nomor : 145 luas 1913 m?
74 — 8
/PN.LbbDesember 1912, N.J.1913, 365, W.9440 ; 22 Desember 1919, N.J.1920,86, W. 10515, yang pada dasamya telah mengatakan sebagai berikut :Pasal ini tidak menyatakan sebagai dapat dipidana yaitu setiapkesengajaan melakukan kekerasan yang dilakukan secara bersamasamaterhadap barangbarang yang terdapat di tempat yang terbuka, melainkanhanya kekerasan yang dilakukan secara terbuka hingga mendatangkangangguan terhadap ketertiban umum.
48 — 43
Il Kecamatan Guguk Panjang KotaBukittinggi, yang menjadi Objek Perkara dalam perkara ini, dengan batasbatassebagai berikut: Utara dengan Jalan Jenjang Minang; Selatan dengan Toko Perabot 32 (Tanah SHM Nomor 35 SU Nomor65/1922); Timur dengan Toko Andesbal Taylor (GHM Nomor 1 SU Nomor133/1913); Barat dengan Toko sepatu New Yap Yek (disewa Lo CheSin, adik Aref Samalo atau tercatat dalam SHM Nomor118 SU Nomor 15/1980);Bahwa tanah dan bangunan rumah tersebut semula merupakan tempat usahatoko sepatu dan