Ditemukan 2288 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1778 1288 1088 1188 1688 1988 17828 17808
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 19-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2012/PTUN-SMG.
Tanggal 13 Maret 2013 — SURIPTO bin SUHARJO Melawan 1. BUPATI BANJARNEGARA 2. KETUA BADAN PERMUSYAWARATAN DESA KARANGSALAM
85 — 31
  • Putusan No.77/G/2012/PTUNSMG. 20.Bukti T I 20: Surat Badan Permusyawaratan Desa (BPD) DesaKarangsalam Nomor: 700/01/2012 tanggal 5 Maret 2012yang ditujukan kepada Kepala Desa Karangsalam perihalPenyampaian Hasil Tindak Lanjut LHP (fotokopi darifotokopi) ; 21.Bukti T 21: Surat Bupati Banjarnegara Nomor: 140/1260 tanggal 15April 2012 yang ditujukan kepada Camat Susukan perihalTindak Lanjut Laporan Hasil LHP Karangsalam (fotokopisesuai dengan asli) ; 22.Bukti T I 22: Surat Bupati Banjarnegara Nomor: 140/1788
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 20-10-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 486/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 24 Mei 2016 — SOENOGO GOEYARDI, SH., MBA >< HANDI WIDODO,CS
127 — 26
  • CAHAYA MAHKOTAINDAHSEJAHTERA sampai dengan adanya ketetapan pengadilan yangbersifat tetap dan mengikat (incracht);Menimbang, bahwa Putusan Provisi diatur dalam ketentuan Pasal 180HIR/Pasal 191 Rbg, Putusan Mahkamah Agung RI No.1788 K/Sip/1976 tanggal17 April 1979 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 279 K/Sip/1976 tanggal 17April 1979 dimana Putusan Provisi/provisionele beschikking merupakanputusan bersifat sementara atau interim award (temporary disposal) yangberisikan tindakan sementara menunggu sampai
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - MUHAMMAD ANWAR (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
306 — 181
  • Unsurkesalahan (schuldelement) pengusaha sehingga bisa dimintaipertanggungjawaban secara hukum telah terpenuhi dengan adanya unsurHalaman 31 dari 76 halaman Putusan nomor 3/Pdt.SusPHI/2021/PN Jap17.kesengajaan atau kealpaan (negligence/culpa) dari pihak pengusaha dalammelakukan PHK dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf(rechtvaardigingsgrond) seperti overmach, membela diri dan lainlainsebagaimana diatur oleh hukum;Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 jugapenegasan di dalam Putusan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-01-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
HARJANI PREM RAMCHAND
Tergugat:
1.KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
2.PT BANK MANDIRI Persero Tbk
3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta I
97 — 28
  • Sebagaimana penegasan dalam Putusan MANo. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MA No. 279 K/Sip/1976, yaitu bahnwaGugatan Provisi seharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakimmengenai hal yang tidak termasuk pokok perkara;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Provisionil yang diajukan olehPenggugat tersebut, oleh karena menurut Majelis Hakim adalah perlu terlebihdahulu dibuktikan bahwa apakah tindakan yang telah dilakukan Para Tergugatadalah suatu perbuatan sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 10-02-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 04/PID.PRAPER/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 Februari 2016 — YANI RS L A W A N Kepolisian Republik Indonesia, Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat, Cq. Ditreskrim Um Polda Jabar
420 — 158
  • ; harga Rp.67.044.000,e Akta PPJB No.11, tanggal 26 Nopember 2014, Persil No. 203.D.NV,Blok Sumur Ugul, Kohir No. 510/1788, luas 7.200 m?; hargaRp.86.400.000,29e Akta PPJB No. 12, tanggal 26 Nopember 2014, Persil 203, Blok SumurUgul, luas 2.240 m?; harga Rp. 26.880.000,4) antara DADANG SUGANDA SUHARA (Pihak ) sebagai Penjual denganHERMAN TRISNA (Pihak Il) sebagai Pembeli yaitu :e Akta PPJB No. 14, tanggal 26 Nopember 2014, Persil No.204.D.IV,Blok Sumur Ugul, Kohir No.907/1689, luas 25.000 m?
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-12-2020 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN BANJARBARU Nomor 95/Pdt.G/2020/PN Bjb
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
1.DR.IR. ARIEF RAHMAD MAULANA,M.Si
2.Dr.Ir.BAMBANG JOKO PRIATMADI,MP
3.IR.H.ASRUL ARIFIN,MT.
4.NURCHAERANI
5.SITI AISYAH
6.ACHMAD DJUNAEDI,SE
7.IR.H.MUHAMMAD SYARBINI,MP
8.HANNY MARIA CAESARINA
9.AKHMAD RIZALLI SAIDY
10.DRS.H. MARKANI FATHOMY ARIEF.
Tergugat:
10.FADJAR PANJAITAN
11.ROOSLELLI S.AP
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU
175 — 83
  • Pengadilan NegeriBanjarbaru melalui Majelis Hakim pemeriksa perkara a guo berkenanmenyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun adaVerzet (Perlawanan), Banding, atau Kasasi (uitvoorbaar bijvoorraad);Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas, maka Para Penggugatmemohon kepada kepada Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quo kiranyaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:DALAM PROVISIBahwa menurut Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN SELONG Nomor 90/Pdt.Bth/2019/PN Sel
Tanggal 1 April 2020 — - FAHRURROZI, dkk melawan - MASRUN, dkk
210 — 114
  • Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor:1788 K/sip/1976 bahwa tuntutan dalam Provisi tidak bolehmengenai materi pokok perkara tetapi hanya terbatas mengenai tindakansementara berupa larangan melanjutkan suatu kegiatan misalnya melarangmeneruskan pembangunan diatas tanah berperkara;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan provisi hanya merupakangugatan assessor atau gugatan tambahan (additional claim) saja, maka secarahukum tidak dapat berdiri sendiri dan harus ada
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 66/Pid.Sus-TPK/2016/PN Pn.Jkt.Pst
Tanggal 29 Desember 2016 — MOHAMAD SANUSI
869 — 2399
  • Kalau memungkinkan.. 00:01:23Kalau enggak ya diatur lagi..PERCAKAPAN SELESAI Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa)dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO) pada tanggal 11Maret 2016 pukul 21:05:18 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJE PERCAKAPAN MENIT KEK3878 Heeh gimana?
    Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa) dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO) pada tanggal 17Maret 2016 pukul 09:43:08 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEK PERCAKAPAN MENIT KE Tuuut... 00:00:03 537 8792 Halo. 00:00:094567 + Pagi Bang. 00:00:108792 lya. 00:00:104567 Maaf ganggu Bang. 00:00:118792 lya. 00:00:124567 Ee, rencananya gimana jadi Bang 00:00:12hari ini?
    Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa)dengan0818 0707 3878 (TRINANDA PRIHANTORO)pada tanggal 28Maret 2016 pukul 19:36:38 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEK PERCAKAPAN MENIT KE Tuuut... 00:00:05 5416. 3878 Ya Pak! 00:00:088792 Halo? 00:00:113878 Halo! Ya Bang! Halo Bang? Halo? 00:00:11Halo Bang? Halo?8792 Tadi nelpon?
    Bang. 8792Sip00:02:01 5867 Biar saya lapor Bang. 00:02:02 PERCAKAPAN SELESAI Rekaman percakapan antara 0816 1788 8792 (Terdakwa) dengan0816 1965 867 (SAIFUL ZUHRI) pada tanggal 17 Maret 2016 pukul15:38:58 WIB, yang transkripnya sebagai berikut : nggak lu? SUBJEK PERCAKAPAN MENITKETuuut...5867 Bang. 00:00:208792 Ya belum mulaimulai. Belum kumpul 00:00:21kumpul.5867 Gini Bang, kata Si Bos, tadi saya udah 00:00:24ngomong sama dia,8792 = He'eh?
    Rekaman percakapan antara 0812 3989 7260 (MUHAMADTAUFIK) dengan 0816 1788 8792(Terdakwa) pada tanggal 4Maret 2016 pukul 13:43:22 WIB, yang transkripnya sebagai berikut: SUBJEKPERCAKAPANMENIT KE 7260 (Backsound: Kumsalam...) 00:00:02 556 Tuuut... 00:00:048792 Halo? 00:00:107260 (Dek. Ya? Halo? Halo? 00:00:108792 A, jadi kemaren kan. Halo? Ya? 00:00:117260 Halo?
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 373/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 10 Desember 2015 — PUTU DODY SUDA ANTARA, DKK. MELAWAN Ir. I WAYAN SUDENA, DKK.
61 — 28
  • IskandarOeripkartawinata dalam bukunya Hukum Acara Perdata Dalam Teori dan Praktek,yang dimaksud dengan putusan provisionil, yaitu putusan yang dijatuhkansehubungan dengan tuntutan dalam pokok perkara, sementara diadakan tindakantindakan pendahuluan untuk kefaedahan salah satu pihak atau kedua belah pihak.Karena sifatnya yang harus dilaksanakan segera putusan provisionil selalu dapatdilaksanakan terlebih dahulu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. padaputusan Mahkamah Agung No. 1788
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2016/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2017 — HAJJAH RAHIMUN BINTI HAJI LATIF lawan 1.BURHAN ALIAS AWENG 2.UWAR SUPRIADI, SH 3.M. RIDWAN DJAFAR 4.USMAN KADIR 5.AGUS SATIBI 6.HERRY SUSANTO 7.YAKOP 8.SURYANTO 9.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang, Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kota Pontianak
211 — 79
  • Penegasan itu dikemukakandalam Putusan Mahkamah Agung No. 1788 K/Sip/1976. Hal yang sama jugaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung No. 279 K/Sip/1976, yang padapokoknya menyebutkan bahwa Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari Hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara.
Pengadilan PN JAYAPURA
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 —
116 — 64
  • Unsurkesalahan (schuldelement) pengusaha sehingga bisa dimintaipertanggungjawaban secara hukum telah terpenuhi dengan adanya unsurkesengajaan atau kealpaan (negligence/culpa) dari pihak pengusaha dalammelakukan PHK dan tidak adanya alasan pembenar/pemaaf(rechtvaardigingsgrond) seperti overmach, membela diri dan lainlainsebagaimana diatur oleh hukum;Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 jugapenegasan di dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan:*Gugatan provisi seharusnya
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 100
  • Sehingga cukup beralasan hukumbagi majelis hakim untuk menyatakan sah seluruh perbuatan hukumPenggugat untuk menyelamatkan perusahaan, memerintahkan kepadaPenggugat untuk melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatasdengan mengambil alih seluruh kewenangan direksi dalam proses produksiserta memerintahkan pekerja untuk bekerja.Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR dan Pasal 191 RBG sertabersesuaian dengan yurisprudensi MA RI No. 1788 K/SIP/1976 danYurisprudensi MARI No. 279 K/SIP/1976
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 37/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 25 Maret 2021 — Edy Hartanto, SE, sebagai Penggugat Melawan Deddy Hakim Lie, sebagai Tergugat
160 — 408
  • Sehingga cukup beralasan hukumbagi majelis hakim untuk menyatakan sah seluruh perbuatan hukumPenggugat untuk menyelamatkan perusahaan, memerintahkan kepadaPenggugat untuk melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatasdengan mengambil alih seluruh kewenangan direksi dalam proses produksiserta memerintahkan pekerja untuk bekerja.Hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR dan Pasal 191 RBG sertabersesuaian dengan yurisprudensi MA RI No. 1788 K/SIP/1976 danYurisprudensi MARI No. 279 K/SIP/1976
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 19-07-2021 — Putus : 16-04-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Jap
Tanggal 16 April 2021 — - TRI PUSPITAL (PEMOHON KASASI/TERGUGAT) - PT FREEPORT INDONESIA (TERMOHON KASASI/PENGGUGAT)
292 — 565
  • Bahwa pada Yurisprudensi Putusan MA Nomor 1788 K/Sip/1976 juga penegasandi dalam Putusan MA Nomor 279 K/Sip/1976 dinyatakan: "Gugatan provisiseharusnya bertujuan agar ada tindakan sementara dari Hakim mengenai hal yangtidak termasuk pokok perkara;Agar gugatan provisi memenuhi syarat formil:e Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;Halaman 29 dari 74 halaman Putusan nomor 1/Pdt.SusPHI/2021/PN JapMengemukakan dengan jelas tndakan sementara apa yang harus diputuskan
Pengadilan PN Kaimana Perdata
Register : 23-09-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN Kaimana Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kmn
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 49
  • provisi dengan seksama, apakah memang perlu dilakukan suatutindakan yang sangat mendesak untuk melindungi kepentinganPenggugat, yang apabila tidak segera dilakukan akan membawa kerugianyang lebih besar; Bahwa menurut Majelis Hakim tuntutan provisi yang dimohonkanPenggugat tersebut di atas bukanlah merupakan keadaan yang sangatmendesak dan apabila tidak segera dilakukan akan membawa kerugianyang lebih besar baik bagi Penggugat maupun jalannya persidangansebagaimana putusan Mahkamah Agung RI nomor 1788
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-04-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 51/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 23 April 2018 — PT. MASCOT INTERNATIONAL, suatu Perseroan Terbatas yang didirikan secara sah berdasarkan hukum Negara Republik Indonesia beralamat di Pergudangan Bandara Benda Permai No. 68, Blok F 23, Tangerang, Indonesia dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama Edy Kurniya Djati, S.H., Joko Sulaksono, S.H., Andi Irwanda Ismunandar, S.H., dan Agustinus Soter, S.H., para Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum HENDRA, DJATI & SANTOSO (HDS PARTNERSHIP) yang berkedudukan di Jakarta, beralamat di Pusat Bisnis Thamrin City Lantai 7 Suite 725, Jl. Thamrin Boulevard, Jakarta Pusat 10230, dalam hal ini bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 November 2016, semula disebut PENGGUGAT selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING. M e l a w a n: 1. HJ. BADRIYAH, Warga Negara Indonesia, pemegang Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor: 3671035107700001, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten. Dalam hai ini telah memberikan kuasa kepada: Michael Agustin, S.H, Ardian Pratomo, S.H., Jati Prihantono, S.H., Abdul Ghofur, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum MANP Lawyers Litigation and Corporate (selanjutnya disebut ”MANP Lawyers”) beralamat di Palma One Building 7th Floor Suite #709 Jalan HR. Rasuna Said Kav. X2 No.4 Jakarta Selatan 12950 – INDONESIA, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2018, semula disebut TERGUGAT I, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I. 2. MOH. KHUSNI, beralamat Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Utara, RT. 002, RW. 003, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semula sebagai TERGUGAT II, selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II. 3. PUJIANTO, Warga Negara Indonesia, beralamat di Batujaya Timur, RT. 006, RW. 005, Kelurahan Batujaya, Kecamatan Batuceper, Kota Tangerang, Banten, semulasebagai Tergugat III, selanjutnya disebut TERBANDING III.
140 — 56
  • Penegasan itu dikemukakan dalamPutusan MA No.1788 K/Sip/1976 jo Putusan MA No. 279 K/Sip/1976dengan kaidah putusan: Gugatan Provisi seharusnya bertujuan agar adatindakan sementara dari hakim mengenai hal yang tidak termasuk pokokperkara. Gugatan atau permohonan provisi yang berisi pokok perkara harusditolak. Putusan provisi harus diambil dan dijatuhnkan berdasar gugatanprovisi.4.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN BATAM Nomor 247/Pdt.G/2019/PN Btm
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
PT.METALINDO USAHA BERSAMA
Tergugat:
1.PT. FEDERAL INVESTINDO
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam BP. BATAM
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
145 — 75
  • Penegasan ini dikemukakan dalam Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 1788 K/Sip/1976 dan Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia No. 279 K/Sip/1976.Pandangan diatas selanjutnya ditegaskan kembali di dalam Surat EdaranMakamah Agung No. 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta(Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil yang harus memenuhipersyaratan :1.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
1.RULIDAE
2.ARLANSYAH SYUKUR
3.FRY ARKELLA RINGKIN
4.UCUT ANTANG
5.ROSA VALENTIEN KRISTIAN
6.MUHING LUPER AGAU
7.BOHOISON
Tergugat:
1.TIKIL JUNI SAERANG, SH
2.ALPIAN NONO Alias NONO
Turut Tergugat:
YAYASAN “KALANG INDAH PERMAI”
111 — 22
  • dikabulkan seluruhnya oleh Pengadilan NegeriPalangka Raya ;Bahwa atas Uraianuraian Dasar dan Alasanalasan FundamentumPetendi Gugatan PARA PENGGUGAT sebagaimana dikemukakan tersebutdiatas, selanjutnya PARA PENGGUGAT mohon Kepada Pengadilan NegeriPalangka Raya melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini agar berkenan segera memanggil PARA PIHAK, untuk seterusnya berkenanmenjatuhkan Putusan sebagai berikut :DALAM PROVISIBahwa kaidah hukum Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :1788
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN SAMPIT Nomor 47/PDT.G/2010/PN.Spt
Tanggal 12 Juli 2011 — PT. LONGFIRE IRON MINING (PT.LIM) Vs PT. MENTAYA IRON ORE MINING (PT.MIOM), Dkk
168 — 46
  • Provisionil (provisionele beschikking), yang merupakan putusan yang berisitindakan sementara menunggu sampai putusan akhir mengenai pokok perkaradijatuhkan, akan tetapi hanya terbatas mengenai tindakan sementara berupa laranganmelanjutkan suatu kegiatan; sehingga BUKAN merupakan suatu bentuk Permohonanatas Sita Jaminan (conservatoir beslag), sehingga jelas permohonan tersebut adalahtelah tidak memenuhi syarat materiil dan layak serta patut untuk dikesampingkandan atau ditolak;vide Putusan MA RI No. 1788
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 07-06-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 27/Pdt.G/2021/PN Sak
Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat:
1.SIHAR JHONNI TAMBUN
2.FLORA BR TAMBUN
3.MAGDARIA BR TAMBUN
4.TIASA BR TAMBUN
5.NORVITA MULAWATI BR TAMBUN
6.HENRI TIOPAN MARTUA TAMBUN
7.MANGASI DAMOS TAMBUN
Tergugat:
PT. ANDIKA PERMATA SAWIT LESTARI
Turut Tergugat:
7.Agus L. ALIS AGUS BIN LESA
8.Pemerintah Kabupaten Siak cq Camat Kecamatan Kandis cq Kepala desa sam sam
104 — 45
  • menjalankan lebih dahulu putusan itu sama sekali tidak dapatmenyebabkan orang disanderakan;Halaman 66 dari 74 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2021/PN SakMenimbang, bahwa suatu permohonan provisi harus memiliki syaratformal sebagai berikut:1)2)Harus memuat dasar alasan permintaan yang menjelaskan urgensi danrelevansinya;Mengemukakan dengan jelas tindakan sementara apa yang harusdiputuskan;Gugatan dan permintaan tidak boleh menyangkut materi pokok perkara (videPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1788