Ditemukan 89827 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usaha utama utara ulayat udara
Penelusuran terkait : Mengajukan upaya hukum Upaya praperadilan; penyitaan Ketentuan pembatasan upaya hukum kasasi; kasasi; Hari kerja Tenggang waktu upaya hukum Upaya administratif Sengketa administrasi Pt. purnawira dharma upaya Qanun aceh; hukum acara jinayat; putusan bebas; upaya hukum Amar putusan Kepailitan/pkpu tidak ada upaya hukum
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Putus : 21-06-2022 — Upload : 07-09-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 11/Pdt.Sus-Gugatan Lain-Lain/2022/PN.Niaga.Sby
Tanggal 21 Juni 2022 — ABDUL ROHMAN, S.H., 2. SYARIR, S.H. Kurator PT. Patrinsaka Dkk (Dalam Pailit) lawan PT. BANK MAYBANK INDONESIA, TBK. KANTOR CABANG SURABAYA, Dkk
135 — 18
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, meskipun terhadap putusan ini diajukan upaya hukum;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;7. Menghukum kepada Tergugat I untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.2.119.000,- (dua juta seratus sembilan belas ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 26-05-2008 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 16/Pdt.G/2009/PN.Kdi
Tanggal 13 Oktober 2009 — SITTI CHAERANI KAIMOEDDIN LAWAN Hj. GUSTI AMINAH K. JUSUF, dkk
179 — 15
  • kemudian menyerahkan kepada Penggugat untuk dikuasai seketika ;- Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwang som) sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakan Putusan Pengadilan mengenai Pengosongan dan Penyerahan tanah sengketa kepada Penggugat sejak Putusan ini dibacakan ;- Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan Iebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum Banding maupun Kasasi (Uitvoerbaar bij voorraad) ;- Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 10-09-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 7 September 2016 — Yanny Marsono Basuki Lawan: Jap Tie Ping
24 — 4
  • Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain dari Tergugat (Uitvoerbaar Bij Voorraad);B. Dalam Rekonvensi.- Menolak gugatan rekonvensi dari penggugat dalam rekonvensi untuk seluruhnya.C. Dalam konvensi dan rekonvensi.- Menghukum tergugat dalam konvensi/penggugat dalam rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 16/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 31 Juli 2017 —
29 — 4
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada penggugat ;
    tersebut setara tingkatannya denganPengadilan Agama Lumajang, oleh karenanya gugatan tersebut dinyatakanditolak, karena berdasarkan hukum gugatan tersebut yang menjadi subjekdan objek hukum dalam perkara ini sudah memperoleh kekuatan hukumyang tetap dan mengikat, sehingga dalam asas hukum menyatakansuatu putusan tidak bisa dianggap keliru, kecuali ta dibatalkan olehputusan yang lebih tinggi :Bahwa, jika dalam putusan Pengadilan Agama Lumajang tersebut dirasamerugikan Penggugat mestinya harus melakukan upaya
    hukum yang lebihtinggi setingkat dari Pengadilan Agama Lumajang, bukan dengan caramengajukan gugatan pembatalan hak asuh anak yang telah diputus danmemperoleh kekuatan hukum yang tetap, lalu masih diajukan kepadaPengadilan yang sama tingkatannya dengan Pengadilan Agama Lumajang,sehingga dengan demikian gugatan tersebut mohon ditolak ;Bahwa Pengadian Agama Bondowoso dimohon untuk memberikan putusansela terlebin dahulu, dengan mengabulkan eksepsi Tergugat sebelummemeriksa pokok perkaranya ;Hal. 6
    Hal ini menurut aturan hukum pengadilanyang setara tidak boleh membatalkan atas putusan yang telahdiputus kecuali dilakukan upaya hukum = yang lebih tinggitingkatanya, sehingga dengan demikian kami Tergugat menyatakangugatan penggugat tidak benar dan salah alamat diajukan kePengadilan Agama Bondowoso, untuk itu mohon ditolak :4.
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipunada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;5.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Skt
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
1.ISADORA KRIS SEPTIANA DEWI
2.ATIK KRISMASTUTI, SH
Tergugat:
1.MAS’UD
2.ENDANG SUSILOWATI, SE
51 — 29
  • objek sengketa oleh Para Tergugat maupun siapapun pihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

    4. Menghukum Para Tergugat maupun siapapun pihak yang menempati / menghuni tanah obyek sengketa tanpa ijin / persetujuan dari Para Penggugat untuk mengosongkan tanah objek sengketa bila perlu dengan bantuan Alat Negara sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    5. Menyatakan secara hukum putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya

    hukum verset, banding maupun kasasi;

    6.

Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 19-06-2023 — Putus : 27-09-2023 — Upload : 18-10-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 126/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 27 September 2023 — Penggugat:
PT. KARANG JUANG INDAH
Tergugat:
1.ABDUL KARIM
2.M. SALEH, S.H
3.NY. HAJJAH SUTIYAH
4.KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
Turut Tergugat:
YAYASAN BRATA BHAKTI POLDA KALTIM
45 — 32
  • (clarical error) dalam Putusan Perkara Perdata Nomor : 104/Pdt.G/2002/PN.BPP BHT khususnya pada halaman 44 Diktum Alenia ke-5 sehingga tertulis dan tersebut menjadi Menghukum Tergugat I dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong bebas dari segala beban apapun;

    3. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, sekalipun ada upaya

    hukum banding dan kasasi;

    4.

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 27-09-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PTA SURABAYA Nomor 454/Pdt.G/2017/PTA.Sby
Tanggal 29 Nopember 2017 — PEMBANDING DAN TERBANDING
88 — 0
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun ada upaya hukum banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ; 5. Membebankan biaya perkara ini sebesar Rp. 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah) kepada penggugat ;
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 648/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 16 Januari 2019 — PT. EKA INTI BUANA CAHAYA, lawan PT. Bank Maybank Syariah Indonesia
581 — 412
  • Akta Pembiayaan Musyarakah No.13 tanggal 13 April 2015, yang dibuat oleh Notaris Aliya S.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta.dan apabila dari hasil penjualan aset-aset jaminan tersebut ternyata tidak mencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, maka Tergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000.- (empaat ratus enam puluh satu ribu rupiah)
    dengan perbedaan pendapat dan perselisihan tentangaset jaminan yang harus dijual terlebih dahulu untuk membayar kewajibanPenggugat kepada Tergugat tersebut, Penggugat berkepentingan agarPengadilan Negeri Jakarta Selatan dapat memutus agar Aset yang telahdijadikan Jaminan atas dasar Perjanjian di atas, harus dijual terlebihdahulu guna melunasi kewajiban pembayaran Penggugat kepada Tergugatdan apabila dari hasil penjualan aset jaminan ternyata tidak mencukupi,Tergugat baru diperkenankan menempuh upaya
    hukum lainnya.Berdasarkan halhal tersebut diatas, mohon kiranya kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutus sebagai berikut :1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik.Memutus dan menyatakan Tergugat harus menjual terlebih dahulu asetaset yang telah dijadikan jaminan pembayaran atau pelunasan kewajibanPenggugatterhadap Tergugat atas dasar :a.
    Akta Pembiayaan Musyarakah No.13 tanggal 13 April 2015, yangdibuat oleh Notaris Aliya S.Azhar,SH,MH,M.Kn, Notaris di Jakarta.dan apabila dari hasil penjualan asetaset jaminan tersebut ternyata tidakmencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, makaTergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4.
    Bahwa tidak ada satu ketentuan hukum ataupun ketentuan dalamPerjanjian Pembiayaan Fasilitas yang mewajibkan TERGUGAT untukmelakukan penjualan atas Jaminan Kebendaan sebelum melakukantindakan/upaya hukum lain yang tersedia bagi TERGUGAT berdasarkanketentuan perundangundangan yang berlaku dan perjanjianperjanjianyang ada.34. Bahwa Ahli Hukum Prof. Dr.
    /PN.JKTSEL.dan apabila dari hasil penjualan asetaset jaminan tersebut ternyata tidakmencukupi untuk melunasi kewajiban Penggugat kepada Tergugat, makaTergugat baru diperkenankan menempuh upaya hukum lainnya.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.461.000.
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN TUBAN Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Tbn
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
114 — 41
  • Penggugat, sebagaimana bunyi amar putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tuban No. 18/Pdt.G/2019/PN.Tbn, tanggal 4 Desember 2019, untuk segera menyerahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong;
  • Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk mentaati dan patuh melaksanakan serta memenuhi seluruh isi dan ketentuan dalam putusan perkara a quo;
  • Menyatakan bahwa putusan ini adalah putusan serta merta ( Uitvoerbarr Bij Voorraad) dan dapat dijalankan terlebih dahulu walupun ada upaya
    hukum, baik Verset, banding maupun kasasi;
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II, secara bersama-sama dan tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu ribu rupiah);
  • Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
Pengadilan PN KENDARI Perdata Tanah
Register : 28-08-2008 — Putus : 25-05-2009 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 52/Pdt.G/2008/PN Kdi
Tanggal 25 Mei 2009 — GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGGARA MELAWAN USMAN
122 — 66
  • Menyatakan putusan ini dapat dijalankan Iebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding maupun Kasasi.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Putus : 16-07-2014 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 29/Pdt.G/PLW/2014/PN.Smda
Tanggal 16 Juli 2014 — T. VIRGIRIANA MELAWAN WIDIYANTO
113 — 37
  • Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dari Terlawan;6. Menghukum Terlawan untuk membayar biaya yang timbul dalam gugatan perlawanan ini sebesar Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dariTerlawan;6.
    juga untukmenghindari adanya eksekusi terhadap sita jaminan atas obyek SHM No. 1986 / Sempaja Selatansebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor: 11/Pdt.G/2013/PN.Smdatertanggal 17 Juni 2013 dan Berita Acara No.: 11/Pdt.G/2013/PN.Smda tertanggal 24 Juni 2013,maka berdasarkan pasal 180 HIR / pasal 191 RBg petitum Pelawan pada point. 5 suratperlawanannya yang memohon agar putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulusecara serta meria (uit voor baar bij voorraad) walaupun ada upaya
    hukum verzet, bandingmaupun kasasi, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena petitum Pelawan sebagaimana surat perlawanannya dapatdikabulkan untuk seluruhnya, sesuai pasal 181 HIR / pasal 192 RBg maka sebagai pihak yangdikalahkan Terlawan dihukum untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perlawanan ini,yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan ketentuan pasal 463 Rv, Putusan Mahkamah Agung No. 394 K/Pdt/1984tanggal 5 Juli 1985 dan peraturanperaturan lain yang berkaitan;MENGADILIDALAM
    Menetapkan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi dariTerlawan;6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 25-09-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 902/Pdt.G/2018/PN Sby
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
Hokky Handoyo
Tergugat:
Helen Lanawati
Turut Tergugat:
1.Wahyudi Suyanto, SH
2.Kantor Pertanahan Kota Surabaya I
91 — 39
  • diperlukan dapat dilaksanakan dengan bantuan Aparat kepolisian
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya, sesuai berita acara eksekusi Nomor. 64/EKS/2015/PN.SBY Jo Nomor. 947/Pdt.G/2011/PN.SBY, tanggal 3 Mei 2018
  • Memerintahkan kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II agar patuh dan tunduk dengan amar putusan ini
  • Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya
    hukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun upaya hukum lainnya bberupa perlawanan dan/ atau bantahan
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya pekara sejumlah .........................................................
    Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dillaksanakan terlebihdahulu meskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembalimaupun upaya hukum lainnya berupa perlawanan dan/atau bantahan.11.
    Mei2018, terhadap obyek sengketa tersebut telah diletakan Sita Eksekusi ;Menimbang, bahwa teradap petitum angka 9 yang memerintahkan kepadaTurut Tergugat dan Turut Tergugat II agar patuh dan tunduk dengan amar putusandalam perkara ini patutlah dikabulkan karena Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatannya ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 10 yang menyatakan amarputusan dalam perara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upayahukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupun upaya
    hukum perlawanan danatau bantahan haruslah dikabulkan oleh karena perkara aquo telah ada putusan yangHalaman 43 dari 47 Putusan Nomor 902/Pat.G/2018/PN Sbyberkekuatan hukum tetap sebagaimana bukti P.3, (Salinan Putusan PengadilanTinggi Surabaya Nomor. 488/PDT/2012/PT.SBY, tanggal 18 Maret 2013), P.4( Salinan Putusan Mahkamah Agung R Nomor. 3032.K/PDT/2013, tanggal 22 April2014), dan P.5 (Salinan Putusan Mahkamah Agung R Nomor. 563.PK/PDT/2015,tanggal 23 Maret 2016), dan juga terhadap obyek sengketa
    Menyatakan amar putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum banding, kasasi, peninjauan kembali maupunupaya hukum lainnya berupa perlawanan dan/atau bantahan.9. Menghukum Tergugat untuk membayar' biaya perkara sejumlahRp.2.501.000,00 ( dua juta lima ratus satu ribu rupiah ) ;10.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 569/Pdt.G/2016/PA.Mlg
Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
  • Menolak gugatan Penggugat tentang hadhonah tiga orang anak Penggugat dan Tergugat karena mereka sudah memayyiz dan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya;8. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,- (Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)
    Menolak gugatan Penggugat tentang hadhonah tiga orang anakPenggugat dan Tergugat karena mereka sudah memayyiz dan putusanini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum lain;7. Tidak menerima gugatan Penggugat untuk selebihnya;8.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 258/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat IV : Rismawati alias Satia Dg. Kontu
Terbanding/Penggugat : Drs. H. Sulaiman Umar, MM
Turut Terbanding/Tergugat I : Hj. Nuraeni, S. Sos
Turut Terbanding/Tergugat II : Ratnawati
Turut Terbanding/Tergugat III : Bacowa Dg. Sikki
71 — 22
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun para Tergugat melakukan upaya hukum.
  • Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor : 22/ Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal 21 Agustus 2019 adalah sah dan mengikat menurut hukum.
    Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunHalaman 10 dari 12 Halaman Putusan Nomor 258/PDT/2020/PT MKSpara Tergugat melakukan upaya hukum.4. Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :22/ Pdt.G/2019/PN.Sgm tanggal 21 Agustus 2019 adalah sah danmengikat menurut hukum.5.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 93/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 14 Januari 2016 — PT PONDOK SOLO PERMAI -lawan- SUDARYANTO, Dkk
55 — 15
  • Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.616.000,- (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah);
    Bahwa gugatan ini diajukan berdasarkan bukti yang kuatdan otentik, serta mengingat barangbarang obyek sengketamilik Para Tergugat adalah merupakan barang yang mudahrusak apabila tidak segera dirawat sendiri oleh Para Tergugat,maka mohon dapat dijatuhkan putusan serta merta walaupunada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon BapakKetua Pengadilan Negeri Sukoharjo CQ Majelis Hakim Pemeriksaperkara ini berkenan memeriksa dan memutus dengan
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir Kuasanya dan Para Tergugat juga hadir Kuasanya,dan selanjutnya Majelis Hakim mengarahkan ditempuh mediasidengan menunjuk Evi Fitriastuti, S.H., Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo sebagai hakim mediator, namun berdasarkan laporanhakim Mediator tanggal 26 Oktober 2015
    baik untuk memindahkan barangbarangnya dari Ruko milikPenggugat tersebut, sehingga untuk memberikan rasa keadilan bagiPenggugat sebagai pemilik Ruko mengingat Ruko tersebut bernilaiekonomis bagi Penggugat yang bergerak di bidang pengembangperumahan, dan terlebih lagi barangbarang milik Tergugat tersebutadalah barangbarang rumah tangga yang mudah rusak danmemerlukan perawatan, maka Majelis Hakim menyatakan putusandalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ParaTergugat mengajukan upaya
    hukum verzet, Banding ataupun Kasasi,dengan demikian petitum ke7 dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatini dikabulkan untuk sebagian ;Menimbang bahwa, oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanuntuk sebagian maka Para Tergugat berada di pihak yang kalahsehingga kepada Para Tergugat harus dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini ;Mengingat dan memperhatikan Kitab Undang Undang HukumPerdata
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu walapun ada upaya hukum verzet, banding maupunkasasi ;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 1.616.000, (satu juta enam ratus enam belas riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 07 Januari 2016 oleh kami DYANMARTHA B, S.H, M.H., sebagai Hakim Ketua Sidang, Y.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 198/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 30
  • laki-laki), lahir di Pekanbaru tanggal 15 Mei 2009;
  • Muhammad Fawwaz Kurniawan (laki-laki), lahir di Pekanbaru tanggal 15 Mei 2009;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,-(satu juta rupiah) kepada Penggugat setiap hari yang dilalaikan oleh Tergugat, terhitung sejak hari berikutnya setelah aan maning;
  • Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun ada upaya
    hukum oleh Tergugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp.334.000,-(tiga ratus tiga puluh empat ribu rupiah)
    • Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada yang mengajukan upaya hukum verzet ataubanding;6.
    hukum oleh Tergugat,adalah dalam rangka melaksanakan putusan sesegera mungkin, agar tidakhilang kasih sayangnya pada ibu kandungnya.
    NomorXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 20 November 2017 yang telah berkekuatanhukum tetap dan mempunyai hubungan dengan gugatan ini adalah putusanNomor xxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXX, dalam amar putusan tidak mencatunkan amarcondemnatoir untuk menghukum Tergugat menyerahkan anak Penggugatdengan Tergugat yang dikuasai oleh Tergugat, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 191 ayat (1) R.Bg, dengan demikian permohonan agarputusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (u/tvoerbaar bij voorraad),meskipun ada upaya
    hukum oleh Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dan mengutusorang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebutHal. 11 dari 14 Hal.
    Menetapkan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum oleh Tergugat.7.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 74/Pdt.G.S/2020/PN Plg
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat:
PT. U Finance Indonesia
Tergugat:
Erma Noni
50 — 39
  • Metalic, Tahun 2016, No.Rangka: MHRDD4750GJ610857, No.Mesin: L15Z12435934, No.Polisi: BG-1360-UQ terikat sebagai Objek Jaminan Fidusia;
  • Memerintahkan Tergugat untuk segera dan seketika menyerahkan 1 (satu) unit Mobil Merk/Type: Honda /Mobilio E M/T warna warna Modern Steel Metalic, Tahun 2016, No.Rangka: MHRDD4750GJ610857, No.Mesin: L15Z12435934, No.Polisi: BG-1360-UQ, berserta kunci kontak kepada Penggugat dan dapat melaksanakan terlebih dahulu isi putusan ini walaupun ada upaya
    hukum dari Tergugat (uitvoerbaar bij voorrad) ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp. 457.000,00.- (tiga ratus lima puluh tujuh ribu rupiah) ;
  • Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 10-01-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 04-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 18/Pdt.Bth/2022/PN Sby
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
PT BANK KB BUKOPIN Tbk
Tergugat:
1.LILIK INGGOWATI
2.LOE MEI LIEN
56 — 3
  • /Kelurahan Purwodadi, Gambar Situasi tanggal 25-10-1996, Nomor : 7103/1996, seluas 212 M2, dengan Nomor Identifikasi Bidang (NIB) : 12.06.01.04.02239 dan Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB) Nomor Objek Pajak (NOP) : 35.73.03 0.008.019-0204.0, yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kotamadya Malang, Kecamatan Blimbing, Kelurahan Purwodadi ;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu sekalipun terdapat banding, kasasi maupun upaya
    hukum lainnya (Uitvoerbaar Bij Voorraad) ;
  • Menghukum Terlawan I dan Terlawan II secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp.3.390.000,- (tiga juta tiga ratus Sembilan puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PN Labuan Bajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-10-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Lbj
Tanggal 8 Oktober 2019 — Elena Gabriella Maria Cochrane Melera melawan Jahra Binti Saleh Hayung,Dkk
148 — 39
  • Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya hukum banding maupun kasasi (uitvorbaar bij vooraad);6. Menghukum siapa saja yang mendapat hak dari Para Tergugat atas tanah objek sengketa untuk tunduk dan taat pada putusan ini;7.
    Namun,rencana aktivitas Penggugat tersebut tidak jadi dilaksanakan karena ParaTergugat tetap bertahan menguasai tanah milik Penggugat dan tidakbersedia keluar dengan alasan apapun sehingga untuk menghindaribentrokan fisik, maka Penggugat tidak melanjutkan rencana kegiatan danmelakukan upaya hukum dengan mengajukan gugatan pengosongan ataslokasi tanah milik Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum olehPara Tergugat ke Pengadilan Negeri Labuan Bajo;Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai secara
    disangkal yang kemudian menurut hukumharus dianggap terbukti, maka terbukti pada Tahun 2016 Para Tergugat pernahmengajukan gugatan sengketa kepemilikan atas tanah objek sengketa diPengadilan Negeri Labuan Bajo dengan register perkara Nomor:1/Pdt.G/2016/PN Lbj dan telah diputus oleh Pengadilan Negeri Labuan Bajo,selanjutnya terhadap putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo tersebut, ParaTergugat telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Kupang danmengajukan Kasasi ke Mahkamah Agung yang mana atas upaya
    hukum ParaTergugat terhadap putusan Nomor: 01/Pdt.G/2016/PN Lbj tersebut telah puladiputus oleh Pengadilan Tinggi Kupang maupun Mahkamah Agung dan putusantersebut telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa berdasarkan bukti bertanda P9 dan 11/5 IV berupa salinanPutusan Nomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj tanah objek sengketa dalam perkaraNomor: 1/Pdt.G/2016/PN Lbj adalah berupa 2 (dua) bidang tanah yang terletakdi Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat masingHalaman 27 dari 37 Putusan Perdata
    putusanini beralasan pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 2 yang memohonmenyatakan sita jaminan (conservatoire beslag) sah dan berharga, oleh karenasepanjang pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan penyitaanterhadap tanah objek sengketa maka petitum angka 2 harus dinyatakan ditolak;Halaman 31 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pat.G/2019/PN LbjMenimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 yang meminta putusandapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun ada upaya
    tanah objek sengketa) oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil pemeriksaan setempat, diatastanah obyek sengketa hanya terdapat sebuah pondok milik Tergugat I, terdapatpohon kelapa, pohon kedondong, tanaman jambu mente dan tanaman umbiumbian milik Para Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut denganmemperhatikan kondisi di atas tanah objek sengketa maka menurut MajelisHakim permohonan Penggugat yang mohon agar putusan dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PN KOLAKA Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Kka
Tanggal 4 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TOYIB HASAN, SH
Terdakwa:
ASWAR. AS Bin AMBOTTANG
55 — 14
  • Bin AMBOTTANG dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan dan 1 (Satu) Hari;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah Putusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding;
  • Menetapkan Barang Bukti berupa :
    • 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan Ukuran Panjang dari Ujung
      tersebut, meskipun ada upayahukum karena hal tersebut bukan dalam rangka melaksanakan Putusan yangBerkekuatan Hukum Tetap, sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 270KUHAP, hal ini sesuai pula dengan Petunjuk Keputusan MA RI dalam Buku IIEdisi 2007 Hal. 59 angka 24.5 serta Surat Jaksa Agung Muda Tindak PidanaUmum Nomor : B634/E/Ept.2/8/91 tertanggal 10 Agustus 1991 dan Nomor : R05/E/Ept.3/3/89 tertanggal 28 Maret 1989 yang pada pokoknya menyatakanperintah tersebut harus dilaksanakan meskipun ada Upaya
      Hukum Banding; Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatunkan terhadap diriTerdakwa akan melebihi dari masa Penahanan yang telah dijalaninyadisamping itu Majelis tidak menemukan alasanalasan untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan maka berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf b jo.
      Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelahPutusan ini diucapkan, meskipun ada Upaya Hukum Banding; 5. Menetapkan Barang Bukti berupa> 1 (Satu) Bilah Senjata Tajam jenis Badik dengan UkuranPanjang dari Ujung ke Hulu 14,5 cm dan paling Lebar 1,4 cm, denganGagang terbuat dari Kayu Berwarna Cokelat dan Warangka terbuat dariHalaman 15 dari 16. Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN KkaKayu Berwarna Cokelat;Dirampas Untuk Dirusak Agar Tidak Dapat Dipergunakan Lagj; 6.