1161/Pid.B/2020/PN Mks

Perpanjangan penahanan 60 hari sejak tanggal 27 Agustus 2020 sampai dengantanggal 25 Oktober 2020;Terdakwa didalam menghadapi perkara ini menyatakan akan menghadapisendiri dan tidak ingin didampingi Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mks Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor 1161/Pid.B/2020/PNMks tanggal 28 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mks tanggal 3Agustus

Saksi ROSMALA DEWI, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP.Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mks Bahwa saksi mengerti sehingga memberikan keterangan yakni sehubungandengan penipuan yang dilakukan oleh terdakwa PATMAWATI terhadap saksi ELLYMUCHTAR.

Barang siapa;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mks2. Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hukum;3. Dengan mempergunakan nama palsu atau keadaan palsu, tipu muslihatataupun rangkaian perkataan bohong membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang;4.

Penggunaan istilah dengan maksud berfungsi rangkap yaituHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mkssebagai pengganti dari kesengajaan maupun sebagai tujuan. Sebagai unsur sengaja,maka sipelaku menyadari/menghendaki suatu Keuntungan untuk diri Sendiri/orang lain.Bahkan menyadari ketidak berhaknnya atas keuntungan tersebut (S.R.

Ros Mala Dewi, S.HHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 1161/Pid.B/2020/PN Mks

1161/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.ear Jl orl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dukuh Gembuk, RT. 01 RW. 03,Desa Kamal, Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo,selanjutnya

disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutSetelah membaca gugatan PenggugatSetelah mendengar keterangan PenggugatSetelah memeriksa dengan seksama Suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SukoharjoNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh. pada tanggal yang sama telah mengajukangugatan

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2013 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, Propinsi Jawa Tengah(Kutipan Akta Nikah Nomor : 200/32/VIII/2013 tertanggal 18 bulan Agustus tahunPutusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 1 dari 9 halaman2013). Pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatusJejaka.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot takliktalaknya.3.

DenganPutusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 2 dari 9 halamanberdasar Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 105 : Dalam hal terjadinyaperceraian: a. Pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya, maka mohon hak asuh anak diberikan di bawahpengasuhan Penggugat selaku ibu kandungnya.9.

PNBP Panggilan: Rp 20.000,005 Redaksi :Rp 10.000,006 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Putusan No 1161/Pdt.G/2019/PA.Skh.Hal 9 dari 9 halaman

1161/Pdt.G/2015/PA.Bkl

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.BkIeam ll Gen ll atl anyDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SDtempat kediaman di Kabupaten Bangkalan

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis dan terjadi percekcokan dan pertengkaran yangdisebabkan Perkawinan Pemohon dengan Termohon karena paksaan dariPutusannomor 1161, Halaman 1 dari 11kedua orangtua masingmasing, dan antara keduanya tidak ada rasa salingcinta dan samasama tidak saling menyukai, sehingga antara keduanyatidak ingin melanjutkan rumah tangganya lagi4.

Namun oleh karena perkara ini permohonanPutusannomor 1161, Halaman 9 dari 11Cerai Talak, maka yang akan dikirimkan adalah Salinan Penetapan Ikrar Talaksetelah nantinya Pemohon mengucapkan ikrar talaknya."

Abdul Majid, SHI., M.H masingmasing sebagai hakim Anggota,Putusan ini diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotadan dibantu oleh Purnama Kurniawan, S.H sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Putusannomor 1161, Halaman 10 dari 11Zainuri Jali, S.Ag., M.HHakim Anggota l,Drs. H. Musthofa ZahronHakim Anggota Il,H.

Biaya Materai Rp. 6.000 .Jumlah :Rp.316.000 ,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusannomor 1161, Halaman 11 dari 11

1161/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat, antara:Penggugat, NO.

Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, hanya mendengar dari keluhan Pengugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak memiliki pekerjaan tetap.

Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.531.000, (limaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus di Bandung pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1437 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. M. Yamin Daulay, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Endang Tamami, MH. dan Dra Hj.

Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.BadgA, RedakSi ..0.... eee eeeeeeeceeseeeeeceeeeeeeeees Rp. 5.000,005. Meterdl..........cccccccssssssssseeececeeenecceeeeees Rp. 6.000,00Jumlah Rp.531.000,00Hal. 9 dari 9 hal. Putusan Nomor: 1161/Pdt.G/2016/PA.Badg

1161/Pdt.G/2020/PA.Kla

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla.. Masehi/ HijriyyahProvinsi Lampung sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 20/20/1/2014Tanggal 02 Januari 2014;2. Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon didasarkan Sukasama Suka dengan Pemohon bersetatus Jejaka dan Termohon berstatusPerawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suami istri dan dikaruniai satu anak yang bernama Naura Ferlisa Andari Binti Melki Andrian,Lahir tanggal 08 September 2014;4.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyah7. Bahwa semenjak itu Pemohon sudah membujuk untuk berdamai danmelanjutkan pernikahan, tapi Termohon sudah tidak mau lagi menjalinrumah tangga bersama Pemohon;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan antaraPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Pemohon.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 HijriyyahPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyah Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 1161/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyah

1161/Pdt.G/2014/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON., umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diDenanyar RT.08 RW.

Desa Denanyar Kecamatan Tangen KabupatenSragen, selanjutnya disebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal11 Juni 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor :1161/Pdt.G/2014/PA.Sr. tanggal 11 Juni 2014 telah mengajukan alasanalasansebagai

Mengabulkan permohonan Pemohon; Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.2. Memberikan jin Pemohon SRI YONO bin RATMO DIHARJO untukmenjatuhkan Ikrar talak kepada Termohon MARSINI binti KEMIN didepanSidang Pengadilan Agama Sragen.; 3.

Memberi jjin kepada Pemohon untuk menjatuhkan Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sragen; Hal.7 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA.Sr.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.501.000, (lima ratus satu ribu rupiah); Demikian putusan imi pada hari SELASA tanggal 12 Agustus 2014 M.bertepatan dengan tanggal 16 Syawwal 1435 H. dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sragen oleh kai Drs.

Biaya Panggilan Rp. 410.000,Hal.8 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 501.000, ( lima ratus satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA SRAGENDrs. H. MUHAMMAD MANSURHal.9 dari 9 hal.Put.No:1161/Pdt.G/2014/PA Sr.

1161/Pdt.G/2019/PA.Krs

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 24 Juni 2019 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs, tanggal 24 Juni2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krslagi, disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya.

No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs2.

No: 1161/Pdt.G/2019/PA.KrsDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 Miladiyah, bertepatandengan tanggal 05 Dzul Hijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MUQODDAR,S.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.M BISYRI, S.H.,M.H. dan H. DEDE ANDI,S.HI.

No: 1161/Pdt.G/2019/PA.KrsHal. 10 dari 10 hal. Put. No: 1161/Pdt.G/2019/PA.Krs

1161/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

No. 1161/Pdt.G/2017/PA.Wsb.8.

No. 1161/Pdt.G/2017/PA.Wsb. Bahwa, penyebab perpisahan adalah ketika Termohon baru pulangdari luar negeri terjadi pertengkaran antra Pemohon dan Termohon,tetapi penyebab pertengkaran saksi tidak tahu;2.

No. 1161/Pdt.G/2017/PA.Wsb.

No. 1161/Pdt.G/2017/PA.Wsb.Umam. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H.

1161/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Pengadilan Agama Tigaraksaberwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikanpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagai wakilnyameskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut Ssesuai SuratPanggilan (relaas) Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs. tanggal 12 April

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tors.1.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tgrs.Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Tars.

1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 Desember 2018 sampai dengan tanggal 27 Februari2019Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 30 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk tanggal 3Desember 2018 tentang penetapan hari

Eno yang tinggal di derah GangDabo Ribo Kampung Beting .Selanjutnya terdakwa beserta barang buktiHalaman 4 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkdiamankan dan dibawa ke Kantor Dit Res Narkoba Polda Kalbar untukdiproses lebih lanjut.

Selanjutnya sekira jam15.30 Win sdr.Eno datang kerumah terdakwa membawa sabu sebanyak1(satu) plastik klip ukuran sedang yang beratnya kurang lebih 20 (duaHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptkpuluh) gram dan menyerahkan sabu yang dibawanya tersebut kepadaterdakwa.

Menyatakan terdakwa Eko Borneo Bin Sukarmin Adiwijaya, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN PtkTanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman yang berat melebihi 5 (lima) gram;2.

,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak, serta dihadiri pula olehTerdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Sidang,Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk1. Maryono, SH., M. Hum. Sutarmo, SH., M. Hum.2. Mohamad Indarto, SH., M. Hum.Panitera Pengganti,Sandra Dewi Oktavia, SH.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2018/PN Ptk

1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

/Pdt.G/2016/PA.Krs, telah mengajukanalasanalasan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs1.

Pada posita poin 2 sebagian termohon benarkan dansebagian termohon berikan sanggahan bahwa tidak benar setelahmenikah kami hidup bersama selama satu tahun empat bulan,Halaman 3 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krstetapi hanya satu tahun dan dikaruniai seorang anak yangsekarang berumur 25 bulan;3.

Tak lama kemudian pemohondatang dan nanyain langsung marahmarah dan terjadilahHalaman 4 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krspertengkaran. Sejak itulah pemohon pulang ke rumah orang tuanyadan meninggalkan termohon;4. Untuk poin 4 tidak benar. Dari pihak termohon sudah pernahada yang ke rumah pemohon, dan pemohon tidak mau pulang;5.

Bahwa memang ada dari pihak Termohon datang ke rumahPemohon, tetapi hanya orang suruhan Termohon yang datang untukmeminta kepada pemohon yang akan digunakan untukmendaftarkan perceraiannya di Pengadilan Agama Kraksaan, bukandatang untuk menjemput/mengajak pulang pemohon;Halaman 6 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs3.

FATIMAH, S.HHalaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.KrsPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 660.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meteral Rp. 6.000,Jumiah Rp. 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2016/PA.Krs

1161 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 1161/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4433/PJ/2020, tanggal 23 Oktober 2020;Pemohon

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Pajak pada tanggal 4 November 2020 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4November 2020;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlakusehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021 Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait;MENGADILI:1.

Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Dr. Teguh Satya Bhakti, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI,S.HNIP. 195409241 984031001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1161/B/PK/Pjk/2021

1161/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2019/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXX , UMUr 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, tempattinggal di XXXXXXXXXXX , Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXX , UMUr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulubertempat tinggal di Xxxxxxxxxxxx

Putusan Nomor 1161/Padt.G/2019/PA.BL Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugatnamun tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat; Bahwa saksi selaku ayah kandung, telah berusaha menasihatiPenggugat agar lebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namuntidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaanTergugat, karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai denganTergugat;2.

Putusan Nomor 1161/Padt.G/2019/PA.BLArtinya: Apabila kabar tentang suami telah terputus dan baginya tidakmempunyai harta benda, maka isteri boleh memfasakh nikahnya /bercerai karena terhalang memperoleh hak dari suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telahmemenuhi salah satu alasan perceraian sebagaimana maksud pasal 39 ayat 2UndangUndang No. 1 tahun 1974 berikut penjelasannya, Jo.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. BLDemikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Blitar berdasarkanMusyawarah Majelis Hakim pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. H. M.Nurkhan, S.H., sebagai Hakim Ketua, Drs. H. Maksum, M.Hum., dan Drs.

Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA. BL

1161/Pdt.G/2019/PA.JP

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 24 November 2010 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bancak Kabupaten Semarang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 234/18/XI/2010 tanggal 24 November2010 ;2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP" Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat pada bulan Juni 2019 yang akibatnya Penggugat denganTergugat pisah tempat tidur/kamar dan sudah tidak salingmemperdulikan, sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun batin;7 Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPmawaddah dan rahmah.

Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JPPenyerahanPanggilanPertamaPenggugat5 Biaya : Rp. 10.000PNBPPenyerahanPanggilanPertamaTergugat6 Biaya : Rp. 10.000Redaksi7 Biaya : Rp. 6.000Meterai Jumlah Rp. 541.000(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1161/Pdt.G/2019/PA.JP

1161/Pdt.G/2018/PA.Bks

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XxXxx, tempat dan tanggal lahir Indramayu, 20 Desember 1984, agama Islam,pekerjaan Pembantu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Xxxx, Kota Bekasi sebagaiPenggugat;melawanXxxx, tempat dan tanggal lahir

Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbehubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (bada dukhul), dantelah dikarunia orang anak yang bernama:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.3.1. Xxxx, lakilaki lahir di Bekasi pada tanggal 08 Februari 2001;3.2. Xxxx, lakilaki lahir di Bekasi pada tanggal 01 April 2012;.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agar dibebankanmenurut Peraturan PerundangUndangan;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Bekasi untuk berkenan menerima, memeriksadan memutus perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sugra Tergugat (Xxxx) terhadap Penggugat(XXxx);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxx tertanggal 17 Juli 2006 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Kecamatan Krangkeng, Kab.

,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantuoleh Keli Agus Susanto, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1161/Pdt.G/2018/PA.Bks.Dra. Hj. Syamsidar, SH.,MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Kamsin, SH., M.H.

1161 K/Pdt.Sus-Pailit/2021

Nomor 1161 K/Pdt.

Nomor 1161 K/Pdt. SusPailit/2021

1161/Pdt.G/2016/PA.Mt

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MtSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tanjung Harapan, 23 November1993, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di, Kabupaten Lampung Timursebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

Kabupaten Lampung Timur, Sekarang TidakDiketahui Alamatnya Dengan Jelas Dan Pasti Baik DiDalam Maupun Di Luar Wilayah Republik IndonesiaSejak April 2013 sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 16 Agustus 2016telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Metro, dengan Nomor 1161

/Pdt.G/2016/PA.Mt, tanggal 16 Agustus2016, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mt1.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon,telah dinazegelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, ditandai P. 2;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.MtSelain bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan saksi keluarga yang telahmemberi kesaksian dibawah sumpah dimuka Sidang pada pokoknyadisimpulkan sebagai berikut :1.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp426.000,00( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah )Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Mt

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2021/PA.Kis

Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kismengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 08 Juni 2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kiskurang sebulan yang lalu, dimana pada saat itu Tergugat mengancam maumembunuh anak Penggugat yang nomer 3 tersebut, sehingga lari darirumah bersama dan membawa anak Penggugat tersebut;10.

Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.

Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENE TAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA.Kis, dicabut;3.

Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis6.oR whProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 375.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00pJumlah : R 495.000,00p(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 halaman. Penetapan Nomor 1161/Pdt.G/2021/PA. Kis

1161/PID.SUS/2020/PT SBY

PUTUSANNomor.1161/PID.SUS/2020/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana tingkatbanding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ANDI GENDRO WARDONO bin MUTAWAR;Tempat lahir : Kediri;Umur/tanggal lahir: 46 tahun/ 02 Juli 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan. Ikan Mujair No.24 RT.003 RW.005;Kelurahan. Sukomulyo, Kecamatan Lamongan,Kabupaten.

Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 14 Agustus 2020sampai dengan tanggal 12 September 2020;Halaman 1 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBY8. Perpanjangan Plh. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 13September 2020 sampai dengan tanggal 11 November 2020;Terdakwa tersebut didamping! oleh ARIS ARIANTO,S.H dan ADHIMASWAHYU SADHEWO,S.H.,M.H.

perbuatanyalagi dan mohon hukuman yang seringan ringanya;Halaman 6 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca putusan Pengadilan Negeri LamonganNomor 153/Pid.Sus/2020/PN.Lmg tanggal 10 Agustus 2020; sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa ANDI GENDRO WARDONO Bin MUTAWARterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindakpidana tanpa hak atau menguasai Narkotika golongan bukantanaman. Sebagaimana dalam dakwaan alternative kesatu;.

Permintaan Banding masingmasing tersebut telah diberitahukankepada Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 14Agustus 2020;Halaman 7 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYTelah membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor.153/AktaPid.Sus/2020, menyatakan pada tanggal 26 Agustus 2020 Penasihat HukumTerdakwa telah menyerahkan Memori Banding.

Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Surabaya, tanpadihadiri Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Halaman 12 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBYttd ttd1. MULYANTO,S.H GUNTUR PURWANTO JOKO LELONO,S.H,M.Httd2. RETNO PUDYANINGTYAS,S.H, PANITERA PENGGANTI,ttdH. MOH SOID,S.H,M.HHalaman 13 dari putusan Nomor 1161/PID.SUS/2020/PT SBY

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

1161/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah memberikanpenetapan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:BE, mur 36, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di di rumah orangtua a.n.EE Kabupaten Bandung.

,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanBE, Urmur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman disemula ci, KabupatenTasikmalaya;; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal11 Februari 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSoreang dalam register Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor

Bahwa Penggugat telah berusaha untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat bahkan PenggugatHalaman 2 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.telah meminta bantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhisyarat sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Halaman 4 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.3.

Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000,Halaman 5 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 456.000,;Halaman 6 dari Halaman 6 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.Sor.