2328 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 2328 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:POHAN ALI als. M. POHAN, bertempat tinggal di JalanMitra Haji Nomor 080, RT 037/011, Kelurahan Karya Baru,Kecamatan AlangAlang Lebar, Palembang, dalam hal inimemberi kuasa kepada: M. Wisnu Oemar, S.H., M.H.

Nomor 2328 K/Pdt/20179.175 m?

Nomor 2328 K/Pdt/2017Oleh karena gugatan Penggugat tidak menggugat pihak lainnya yangmenguasai dan menghaki tanah tersengketa dengan demikiangugatan Penggugat bertentangan dengan Yurisprudensi TetapMahkamah Agung RI, yaitu:1. Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI Nomor 78 K/Sip/1972tanggal 11 November 1975: Gugatan kurang pihak/kekuranganformil, tidak lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima;2.

Nomor 2328 K/Pdt/2017Nomor 1082/Talang Kelapa/2011, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 13381Desa/Kel. Talang Kelapa (dh. AlangAlang Lebar) dengan Sertipikat HakMilik Nomor 15737 Desa/Kel. Talang Kelapa Surat ukur tanggal 23 April2015 Nomor 731/Talang Kelapa/2015.

Nomor 2328 K/Pdt/2017

2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww WwWearl yes aU) pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, bertempat kediaman diKecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,pendidikan

terakhir SD, bertempat kediaman diKecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 31Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongandi bawah Nomor: 2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg., bermaksud menggugat ceraiterhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai

Lalu sidang dinyatakantertutup untuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 13 halaman Bahwa benar, Tergugat adalah adalah isteri Penggugat.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang sudah berlangsung kurang lebih 4 bulan dan selamaberpisah Penggugat dan Tergugat telah berusaha damai, tetapi tidak berhasil.Putusan nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 13 halaman2. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena kekurangan ekonomi.3.

ROIHAN, S.H.Panitera PenggantiSUPIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 300.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 13 dari 13 halaman

2328/Pdt.G/2013/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGUGAT, umur 27 tahun, Agama Kabupaten Cilacap,TERGUGAT umur 37 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, Semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas

dan pasti namun setidaktidaknya masihberada di wilayah Republik Indonesia., selanjutnyasebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut; nn nono nnn nn nnn nnn nncnTelah mempelajari berkas perkara;002220202Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 03Juni 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 03 Juni2013, mengajukan halhal sebagai

berikut :Putusan Nomor: 2328/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 8 halaman1.

sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirdi persidangan j nne nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn nnn nana nnnn nnnPutusan Nomor: 2328

2328/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 2328/Padt.G/2017/PA.JrZARRsYee IF weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di Dusun Krajan A RT.003 RW. 011 DesaBangsalsari Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam

Salinan Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.Jr8.. Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Mahlifa Najwa Ayatil Husna,umur 5 tahun ikut Pemohon;.

Salinan Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengucakan ikrar talak kepadaTermohon ;3.

Salinan Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.Jr5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 541000. (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 22 Juni 2017 M, bertepatan dengan tanggal 27 Ramadan1438 H, oleh kami sebagai Ketua Majelis Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H., Drs. FuadAmin, M.Si. dan Hj.

Salinan Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.Jr2. Biaya Proses :Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp. 450.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Salinan Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2017/PA.Jr

2328/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Penjahit,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Banjarnegara, sebagaiPenggugatMelawanNama Tergugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah

No 2328/Pdt.G/2020/PA.BaPenggugat selama 4 tahun 3 bulan, setelah itu tinggal di kontrakan diTambakan selama 2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) telah dikaruniai seorang anak yang bernamaNama Anak, umur 5 tahun (Ssekarang anak ikut Penggugat);4.

No 2328/Pdt.G/2020/PA.Ba2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Fajar Setiawan bin HadiMutohar) terhadap Penggugat (Nama Tergugat);3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

No 2328/Pdt.G/2020/PA.Bamenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);4.

No 2328/Pdt.G/2020/PA.BaBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRp275.000,0020.000,0010.000,006.000,00391.000,00Hal 10dari 10hal Put. No 2328/Pdt.G/2020/PA.Ba

2328/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diXxxxx Kabupaten Bandung Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Tantan Herdian, S.H.

Putusan No.2328/Pdt.G/2020/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 11 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada 16 September 2020 dengan register perkaraNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumat tanggal 03 Juni 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Sa'ban 1437 Hijriyah,dihadapan Pegawai Pencatat

Putusan No.2328/Pdt.G/2020/PA.Nphnomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat

Putusan No.2328/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat berbohong terhadap Peggugat,yakni Tergugat mengaku bujang ternyata sudah pernahmenikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2328/Pdt.G/2020/PA.NphHakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Imbar Priyatna, S.Sy.30.000,0060.000,00150.000,0020.000,0010.000,006.000,00276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2328/Pdt.G/2020/PA.Nph

2328/Pdt.G/2021/PA.Mks

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2021/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXAXX, tempat dan tanggal lahir Ujung Pandang, 01 Mei 1979(Umur 42 tahun), agama Islam, pekerjaan Dosen, PendidikanStrata Il, tempat kediaman di Kelurahan Masale, KecamatanPanakkukang, Kota Makassar. dalam hal ini memberikankuasa

Artis(MUA), Pendidikan Strata , tempat kediaman di KelurahanPanaikang, Kecamatan Panakkukang, Kota Makassar.sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 01 Oktober2021 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diHal. 1 dari 10 halaman putusan Nomor 2328

/Pdt.G/2021/PA.Mks.Kepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 2328/Pdt.G/2021/PA.Mks,tanggal 15 Oktober 2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.

Pemohon dan termohon tidak salingpeduli lagi sebagai mana layaknya pasangan suami istri Sampai.Hal. 2 dari 10 halaman putusan Nomor 2328/Pdt.G/2021/PA.Mks.8. Bahwa sebelumnya atau tepatnya setahun yang lalu pemohon dantermohon juga pernah cekcok dimana pada saat itu pemohon sudahmendaftarkan permohonannya talaknya pada Pengadilan Agama Makassarnamun masih berhasil didamaikan oleh anak dan kedua orang tua masingmasing.9.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp360.000,00( tiga ratus enam puluh ribu rupiah )Hal. 10 dari 10 halaman putusan Nomor 2328/Padt.G/2021/PA.Mks.

2328/Pdt.G/2019/PA.JS

No.2328/Pdt.G/2019/PAJS2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di JakartaSelatan. dan selama Pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 2 (dua)orang anak yang bernama:3.1.

No.2328/Pdt.G/2019/PAJS6. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat hingga saat ini masih tinggal satu atap,namun sejak bulan april 2019 sudah tidak melakukan hubungan badan sebagaimanalayaknya suami istri;7. Bahwa antara Penggugat Tergugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan mengajak Tergugat berbicara secara baik baik tetapi tidak berhasil;8.

No.2328/Pdt.G/2019/PAJSBahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut:1. Photocopy KTP Penggugat. Telah dinazageling dan dicocokkan dengan aslinya,diberi tanda P.1;2. Photocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : , tanggal 03 Mei 2002, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi, Kota JakartaSelatan.

No.2328/Pdt.G/2019/PAJSDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Selasa, tanggal 16 Juli 2019 M, bertepatan dengantanggal 13 Dzulqaidah 1440 H, oleh kami Drs.Eko Budiono, SH,MH sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Mahmud HD, M.H dan Dr. H.

No.2328/Pdt.G/2019/PAJS

Malyani,tempat tinggal Kampung Wantilan RT 006 RW 003 DesaWantilan, Kecamatan Cipeundeuy, Kabupaten Subang,dahulu Tergugat sekarang Pembanding;melawanTERBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Subang, dahuluPenggugat sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328

Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Subang dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penggugat untuk selanjutnya disebut Terbandingpada tanggal 26 Maret 2015;Bahwa Pembanding telah menyampaikan memori banding tanggal 26Maret 2015 dan telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terbanding tanggal27 Maret 2015;Bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang melakukanpemeriksaan berkas perkara (inzage) sesuai dengan surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Subang Nomor 2328

/Pdt.G/2014/PA.Sbg. tanggal 24April 2015, walaupun telah diberitahu dengan surat Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sbg. tanggal 9 April 2015;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingtelah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimanaketentuan Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947, maka permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mencermati denganseksama semua uraian dalam pertimbangan

hukum sebagaimana ternyatadalam putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328/Pdt.G/2014/PA.Sbgtanggal 16 Maret 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal1436 Hijriah dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan perkara ini,Pengadilan Tinggi Agama Bandung sependapat dengan Pengadilan AgamaSubang yang mengabulkan gugatan cerai yang diajukan oleh Terbanding,dengan pertimbangan sebagai berikut:e Bahwa dalil gugatan Terbanding pada pokoknya adalah:1.

maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara pada tingkat banding dibebankan kepadaPembanding;Memperhatikan pasalpasal peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:e Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Subang Nomor 2328

Membatalkan perkara Nomor 2328/Pdt.G/2022/PA.Bbs;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mencoret pendaftaran perkara Nomor 2328/Pdt.G/2022/PA.Bbs dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

2328/Pdt.G/2022/PA.Bbs

2328/Pdt.G/2011/PA.TA

PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat ,umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 10 Nopember2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2328/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 10 Nopember 2011 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juli 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah Putusan Cerai Gugat, nomor: 2328/Pdt.G/201 1/ Halaman 1 dari 7PA.TA karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpapamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 4 bulan;7.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2328/Pdt.G/2011/PA.TA tanggal 15 Nopember 2011 dan tanggal 15Desember 2011 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa

Redaksi Rp. 3.000,Jumlah Rp. 358.000,( tiga ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2328/Pdt.G/201 1/ Halaman 7 dari 7PA.TA

/08/2013 Tanggal 11 juni2013; 2) Surat Peringatan II Nomor: 009/SP I/DSP 2328/06/2013 Tanggal 24 Juni2013; 3) Surat Peringatan III Nomor: 017/SP IN/DSP 2328/07/2013 Tanggal 04Juli 2013;Bahwa dalam kenyataannya meskipun telah diberi surat peringatan (somasi),ternyata Penggugat/Pelawan selaku debitur tetap tidak melakukan pembayaranatas hutangnya kepada Tergugat H/Terlawan II, maka sebagaimana pelaksanaanketentuan yang tertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor: 0O01/SPK/DSP.523/11/2007 Tanggal 01 Nopember

2007 yang dirubah dalam PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 003/APK/DSP.2328/08/2008Tanggal 14 Agustus 2008 yang dirubah dalam Perjanjian Perubahan TerhadapPerjanjian Kredit Nomor: 001/APK/DSP.2328/07/2009 Tanggal 09 Juli 2009 danyang telah dirubah lagi dalam Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian KreditNomor: 0000001/PPPK/02328/0911 Tanggal 22 Agustus 2011 Jo.

Justru yangterjadi adalah sebaliknya, dimana Penggugat/Pelawan selaku debitur tidakmelaksanakan kewajibannya atau ingkar janji (wanprestasi) terhadap PerjanjianKredit Nomor: 001/SPK/DSP.523/11/2007 Tanggal 01 Nopember 2007 yangdirubah dalam Perjanjian Perubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 003/APK/DSP.2328/08/2008 Tanggal 14 Agustus 2008 yang dirubah dalam PerjanjianPerubahan Terhadap Perjanjian Kredit Nomor: 001/APK/DSP.2328/07/2009Hal 19 dari 43 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN.Bjn20Tanggal

/06/2013 tanggal 11 Juni 2013, SuratPeringatan II No. 009/SP II/DSP 2328/06/2013 tanggal 24 Juni 2013, sertaSurat Peringatan III No. 017/SP IlI/DSP 2328/07/2013 tanggal 4 Juli 2013guna untuk menyelesaikan kewajiban utangnya tersebut.

S2439/WKN.10/KNL.01/2014 tanggal 18 Juli2014 tentang Penetapan Jadwal Lelang Ulang, sesuai asli selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III6;Fotokopi dari fotocopi Surat Peringatan/somasi dari kreditur kepada debiturNomor: 001/SP.I/DSP.2328/06/2013 tanggal 11 Juni 2013 tentang SuratPeringatan I, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.II7a;378 Fotokopi dari fotocopi Surat Peringatan/somasi dari kreditur kepada debiturNomor: 009/SP.II/DSP.2328/06/2013 tanggal

2328/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Bangunan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah tangga, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Oktober 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 03 Oktober 2013 dengan register perkara Nomor : 2328/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 292/20/V1/2001 tanggal 13 Juni2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus Jejaka danPperawan j 222 $9 2222222 nnn nnn nena anne ==3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama 12 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanaHalaman dari 7 : Putusan nomor: 2328

2 bulan, dan telah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanAgustus 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon tidak mau diajak tinggal di rumah orang tuaPemohon:;0e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Agustus 2013 hingga sekarang sudah 3bulan lamanya; Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 2328

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 2328/Pdt.G/2013/PA.Bjn

2328/Pdt.G/2011/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Pemohon ";LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,

yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 31Oktober 2011 dengan register perkara Nomor2328/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1989, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 548/67/XI/1989 tanggal 19Halaman I dari 10 : Putusan nomor: 2328

berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon melalui Ibu Termohon agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,ibu) Termohon secara lisan memberikan jawaban yang padapokoknya = mengakui semua keterangan dan dalil dalilpermohonan pemohon serta tidak keberatan denganHalaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2328

Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon = serta saksi tahuPemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1989,setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah sendiri selama 21 tahun 3 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isterihingga dikarunia 2 anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sejak bulan Februari 2011 mulai goyahpenyebabnya adalah karena Termohon dalam keadaanHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 2328

NURUL ANWAR masing masing' sebagaihakim anggota putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh KetuaMajelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota danMUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H. sebagai Panitera Pengganti,serta dihadiri oleh Pemohon dan ibu Termohon ;Hakim Anggota I, Hakim Ketua,Ttd TtdHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2328/Pdt.G/2011/PA.BjnDrs. SAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota II,TtdDrs. NURUL ANWARPerincian Biaya PerkaraDrs. H.

2328 K/Pdt/2012

PUTUSANNomor 2328 K/Pdt/212DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1NURUDIN bin LOQ MUHAMMAD,2 SAHUDIN bin LOQ MUHAMMAD,3.

No. 2328 K/Pdt/2012danHj. SAMIDAH binti H.

No. 2328 K/Pdt/201210107 Bahwa seharusnya Judex Facti menyatakan/mengkonstantir persoalan yangharus dibuktikan oleh Para pihak adalah:a Apakah benar tanah terperkara milik Loq Muhammad orang tua Para Penggugatsehingga perbuatan Tergugat I dan II yang telah mengontrakkan objek sengketakepada Tergugat II.

No. 2328 K/Pdt/201212Februari 2012 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri Mataram tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa dari buktibukti dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat Konvensitidak dapat membuktikan bahwa tanah objek sengketa milik orang tua PenggugatKonvensi, bernama Loq Muhamad, akan tetapi sebaliknya berdasarkan keterangansaksisaksi 1. A. Syarifudin, 2. Rahma, 3.

No. 2328 K/Pdt/2012

2328/Pdt.G/2011/PA.Pwd

Nomor : 2328/Pdt.G/2011/PA.Pwd lPUTUSANNomor : 2328/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara : PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikantidak sekolah, bertempat tinggal di Kecamatan Karangrayung KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; MELAWANTERMOHON

sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Oktober 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 13Oktober 2011 dengan register Nomor : 2328

sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tibatiba pergimeninggalkan dan membiarkan Pemohon tanpa sepengetahuan dan tanpaseijin Pemohon yang hingga sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2tahun lebih 2 bulan ; Bahwa selanjutnya selama berpisah antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ; Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon telah berusaha mencari danmenunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpul kembali untukNomor : 2328

diketahuialamatnya sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.1) adalah foto copy sah KTP Pemohondan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, oleh karena itu dapatdipertimbangkan ; Menimbang, bahwa alat bukti (P.2) adalah foto copy sah bukti autentikadanya ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon dan sesuai denganaslinya yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang serta bermaterai cukup,oleh karena itu dapat diterima ; Nomor : 2328

HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISNomor : 2328/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9 Drs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs. SUHAEB PANITERA PENGGANTIMULYOSO, SH.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002 Biaya Proses : Rp. 50.000,003 Pemanggilan : Rp. 170.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00

2328/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckrwey ect vl 7Buh 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Madiun 12 Juli 1967, umur 53 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiPenggugat;lawanTergugat

Mei 1966, umur 54 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03September 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang dengan register perkara Nomor 2328

Olehkarena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adaHim 2 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckrketentraman dan keharmonisan maka Penggugat mengambil sikap dankeputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, yang telahmenikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHim 9 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.CkrKecamatan Koja, Kota Jakarta Utara, Provinsi DKI Jakarta, sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1395/02/III/99 Tanggal 01 Maret1999;2.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah).Him 13 dari 13 hlm Putusan No. 2328/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2328/Pdt.G/2016/PA.TA

jelas dan pasti baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Oktober 2016telah mengajukan permohonan izin ikrar talak, yang terdaftar di PengadilanAgama Tulungagung dengan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dirumah orangtua Termohon selama 4 tahun 9 bulan;Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 16. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) anak Pemohon dan Termohon, umur 8 tahun;2) anak Pemohon dan Termohon, umur 2 tahun;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 2 dari 16SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuairelas panggilan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal

SaksiSaksiPutusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 161.

Rp. 531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 16 dari 16

2328/Pdt.G/2017/PA.Ba

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaNomor RegisterKutipan DuplikatAkta Nikah0083/028/V1/1999,tertanggal13 Nopember 2017;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugatgadisdan Tergugat jejaka;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah berhubungan kelamin(Bada Dukhul)dan telah dikaruniahi seorang anak kandung bernamanama anak, Umur 13 tahun;4.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Ba7. Bahwa di dalam berumah tangga antara Penggugat danTergugatsudah tidak ada harapan untuk dapat dipersatukan lagi danhanya perceraianlah satusatunya jalan terbaik;8.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Bagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaR.I.

No. 2328/Pdt.G/2017/PA.BaDrs. H. Nur Amin, M.H. Drs. H. Nurrudin, S.H., MSI.Hakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Hidayati, Sm.Hk.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 250.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 341.000,Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 2328/Pdt.G/2017/PA.Ba

2328/Pdt.G/2016/PA.Mr

Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Mr.1. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor3516180108810003, yang diterbitkan oleh Propinsi Jawa TimurKabupatenMojokerto, tanggal 1 Nopember 2012,, telah dinazegelen dan dilegalisir olehPanitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.1) ;2.

Putusan Nomor 2328/Pdt.G/2016/PA.Mr.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXX) untuk menjatuhkan talak saturaj' terhadap Termohon (XXXXXX) di depan sidang Pengadilan AgamaMojokerto;4.

Putusan Nomor 2328/Padt.G/2016/PA.Mr.