Masse kepada Tergugat XIV (Kaci bin Kudduse), Tergugat XV (Nadi bin Pati), Tergugat XVI (Hammatang bin Kallang), adalah perbuatan melawan hokum;

10.Menyatakan bahwa pengalihan dengan cara menjual harta warisan atau obyek sengketa VII oleh H. Mursaling bin H. Masse (Tergugat IV) kepada Tergugat XVII (Nasir bin Dg. Majeppu) adalah tidak sah.

Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan dengan cara menjualsebagian harta warisan atau obyek sengketa oleh TERGUGAT 4kepada Tergugat XIV Kaci, Tergugat XV Nadi dan Tergugat XVIHammatang, adalah tidak sah.10. Menyatakan menurut hukum bahwa pengalihan dengan cara menjualharta warisan atau obyek sengketa VII oleh TERGUGAT 4 kepadaTergugat XVII Nasir adalah tidah sah.11.

Masse meninggal dunia, kemudian H.Mursaling menjual kepada Kaci (tergugat XIV ) sebanyak 2 kapling,dan kepada Nadi ( tergugat XV) sebanyak 1 kapling, dan kepadaHammatang (tergugat XVI) sebanyak 1 kapling,g. Tanah Sawah terletak di Dusun xxxxx, XxxX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, Saksi tidak mengetahiui luasnya tetapi saksi mengetahuibatasbatasnya yaitu sebelah Utaranya adalah sawah H. Ambo danHammadiah, sebelah Timurnya adalah sawah H.

MURSALING kepada NADI, HAMMATANG dan KACI; Bahwa saksi menerangkan pernah merantau ke Kalimantansebelum meninggal H. MASSE; Bahwa saksi menerangkan tinggal di perantauan selama 7(tujuh) tahun; Bahwa saksi menerangkan sepulang dari Kalimantan H.

Menyatakan bahwa pengalinan dengan cara menjual sebagian hartawarisan atau obyek sengketa oleh TERGUGAT 4 kepada TergugatXIV (Kaci bin Kudduse), Tergugat XV (Nadi bin Pati), Tergugat XVI (TERGUGAT 16), adalah perbuatan melawan hukum;10. Menyatakan bahwa pengalihan dengan cara menjual harta warisan atauobyek sengketa VII oleh TERGUGAT 4 (tergugat IV) kepada TergugatXVII (TERGUGAT 17) adalah tidak sah.11.

Saksi MUHAMMAD KASIM TUHAREA alias KACI, memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekitar pukul14.30 wit, bertempat di Pertigaan Dusun Pohon Mangga Desa TulehuKecamatan Tulehu, selanjutnya yang melakukan tindak pidana tersubtadalah terdakwa SIT FATMAWATI LESTALUHU ;Bahwa saksi melihat langsung kecelakaan tersebut karena saat itusaksi sedang mengenderai sepeda motor yang kemudian dilambungoleh

Terdakwa mndapatkan shabu tersebut dari temannya ODTL(DPO), kemudian datang temannya bernama RINO dengan maksud membeli shabu sebanyak 1 paket,setelah RINO pergi kemudian terdakwa menyimpan uang tersebut kedalam kaci lemari;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal Kesatu Pasal 114 ayat 1 uuNo.35 Tabun 2009 , Atau Kedua pasal 112 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 Atau Ketiga pasal 127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengatakan

.- 2 (dua) lembar kain kaci; -------------------------------------------------------- 1 (satu) buah HP Nokia type 225 warna merah, Head set warna putih dan casjernya; -------------------------------------------------------------- 2 (dua) buah jam tangan Merk Mirage; ------------------------------------- 1 (satu) buah batu akik; --------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar sarung warna hijau; ----------------------------------------- 1 (satu) lembar selendang batik

Bahwa jika ingin menciptakan rumahtangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, perbaiki agama, laksanakan perintah dan jauhilah laranganAllah.Bahwa Bapak calon istri anak Para Pemohon yang bernama Usman binBabak Kaci juga telah menghadap di persidangan dan atas pertanyaan Hakimmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Calon Istri telah lama menjalin hubungan dengan yang dekatdengan Anak Para Pemohon.2.

Lalu Nasrullah bin Lalu Kaci Nai'em) terhadap Penggugat (Ratna, S.S binti H.

anakperempuannya yang telah dibawa lari oleh seorang lakilaki sudah ada ditangan pemerintah dan ingin menikah secara baikbaik lalu selanjutnyatahap kedua Mesokei yaitu upaya untuk membujuk pihak keluargaperempuan yang dipermalukan agar menerima keadaan ini dengan ikhlasdan selanjutnya tahapan ketiga atau yang terakhir adalah Mowindohakoyaitu pengesahan perkawinan menurut adat suku Tolaki di mana pihak lakilaki menyerahan pokok adat kepada pihak keluarga perempuan berupa satuekor kerbau, satu pis kain kaci

Seko dan Wamana dikarunia anak yangbernama Tjongkeng, Beta dan Jela.Bahwa Dg Seko membeli tanah sengketa tersebut dari Manangkasidengan luas tanah + 84 Ha dan saksi mengetahui hal tersebut karenasaya diberitahu oleh Dg Seko dan pada saat itu saksi masih berumur15 tahun.Bahwa Dg Seko pernah menempati obyek sengketa tersebut danpada saat itu Tjongkeng tinggal di sebelah utara dari obyek sengketa.Bahwa Tjongkeng, Saribanong dan Kaci juga pernah menempatiobyek sengketa tersebut pada tahun 1960an.Bahwa

Tjongkeng memiliki 3 (tiga) orang anak, yaitu Saribanong,Bundu dan Baso, sedangkan Kaci memiliki 2 (dua) orang anak yangsaksi lupa namanya.Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Dg Seko bahwa pada tahun1960an, Dg Seko menyerahkan tanah tersebut kepada anaknya yangbernama Tjongkeng.Bahwa sepengetahuan saksi, Tjongkeng tidak pernah mengalihkantanah tersebut kepada Bundu.Bahwa tanah tersebut belum dibagi kepada anakanak Tjongkeng.38Bahwa yang telah menyuruh Baso dan Saribanong tinggal di tanahsengketa

Tergugat hanyatidak membukakan pintu Penggugat dan mengusir Penggugat ketika Penggugatpulang ke rumah jam 02.00 dini hari yang sebelumnya Tergugat tidak mengijinkanPenggugat bersama Mr X pergi membesuk keluarga yang sedang sakit namunPenggugat tetap pergi dan selain ke rumah sakit Penggugat juga pergi ke tempatkaraoke bersama Mr X;Bahwa sehari setelah kejadian tersebut yaitu pada tanggal 03 Februri 2013Tergugat melaporkan kepada Kepala Adat setempat dan Mr X dikenakan denda adatmembayar 1 pis kain kaci

tanggal 25 Desember2016 di Kelurahan Besulutu,kKecamtan Besulutu,;Kab.Konawe;Bahwa setelah diberitahu, Saksi langsung pulang ke rumah dikampungdan membawa Bapak Saksi (korban Dama) kerumah sakit Bahteramasuntuk berobat dan kondisinya orang tua saksi sudah tidak sadarkan diri;Bahwa orang tua saksi keadaanya ada luka di kepalanya dan kakikanannya patah;Bahwa orang tua saksi saat ini sudah meninggal dunia;Bahwa ada perdamaian dengan keluarga terdakwa dimana keluargaterdakwa menyerahkan 1 (satu) piS kain kaci

PARNO bin MARTOJAIS, tempat tanggal lahir, Magetan, 01 Januari 1952,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggal Dusun Soco RT. 02 RW. 01 Desa Soco,Kecamatan Bendo, Kabupaten Magetan, semula Penggugat sekarang Terbanding ;KACI bin KROMO KAMIYO, tempat tanggal lahir, Magetan, 01 Juli 1930,jenis kelamin lakilaki, agama Islam, pekerjaan Petani/Pekebun,Tempat tinggal Dsn.

Pembanding/Tergugat : DJENI RACHEL NALLE LASSE
Terbanding/Penggugat I : LOISA LASSE-BOLLA
Terbanding/Penggugat II : SONYA MARIANA YUANITA PELOKILA HENDRIK
Terbanding/Penggugat III : ELCI KACI LASSE
Terbanding/Penggugat IV : OKTAVIANA AMELIA LASSE
Terbanding/Penggugat V : YACOBA HENDRIK
Terbanding/Penggugat VI : NURHAYATISABA
Terbanding/Turut Tergugat I : ALDO MESSAKH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Kota Kupang

Bahwa dalam surat pengakuan hak milik dan risalah pemeriksaantanah sengketa itu disebutkan bahwa tanah sengketa diperoleh Alehina(alm) pada tahun 1961 dengan cara membeli dari Mite seharga 1 (satu) PisKain Kaci dan karena itu tanah sengketa adalah milik alm.

Akibat perbuatan tersebut maka Kepala Adat Tolake menanganiperistiwa secara adat;Kemudian kepala adat menyatakan pelaku telah melanggar norma adatkesusilaan sehingga Kepala Adat Tolake menetapkan suatu reaksi adatberupa sanksi adat Prohala yaitu pelaku harus membayar seekor kerbaudan satu piece kain kaci. Perbuatan tersebut telah dilaksanakan olehpelaku;Akan tetapi masalah tersebut diusut lagi oleh Kepolisian dan selanjutnyadiserahkan kepada pihak Kejaksaan.

Bahwa terdakwa yang oleh Kepala Adat harus membayar seekorkerbau dan satu piece kain kaci karena telah melakukan pelanggaranadat itu adalah merupakan suatu hukuman adat (sanksi adat). Hukumanmana telah dijalani terdakwa;2. Bahwa hukuman adat tersebut adalah sepadan dengan kesalahanterhukum sehingga menurut ketentuan Pasal 5 ayat (3) sub b UndangUndang Drt Nomor 1 Tahun 1951 sehingga terdakwa tidak dapat dijatuhihukuman pidana lagi oleh pengadilan;3.

Kaci P. Seubelan.6. Elisabeth Seubelan.7. Sartje Seubelan.8. Alfret J. A. Seubelan (tergugat I).9. Alexander Seubelan.10. Daud Seubelan.11. Marlen Seubelan.12. Sarlynce Seubelan.13. Paulina Seubelan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka para pembandingmemohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan Tinggi Kupang ataumajelis hakim Pengadilan Tinggi Kupang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus dengan amar :1.

pernah melihat hasil visum Saksi; Bahwa ada mediasi antara keluarga Terdakwa dan keluarga Saksisecara hukum adat Tolaki; Bahwa keluarga Terdakwa menjelaskan kepada saksi bahwamereka datang ke rumah saksi dengan membawa adat Tolaki yaitu adatmombesara dengan tujuan bahwa mereka datang atas nama Oschar danLemes meminta maaf atas perbuatan yang Terdakwa dan Lemes agartidak ada lagi dendam diantara Saksi dengan Terdakwa maupun Lemes; Bahwa Keluarga Terdakwa membawa dan menyerahkan 1 (satu)lembar kain kaci

merekaadalah keluarga Terdakwa yang datang menemui saksi dengan membawaadat Tolaki, salah seorang bawahan Saksi Satria Madangkara menyuruhSaksi Satria Madangkara agar menerima adat yang keluarga Terdakwa bawakarena menurut teman Saksi Satria Madangkara tidak baik apabila menolakadat karena dapat menimbulkan bala, sehingga Saksi Satria Madangkaramenyuruh keluarga Terdakwa bersama rombongan untuk ke rumah SaksiSatria Madangkara; Bahwa Keluarga Terdakwa membawa dan menyerahkan 1 (Satu) lembarkain kaci

Nurbaah binti Anang Kaci (ibukandung/nenek para Pemohon) dan Abdul Mutalib bin AbdulMufti (saudara kandung/ayah kandung/suami para Pemohon)telah meninggal dunia, masing masing secara berurutanpada tahun 1982, 1990 dan 13 Oktober 2004;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan paraPemohon dan para saksi yang antar satu dengan yang lainsaling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwapada saat meninggalnya Abdul Mufti bin Abdul Rasyid, Hj.Nurbaah binti Anang Kacil dan Abdul Mutalib bin AbdulMufti

melakukanpengukuran atas objek tanah sengketa atas permohonan hak milik olehanak Penggugat bernama Hasbullah yang bersesuaian dengan suratbukti P1 dan bukti P2 bahwa objek sengketa telah ada pengakuan dariKepala Desa dan Camat Wundulako bahwa tanah objek sengketa adalahmilik Penggugat/Pembanding dan kemudian keterangan saksi Djafar(saksi Penggugat) juga memberikan keterangan dipersidangan bahwapemilik tanah sengketa adalah Alehina suami Penggugat yang dibeli dariMite pada tahun 1961 dengan harga satu pis kain kaci

kemudianselanjutnya terdakwan dan saksi Eko Arif diamankan di Polsek Tinanggea ;e Bahwa terdakwa mengendarai mobil dengan kecepatan kurang lebih 80 Km/jamdengan kondisi jalan yang mulus dan lurus, kendaraan sepi dan cuaca cerah ;e Bahwa setelah kejadian terdakwa mendengar kabar korban meninggal dunia ditempat kejadian ;e Bahwa keluarga terdakwa dan keluarga korban telah berdamai secarakekeluargaan dan keluarga terdakwa telah memberikan uang adat sebesarRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), (satu) pis kain kaci

KACI SUY, bertempat tinggal di Jalan Bajawa RT. 29 RW. 11, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;10.OBET NAIT BOHO, bertempat tinggal tidak diketahui;11.AGUSTINUS ADU, bertempat tinggal di RT. 12 RW. 03, KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang;12.NY.