KecamatanBatukliang Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTergugat VIII;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Praya No. 13/Pdt.G/2020/PN Pya, tertanggal6 Februari 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkaratersebut; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 13/Pdt.G/2020/PN Pya, tertanggal 6 Februari2020 tentang penetapan hari sidang; Surat Gugatan Penggugat tertanggal 5 Februari 2020 yang terdaftar dipengadilanNegeri Praya tertanggal 6 Februari 2020 dengan Register Nomor13

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret' perkara Nomor13/Pdt.G/2020/PN Pya dari register yang disediakan untuk itu;3.

seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari Terbanding semulaTergugat, Pembanding semula Penggugat telah mengajukan Repliknyatertanggal 27 Mei 2020,pada persidangan selanjutnya Terbanding semulaTergugat juga mengajukan Dupliknya tertanggal 3 Juni 2020 secara tertulisdipersidangan sebagaimana terlampir dalam berkas perkara tersebut;Membaca serta memperhatikan uraianuraian dan pertimbanganpertimbangan yang tercantum dalam Turunan Resmi Putusan PengadilanNegeri Soe pada tanggal 13 Agustus 2020 dalam Register Nomor13

Menghukun Pembanding/Penggugat untuk membayar biayaperkara ini.Membaca Relaas Pemberitahuan mempelajari BerkasPerkara (Inzage) kepada Pembanding semula Penggugat Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Soe yang dilaksanakan oleh JurusitaHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 122/PDT/2020/PT.KPGPengganti Pengadilan Negeri Soe pada hari Selasa tanggal O1September 2020 dan Terbanding semula Tergugat yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Soepada hari Selasa, tanggal 1 September 2020 denganmenerangkan supaya

datang untuk mempelajari berkas perkaradi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Soe selama 14 (empat belas)hari terhitung mulai setelah pemberitahuan ini sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Kupang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Soe Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Soe diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada tanggal 13 Agustus 2020,Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan permohonan banding pada tanggal 24 Agustus 2020, sehinggapermohonan banding

perkara dalam kedua TingkatPeradilan tersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah beberapa kali dirubah, terakhir dengan Undangundang Nomor 49Tahun 2009 tentang Peradilan Umum, R.bg dan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugattersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Soe Nomor13

IMIP, tempat kediaman di Desa XXXXXXxX,Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Morowali Utara,selanjutnya disebut T ergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bungkupada hari Rabu tanggal 09 Januari 2019 dengan register perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PA.Buk telah mengajukan gugatan yang berbunyi

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PA.Buk dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bungku untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berdasarkanPasal 168 ayat 3 juncto Pasal 156 ayat 4 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenegakerjaan dan THR Penggugat tahun 2017dengan Rincian sebagai berikut:Hendi Sitanggang, S.E.

Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Pesangon sebesar 2 (dua)kali ketentuan sesuai Pasal 156 ayat (2), Vang Penghargaan Masa Kerjadan THR Tahun 2017, sesuai dengan Pasal 156 ayat (3) dan UangPengganti Hak sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dengan rincian sebagai berikut:1.

Bahwa dengan demikian patut dan adil hakhak Penggugat diperbaikimenjadi 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 dengan rincian:Uang Pesangon > 9 X Rp4.267.255,00 = Rp38.405.295,00Uang Penghargaan Masa Kerja: 7xRp4.267.255,00 = Rp29.870.785,00Uang Penggantian Hak : 15% x Rp68.276.080,00 = Rp10.241.412,00 THR Tahun 2017 = Rp 4.267.255,00Jumlah = Rp82.784.747,00(delapan puluh dua juta tujuh ratus delapan puluh empat ribu tujuhratus empat puluh tujuh rupiah);Menimbang, bahwa

DAN DALAM REKONVENSI :Menghukum Tergugat dalam Konvensi / PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yaitu sebesar Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, akta pernyataan permohonan bandingyang dibuat oleh JOKO SUTRISNO, SH PaniteraPengadilan Negeri Bantul, yang menyatakanbahwa pada tanggal 2 Desember 2009, kuasa hukumTergugat / Pembanding telah mengajukan permohonanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriBantul tanggal 2 Nopember 2009 Nomor13

Maret 2010, telahdiberitahukan kepada kuasa hukum Para Penggugat / ParaTerbanding tanggal 25 Maret 2010 ;Membaca, relaas pemberitahuan untuk memeriksadan membaca berkas perkara Nomor13/Pdt.G/2009/PN.Btl. yang telah selesai diminutasisebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi, telah memberikesempatan kepada kedua belah pihak masing masingpada tanggal 17 Meret 2010 dan 25 Maret 2010 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dariPembanding semula Tergugat telah diajukan dalamtenggang

SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 22 Pebruari 2017Penggugat mengajukan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2017/PA.Sbga tanggal 13 Pebruari 2017 dan Tergugat tidakkeberatan dengan pencabutan tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkanHalaman ke3 dari 5 halaman Putusan No. 13/Padt.G/2017/PA.Sbga.dari

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2017/PA.Sbga dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pemalang pada hari Selasa,tanggal 30 Juli 2019 yang menerangkan bahwa Tergugat sekarang Pembandingtelah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PemalangNomor 13/Pdt.G/2019/PN Pml tanggal 24 Juli 2019;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding yang diajukanoleh Pembanding semula Tergugat tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Penggugat pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2019,sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13

/2019/PNPml telah diberitahukan masingmasing kepada: Pembanding semula Tergugat pada tanggal 31 Juli 2019; Terbanding semula Penggugat pada tanggal 31 Juli 2019untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPemalang dalam tenggang waktu 14 hari sebelum berkas dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah, terhitung setelah pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa karena permohonan banding Pembanding semulaTergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang Nomor13/Pdt.G/2019/PN Pml tanggal 24 Juli 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Selanjutnyadisebut, TERGUGAT;Yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat bersediauntuk mengakhiri sengketa antara mereka itu seperti yang termuat dalamsurat gugatan Penggugat tanggal O5 April 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru Nomor666/Pdt.G/2021/PA.Pbr, dengan damai dan untuk halhal tersebut telahmengadakan persetujuan sebagai berikut:Pasal 1Bahwa objek Harta Bersama dalam Kesepakatan Bersama adalahsebagai berikut:a. 1 (Satu) Unit Rumah terletak di Perum Melati Athaya II Blok E Nomor13

Markoni, ukuran 23,3 meterHalaman 2 dari 6 halaman Akta Perdamaian No 666/Pdt.G/2021/PA.PbrPasal 2Bahwa harta yang merupakan bagian Tergugat adalah sebagai berikut:a. 1 (Satu) Unit Rumah terletak di Perum Melati Athaya II Blok E Nomor13, RT/RW. 002/019. Kel. Simpang Baru, Kec. Tampan.b. 1 (satu) unit Mobil Suzuki Ertiga Nopol. BM 1976 TG Tahun 2017.c. 1 (satu) unit Motor Yamaha Lexi Nopol. BM 6089 AAI Tahun 2018.Pasal 3Bahwa harta yang merupakan bagian Penggugat adalah sebagai berikut:a.

TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan kepada ParaTergugat dan Turut Tergugat sebagaimana tersebut dalam surat gugatantertanggal 19 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Labuan Bajo pada tanggal 20 Juni 2019 dengan register perkara Nomor13/Pdt.G/2019/PN Lbj;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Para Tergugat hadir kuasanya tersebut, sedangkan TurutTergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah;Menimbang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan Nomor13/Pdt.G/2019/PN Lbj;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Labuan Bajo untuk mencoretperkara Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Lbj dari register perkara berjalan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 2.248.000.

Penggugat 1 (Bimo Prasetyo)1.Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003:2 x Gaji Pokok x 4 (empat) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 4 =Rp21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu satu ribu seratusempat puluh empat rupiah);Uang Penghargaan Masa Kerja (UMPK) Pasal 156 ayat (3)UndangUndang Nomor 13/2003:Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp2.637.643, x 2 =Rp5.275.286, (lima juta dua ratus tujuh puluh lima ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah);Uang

Masa Kerja; 3 Tahun 8 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003);2 x Gaji Pokok x 4 (empat) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 4 =Rp21.101.144, (dua puluh satu juta seratus satu satu ribu seratusempat puluh empat rupiah);2. Uang Penghargaan Masa Kerja (UMPK) Pasal 156 ayat (3)UndangUndang Nomor 13/2003:Gaji Pokok x 2 (dua) bulan upah = Rp2.637.643, x 2 =Rp5.275.286, (lima juta dua ratus tujun puluh lima ribu dua ratusdelapan puluh enam rupiah);3.

Masa Kerja; 2 Tahun 2 BulanUang Pesangon (UP) Pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor13/2003);2 x Gaji Pokok x 3 (tiga) bulan upah = 2 x Rp2.673.643, x 2 =Halaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 259 K/Pdt.SusPHI/2020Rp15.825.858, (lima belas juta delapan ratus dua puluh lima ribudelapan ratus lima puluh delapan rupiah);2.

;Menimbang, bahwa sedangkan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pdp, tanggal 16 Juli 2018, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat

35 Tahun 2009 Tentang Narkotika joPasal 1382 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ternyata sudah tepat dan benar menurut hukum sehinggapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018 PN.Pdp. tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakanbanding tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

independen dantidak tunduk/takluk di bawah perintah Tergugat sebagai majikan, oleh karenamemang Penggugat adalah tenaga freelance (tidak terikat) di PT SupraImperitara Sentosa (in casu Tergugat);(iii) Berdasarkan surat dari Dinas Tenaga Kerja Dan TransmigrasiKabupaten Deli Serdang tanggal 15 Juli 2014, Nomor 560/2713/DTKTR/2014, Perihal: Anjuran, dimana pada pokoknya tidak ada samasekali mengakomodir status dan kedudukan Penggugat sebagaipekerja, sebagaimana dipersyaratkan di dalam Undangundang Nomor13

gugatan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;DALAM POKOK PERKARA:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat secara sepihak;Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat yakni Uang Pesangon2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang PenggantianHak sebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13

menuntut hakhaknormatifnya;DALAM POKOK PERKARA1.Tentang Hubungan Kerja antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi,sebagaimana ternyata dari pertimbangan hukum yang dengan begitu sajasampai pada kesimpulannya, sebagai berikut:beeteaeenees bahwa ketentuan Pasal 50 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, yang pada pokoknya mengatur bahwa Hubungankerja terjadi karena adanya perjanjian kerja antara Pengusaha dan Pekerja/Buruh dan selanjutnya dipertegas dalam Pasal 51 Undang Undang Nomor13

Nomor 319 K/Padt.SusPHI/2015PHK dengan 1 x Pasal 156 ayat (2), (3), dan (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Sehingga perhitungan pesangon sebagai berikut: Pesangon 9 x Rp4.400.000,00 = Rp39.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp4.400.000,00 = Rp44.000.000,00 +Jumlah = Rp83.600.000,00 Uang Penggantian Hak15% x Rp83.600.000,00 = Rp12.540.000,00 +Jumlah = Rp96.140.000,004.

Menghukum Tergugat membayar hakhak Penggugat yakni Uang Pesangon1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang Penghargaan Masa Kerjasebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang PenggantianHak sebagaimana diatur dalam Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan upah selama dalam prosesatau tidak dipekerjakan dengan rincian sebagai berikut: Pesangon 9 x Rp4.400.000,00 Rp 39.600.000,00 Uang Penghargaan Masa Kerja10 x Rp4.400.000,00JumlahRp 44.000.000,00

Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukum yangberlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor13/Pdt.G

tercatatkan di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, dengandemikian Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan perkara ceraigugat ini;Menimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugattelah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap di persidangan walaupun menurut berita acara panggilanyang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Agama Tanjung Redeb Nomor13

Menyatakan didalam hukum putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Stb Jo. putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.MDN belum berkekuatan hukum tetap;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam perkaraperdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat:Halaman 1 dari 5 hal. Put. Nomor 114 K/Pdt/20185.

Menyatakan didalam hukum Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor13/Pdt.G/2007/PN.Sto Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor388/Pdt/2008/PT.Mdn belum berkekuatan hukum tetap ;4. Menyatakan didalam hukum membuka proses persidangan kembali supayaPelawan dapat mengajukan jawaban dan buktibukti didalam PerkaraPerdata Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Stb di Pengadilan Negeri Stabat ;5.

Nomor 1314 k/Pdt.SusHKI/2017Nomor 13/HKI.Merk/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut diucapkan dengan dihadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 20 Februari 2017, terhadap putusantersebut Penggugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2017 mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 2Maret 2017, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor13/HKI.Merek/2016/PN Niaga.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Niaga Surabaya Nomor13/KHI. Merek/2016/PN Niaga.Sby, tanggal 20 Februari 2017;3. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Kemayoran, Kota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Sapta, Laki laki, lahir di Klaten, 3 April 1965, Karyawan Swasta, beralamat diJalan Taruna V GG 14, RT 020 RW 003, Kelurahan Serdang,Kecamatan Kemayoran, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12Mei 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 18 Mei 2018 dalam Register Nomor13

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor13/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst tersebut dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmencatat pencabutan perkara perdata gugatan Nomor13/Pdt.G/Sederhana/2018/PN.Jkt.Pst dalam register perkara perdatagugatan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 29 Juni 2018, oleh kami,Hj. Sukmawati, S.H.,M.H.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Lasusua Nomor13/Pid.B/2019/PN. Lss., tanggal 14 Maret 2019 , yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1; Menyatakan Terdakwa Abdul Karim alias Karim bin Pakkatersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan Berencana" .1.

Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lasusua tanggal 20 Maret 2019, Nomor13/Akta.Pid.B/2018/PN.Lss., bahwa pada tanggal 20 #Maret2019, Terdakwa melalui Kepala Rutan Kolaka telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriLasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor 13/Pid.B/2018/PN.Lss. ;.

Akta Permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Lasusua tanggal 20 Maret 2019, Nomor13/Akta.Pid.B/2018/PN.Lss., bahwa pada tanggal 20 #Maret2019, Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret2019, Nomor 13/Pid.B/2018/PN.Lss. ;. Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Kolaka bahwa pada tanggal 22 Maret2019 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa ;.

berkas perkara selama 7 (tujuh) hari sebelumpengiriman berkas perkara ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan Banding oleh Terdakwamaupun oleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanya permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnyatelah mengajukan keberatankeberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor13

hukum Hakim tingkat pertama dalam menjatuhkanputusannya tersebut sudah tepat dan benar, sehingga oleh karenaitu pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingsendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim TingkatBanding memutus dengan mempertahankan dan menguatkanputusan Pengadilan Negeri Lasusua tanggal 14 Maret 2019, Nomor13

Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanSeban bin Amag Seban, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Montong Bile, Desa Durian, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya Nomor13

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor13/Pdt.G/2020/PA.Pra dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Banyumas, 25 Juni 1996, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan Strata I,tempat kediaman diKecamatan Purwakarta, Kota Cilegon, Provinsi Banten,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal03 Januari 2022 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon dengan Nomor13

mengikrarkan talak 1 (Satu)raja 1 terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Cilegon;3.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondan Termohon tidak pernah datang menghadap atau menyuruh orang lainsebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap ke persidangan, meskipunmenurut berita acara panggilan tanggal 6 Januari 2022, Nomor13

KdiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kendari;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 29 Mei2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 29 Mei 2019 dalam Register Nomor13/Pdt.SusPHI/2019/PN.kKdi, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa

Foto copy salinan Bab 1 anggka 22 UndangUndang Republik Indonesia Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, bermaterai cukup dan diberi tanda P1;2. Foto copy salinan Pasal 12 ayat (2) UndangUndang Nomor 2 tahun 2004Tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, bermaterai cukup dandiberi tanda P2;3. Foto copy salinan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetegakerjaan, bermaterai cukup diberi tanda P3;4.

Foto copy salinan Pasal 156 ayat (2), ayat (8), ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 Tentang Ketegakerjaan, bermaterai cukup diberi tanda P4;5. Foto copy surat pengangkatan sebagai karyawan tetap, yang telah diperiksa dandicocokkan sesuai dengan aslinya, bermateri cukup dan diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Keputusan Personalia, yang telah diperiksa dan dicocokkansesuai dengan aslinya, bermateri cukup dan diberi tanda P6;7.

KdiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 161 Ayat (1) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyatakan dalam hal pekerja/ouruhmelakukan pelanggaran ketentuan yang diatur dalam pekerjanjian kerja, paraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama, pengusaha dapat melakukan pemutusanhubungan kerja, setelah kepada pekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan suratperingatan pertama, kedua, ketiga secara berturutturut, Ayat (2) menyatakan padapokoknya surat peringatan masingmasing berlaku

KdiMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 161 Ayat (4) UndangUndang Nomor13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan menyebutkan yang pada pokoknya pekerjayang mengalami pemutusan hubungan kerja karena melakukan pelanggaranterhadap peraturan perusahaan maka memperoleh uang pesangon sebesar 1 (satu)kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja sebesar 1 (satu) kaliketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4);Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat