. , Kabupaten Maros, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 07 Mei 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor213/Pdt.G/2015/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor213/Pdt.G/2015/PA Mrs. tanggal 18 Mei 2015 dan tanggal 26 Mei 2015.Ketidakhadiran Tergugat tersebut juga tidak disertai

Sertifikat Nomor213 atas nama Massayang Nur (Penggugat) Surat Ukur Tanggal 25 Juli 1984 saatpengukuran masih wilayah Desa Kuang Kecamatan Taliwang Kabupaten Sumbawa,sekarang wilayah Kelurahan Telaga Bertong Kecamatan Taliwang Kabupaten SumbawaBarat, yang batasbatasnya:Sebelah Utara dalam sertifikat dengan tanah milik adat;Sebelah Timur dengan saluran;Sebelah Selatan dengan dalam sertifikat dengan tanah milik adat sekarang tanahKantor Samsat;Sebelah Barat dengan jalan raya Labuhan Lalar Taliwang;Sebabsebab

perbuatan melanggar hukumyang mengakibat kerugian bagi Para Penggugat Rekonvensi, baik moril maupunmateriil, yang rinciannya sebagai berikut:a Kerugian Moriil, yaitu sedikitdikitnya tidak kurang dari Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah);b Kerugian Materiil, yaitu ditaksir paling sedikit sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah);5 Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan barangbarang milik ParaTergugat Rekonvensi;6 Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan atas Sertifikat Hak Milik Nomor213

merupakan milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor213 atas nama Massayang Nur (Penggugat) surat ukur Nomor 3065 tanggal 25 Juli 1984yang dibeli oleh Penggugat pada sekitar tahun 1983 dari Muhammad Andang,sebaliknya penguasaan objek sengketa oleh Para Tergugat berdasarkan eksekusi putusanperkara pidana Nomor 203 K/Pid/2003 bukan merupakan alas hak, akan tetapimerupakan perintah pengembalian barang bukti secara administrative dalam perkarapidana yaitu dari mana barang bukti tersebut sebelumnya

Bahwa pada tanggal 05072016 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bangun Rejo Kabupaten Lampung Tengahsebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta Nikah Nomor213/009/VII/2016, tanggal 11072016;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Gsg2. Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar sukasama suka saat menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan Termohonberstatus Perawan;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangun Rejo Kabupaten Lampung Tengah, Nomor213/009/VII/2016 Tanggal 11 Juli 2016, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

umur 21 tahun, Agama Islam,pendidikan terakhir = =SMP, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di DusunPernang, RT. 001 / RW. 002, Desa LabuhanBurung, Kecamatan Buer, KabupatenSumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat terkait dengan perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumbawa Besar, dengan register nomor213

7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasar kepada Penetapan Ketua PengadilanAgama Sumbawa Besar Nomor 213/Pdt.G/2019/PA.Sub, tanggal 11 Maret2019, maka Penggugat dibebaskan dari membayar biaya yang timbul dalamperkara ini dan berdasar kepada Surat Keputusan Kuasa PenggunaAnggaran Pengadilan Agama Sumbawa Besar Nomor213

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang,sejak tanggal 13 Oktober 2021 sampai dengan tanggal 11 Desember 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotabum Nomor213/Pid.Sus/2021/PN Kbu tanggal 9 September 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 29 September 2021

pirek kaca 1 (Satu) buah pirek kaca 2 (dua) buah gulungan kertas timah rokok 2 (dua) buah korek api gas 1 (Satu) unit hp lipat merk SAMSUNG warna putih 1 (Satu) unit hp merk NOKIA warna hitam 10 (Sepuluh) buah plastik klip bening(Dipergunakan dalam perkara FEBRA SUMANTRI BIN KAISAR)Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriKotabumi telah menjatuhkan putusan tanggal 9 September 2021 Nomor213

TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Aur Ringgit, 11 Desember 1979,agama Islam, pekerjaan XXXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKOTA MANNA, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telan mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal05 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manna padahari Selasa tanggal O6 Juli 2021 dengan register perkara Nomor213

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; Menetapkan perubahan Pemohon I yang tertulis dalam kutipan akta nikah Nomor213/29/1X/1996 menjadi MOH. HAKIM bin MOH. ICHSAN;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada KUAKecamatan Bandarkedungmulyo Kabupaten Jombang; Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku; Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat sebagai berikut :1.

Membebankan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Negeri Bengkulu telah menjatuhkan putusan Nomor213/Pid.Sus/2021/PN Bgl, tanggal 26 Juli 2021 yang amarnya sebagai berikut:1.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor213/Pid.Sus/2021/ PN.Bgl tanggal 26 Juli 2021 tidak memenuhi ketentuanPasal 197 ayat 1 huruf d KUHAP yaitu Majleis Hakim dalam memutusperkara tidak berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangansehingga mengakibatkan putusan Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilankarena dipersidangan terungkap adanya fakta : Bahwa Terdakwa tidak pernah menjual narkoba kepada Saksi Surat anakdari Budi; Bahwa pertimbangan putusan pada halaman 13 alinea kedua yangmenyatakan

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenBandung, sebagai Pemohon ;danXXXXXXXXXX, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenBandung, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannya tanggal03 Mei 2021 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang, dengan Nomor213

Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 27 Maret 2020 sampaidengan tanggal 25 Mei 2020;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Chandra Lubis, S.H danRekan, beralamat kantor di Jalan Patuan Nagari Nomor 3, Balige KabupatenToba Samosir, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Nomor213/Pid.Sus/2019/PN Blg, tanggal 20 November 2019;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1.

Tanaman akan tetapi untuk penerapan pidananya akan menerapkanstandar ancaman pidana pada pasal 127 ayat (1) UU RI nomor 35 tahun 2009Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika maka terhadapnyasecara konsisten pidana denda tidak dijatunkan padanyaMenimbang bahwa demikianlan pertimbangan yang mendasaridissenting opinion tersebut dengan memperhatikan pertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus dengan dasar suaraterbanyak yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor213

Peraturan Bersama MA Nomor 01/PB/MA/III/2014, SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2017 tentang PemberlakuanRumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagaipedoman pelaksanaan tugas bagi pengadilan, Pasal 193 ayat (1), dan pasalpasal lain dalam Undangundang nomor 8 tahun 1981 Tentang Hukum AcaraPidana, serta peraturanperaturan yang bersangkutan;MENGADILI:Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum tersebut;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Balige Nomor213/Pid.Sus/2019

Sesuaisurat keterangan tidak terdaftar dari KUA Nomor213/Kua.10.16.13/Pw.01/11/2019, Bahwa Penggugat menetapkan IsbathNikah dan Cerai Gugat dikarenakan Penggugat kuatir suatu saat terjadisesuatu yang menurut hukum tidak dibenarkan, makanya Penggugatmengajukan Permohonan Isbath Nikah dan Cerai Gugat untukmendapatkan kepastian hukum;6.

untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3216130112101310 tanggal 10 Juni 2011,dicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf;2.Halaman 4 dari 13 halaman Perkara Nomor 2931/Pdt.G/2019/PA.CkrFotokopi Surat Keterangan Pernikahan Nomor213

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor213

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor213/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Tenaga Kontrak (TenagaKesejahteraan Sosial Kecamatan (TKSK), alamat GampongGAMPONG Kecamatan KECAMATAN Kabupaten Nagan Raya,selanjutnya disebut Pemohon Il.Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari berkas berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II di persidangan.DUDUK PERKARABahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 16Agustus 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahSuka Makmue pada tanggal 19 Agustus 2019 dengan register Nomor213

rumahtangga, tempat tinggal di RT.011 RW. 005 Desa Jilatan AlurKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebutsebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta Saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari tanggal 03 Agustus 2020 Nomor213

memohon kepada PengadilanAgama Pelaihari untuk menjatuhkan penetapannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukup ditunjukkepada berita acara sidang dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 7 dari 12 hlm Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2020/PA.PlhMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengumuman perkara permohonanitsbat nikah oleh Jurusita pada tanggal O3 Agustus 2020 Nomor213

kelalaian maupun kesengajaanoleh Tergugat pada peristiwa tersebut, bahkan kebakaran yang terjadi diwilayah perkebunan Pembanding/Tergugat berasal dari rembetankebakaran lahan milik masyarakat yang merupakan sumber kebakaran.Menimbang, bahwa terhadap memori banding Pembanding/Terbandingsemula Tergugat tersebut, Pembanding/Terbanding semula Penggugat tidakmengajukan memori banding;Menimbang, bahwa, setelah memeriksa serta mencermati berkas perkarabeserta salinan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya nomor213

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya nomor213/Pdt.G/LH/2018/PN Plk tanggal 29 Oktober 2019, denganmemperbaiki amar angka 4 (empat) dan 5 (lima) sehingga untuklengkapnya adalah sebagai berikut:DALAM PROVISI Menolak tuntuan Penggugat dalam provisi untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

Feriyanti Nalorayang pada pokoknya menerangkan bahwa tidak pernahmenanyakan kepada Termohon Kasasi semulaTerbanding/Penggugat soal Memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/X1/2010 tanggal 11 November 2010termasuk tidak pernah menanyakan soal apa arti katamenggeser sebagaimana tertuang dalam poin 5.2 Memotersebut;Bahwa pertimbangan hukum tersebut adalah pertimbanganhukum yang melanggar hukum dengan alasan sebagaiberikut:i.

Judex Facti Tingkat Pertama dan Tingkat Kedua Telah Salah DalamMempertimbangkan Fakta dan BuktiBukti Pada Persidangan Perkara a quodi Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta;Substansi Rapat Direksi Tanggal 23 November 2010 dan Memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/XI/2010 tanggal 11 November 2010 YangMelanggar Ketentuan Telah Diklarifikasi Oleh Pemohon KasasiI/Pembanding I/Tergugat I:1.

SelakuTermohon Kasasi/Terbanding/ Penggugat, dan persoalan memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/XI/2010 tanggal 11 November 2010 yangditandatangani oleh Sdr. Evi Firmansyah ic. Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat dan Sdr.

Saut Pardede dijadikan alasan untukmenyatakan Termohon Kasasi/Terbanding/Penggugat tidak lulus UjiKemampuan dan Kepatutan, maka seharusnya persoalan Rapat Direksitanggal 23 November 2010 dan persoalan memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/X1I/2010 tanggal 11 November 2010 jugadisampaikan dalam matriks indikasi pelanggaran dan penilaian hasilsementara uji kemampuan dan kepatutan, agar Terbanding semulaPenggugat dapat menyampaikan klarifikasinya. quod non;2.

Bahwa dengan demikian, jelas pertimbangan hukum Judex FactiTingkat Pertama dan Tingkat Kedua yang menyatakanketidakkonsistenan dalam memberikan tuduhan karena risalah RapatDireksi tanggal 23 November 2010 dan memo Nomor213/M/CWD/ADMRPT/XI/2010 tanggal 11 November 2010 tidakdiklarifikasikan dan tidak tercantum dalam matriks indikasi pelanggaranmaupun dalam penilaian hasil sementara uji kemampuan dan kepatutanadalah pertimbangan hukum yang salah dan tidak sesuai dengan faktayang sebenarnya sehingga

Jaken RabupatenPati pada tanggal dengan bukti Ruttpan Akta Nikah Nomor213/12/VII/2001, tanggal 7 Juli 2001;.2. Bahwa, atas pernikahan tersebut, Para Pemohon telahmempunyai 1 orang anak bernama , Popi Qomariyah binti Supriyanto,lahir di Pati, pada tanggal 21 Februari 2002 (urnur 18 tahun 9 bulan),agama Islam, status perawan;3.

Putusan Nomor 83/PDT/2021/PT PLGMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding NomorReg.No.30/Akta.Banding/2021 PN Plg jo Perkara Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Plgdahulu Tergugat tanggal 19 Mei 2021 menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 11 Mei2021 dan pernyataan banding tersebut telah diberitahukan Kepada paraTerbanding semula Penggugat dan Penggugat II dengan Relaas PemberitahuanBanding nomor Reg.No.30/Akta.Banding/2021 PN Plg jo Perkara Nomor213

dikirim ke Pengadilan TinggiPalembang untuk pemeriksaan tingkat banding, kepada para pihak telahdiberitahukan untuk memeriksa dan membaca berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Palembang, masingmasing kepada Pembanding semulaTergugat dan Tergugat Il dengan Surat Reg.No.30/Akta.Banding/2021 PN Plg joPerkara Nomor 213/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 21 Mei 2021 dan PemberitahuanMemeriksa dan Membaca Berkas kepada Terbanding dan Terbanding II denganRelas Reg.No.30/Akta.Banding/2021 PN Plg jo Perkara Nomor213

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula TergugatHalaman 15 dari 17 halaman Putusan Nomor 83/PDT/2021/PT PLG2Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor213/Pdt.G/2020/PN Plg tanggal 11 Mei 2021 yang dimohonkan bandingtersebut dengan perbaikan sehingga diktum lengkapnya adalah sebagaiberikut :fi, Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II sebagian;2.

memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SSS Scena sess , sebagai Penggugat;Lawan:FFFFF.......... sebagai Tergugat ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurakartaNomor 213/Pdt.G/2020/PN Skt. tanggal 12 Oktober 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Gugatan tersebut;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Surakarta Nomor213

yang terjadi dalam pemeriksaan persidanganperkara ini.Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan olehpihak Penggugat yang berperkara.Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh pihakPenggugat yang berperkara.Setelah membaca Berita Acara Persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 9Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 12 Oktober 2020 dalam Register Perkara Nomor213

Oktober 1977umur 42 Tahun, agama Islam, Pendidikan Strata , PekerjaanWirasuasta, bertempat tinggal di Kota Palu, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan keterangan saksisaksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatanggal 1 Juli 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaParigi pada tanggal 1 Juli 2019 dalam register perkara Nomor213

Hakim Tunggal berpendapat lain,mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapserta tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Parigi Nomor213/Pdt.G/2019/PA.Prgi, tanggal 2 Juli 2019 dan 16 Juli 2019, ketidakhadiranTergugat tersebut tanpa ada