Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas serta perbuatan Tergugat,Penggugat merasa sangat dirugikan oleh Tergugat, karena Penggugatsangat memerlukan harta bersama atau perpantangan tersebut untukmemenuhi kebutuhan hidup dikemudian hari;Hal 7 dari 19 Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0312/Pdt.G/2015/PA.Rtu7. Bahwa untuk menghindari dialinkannya harta pada posita angka 4 huruf(a) Sampai dengan (i) di atas oleh Tergugat kepada pihak lain, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq.

Bahwa harta peninggalan tersebut merupakan harta peninggalanAlmarhum ALMARHUM dan merupakan harta perpantangan (gonogon))dengan istri PEMOHON 1;13. Berdasarkan keterangan saksi harta tersebut belum pernah dibagisecara nyata sampai sekarang dan tidak dalam sengketa; dan almarhumALMARHUM tidak ada meninggalkan wasiat atau hutang yang belumdilunasi;14.

Bahwa sebagaimana rentang waktu dalam angka 3 (tiga) di atas tersebut,sampai dengan adanya perceraian, mengenai harta perpantangan tidakpernah di bagi 2 (dua) antara Ibu Kandung dengan almarhum AnakKandung..

Bahwa berdasarkan uraian tersebut dalam angka 3,4 dan 5 di atassangatlah jelas permasalahannya adanya harta perpantangan dan hartawarisan yang ternyata belum selesai dibagikan sesuai dengan yang ada.Bahwa mengenai: Jamsostek Uang Pensiun Uang Pesangon Uang Klaim BPJS KetenagakerjaanPutusan No.448/Pdt.G/2016/PA.Bjb hal. 14 dari 68 halamanIni adalah termasuk harta perpantangan yang didapat terjadi perkawinanantara Ibu Kandung dengan almarhum Anak Kandung dan haruslah dibagi 2 (dua) dulu.Berdasarkan

Idris Kunang bin Kunang yang juga merupakan harta perpantangan (gono-gini) dengan isterinya bernama Hj. Kapsiah binti Tuganal (Pemohon);6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

HANDRIANTONI DJANGOEK Bin REINHARD KIPPE DJANGOEK.Di dalam bunyi surat keterangan tersebut diterangkan juga bahwa REINHARDKIPPE DJANGOEK lah yang menjadi ahliwaris yang pertama mengenai bunyisurat keterangan ini;Dan didalam surat keterangan tersebut termuat mengenai harta perpantangan(surat keterangan tanggal 19 Pebruari 1958) terlampir, Harta perpantangan iniadalah hak dari DJANUARRI Bin M. YUNI, (anak ROEKMINIE dan M.

YUNI)yaitu saudara tiri dari ELIANE DJANGOEK Binti REINHARD KIPPEDJANGOEK dan HANDRIANTONI DJANGOEK Bin REINHARD KIPPEDJANGOEK , harta perpantangan ini sekarang tidak diketahui ;Halaman 6 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor.5/Pdt.G/2017/PN.TmlDidalam surat keterangan tersebut sudah jelas diterangankan bahwa Kebungetah di Punding berdasarkan amanat almarhumah ROEKMINIE Binti MODALdiserahkan kepada saudara ATRIP Bin KANDUI, dengan catatan apabilasaudarasaudaranya tersebut diatas meminta dari hasil

Bin M.Hasil ;Bahwa, harta tersebut juga merupakan harta perpantangan (gonogini) dengan Pemohon sebagai istri ;Bahwa Harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampaisekarang dan tidak dalam sengketa;Bahwa ahli waris ingin membagi harta peninggalan tersebut dengandamai;Bahwa Almarhum M. Husni Nurin, M.H. Bin M. Hasil tidak adameninggalkan utang, wasiat, ataupun anak angkat;Penetapan Ahli Waris Nomor0232/Pdt.P/2017/PA.Bjm.

Abdul Syukur yang juga merupakan harta perpantangan (gono-gini) dengan istri, Hj. Aminah binti H. Abdul Razak;- Membebankan kepada Pemohon membeyar biaya perkara sebesar Rp 146.000.- (seratus empat puluh enam ribu rupiah).

Bahwa harta perpantangan sebagaimana poin 3, telah dibagisecara kekeluargaan dengan ahli waris dari Almarhum H. Ahmad Hudaribin Ada pada tahun 1993 setelah Almarhum H. Ahmad Hudari bin Adameninggal dunia, yaitu dengan saudara kandung dari Almarhum H.Ahmad Hudari bin Ada yang bernama Jailani bin ada, karena semasaHim. 3 dari 24Penetapan 42/Pdt.P/2019/PA.Mrbhidup almarhum H. Ahmad Hudari bin Ada dan Hj.

Setuju saja bercerai dengan Penggugat dengan syarat, agartergugat mengembalikan atau menyerahkan segala aset baik uangbarang perhiasan atau kendaraan untuk dibagi sesuai dengan hukumsebab harta atau asset tersebut adalah harta perpantangan;b. Dan atau apabila Penggugat tidak bersedia untuk meyerahkanbarang yang pernah dibawa kabur tersebut, maka penggugatmengikhlaskan cukup sudah yang dikuasai Penggugat dengan tidakmeminta atau mempermasalahkan sisa aset yang sekarang ada padaTergugat.

Helfansyah bin Aspuldengan istrinya Rosidawati binti Syaifullah, sebagaimana pada posita angka8 sampai dengan angka 19;Menimbang, bahwa Tergugat di dalam jawabannya telah menolakdalildalil Penggugat atau membantahnya dengan menyatakan bahwa tanahdan bangunan rumah makan tersebut adalah bukan milik perpantangan H.Helfansyah dengan Rosidawati binti Syaifullah melainkan milik ibu/orang tuaTergugat yang bernama Hajjah Masitah;Menimbang, bahwa karena dalildalil Penggugat telah dibantah olehTergugat, maka

If RT 26, Kelurahan Pemurus, KecamatanBanjarmasin Selatan kepada orang Asing (Korea) sebesar Rp 90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) 1 (satu) tahun tanpa sepengetahuan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, padahal rumah tersebut adalah rumah perpantangan (gonogini) yang mana Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mempunyai hak atasrumah tersebut;2.

Danbenar adanya Tergugat mengunci tempat usaha tersebut karena Penggugatdengan seenaknya saja membawa Istri baru dan anak barunya ke rumah yangmasih menjadi objek perpantangan dengan Tergugat.Dan fakta lainya adalah setelah Penggugat pergi karena tidak bersedia diajakmembicarakan hal terebut secara kekeluargaan dan setelah datang kembalike rumah maka Penggugatlah yang marahmarah dan mengamuk kepadaTergugat dan anakanak di rumah sambil melemparkan meja yang manafaktanya meja tersebut sempat mengenai

Bahwa sampai saat ini harta bersama berupa sebidang tanahperwatasan dan sebuah bangunan rumah tinggal dengan konstruksibeton yang ada di atasnya yang merupakan harta perpantangan/gonogini antara Penggugat dengan Tergugat belum pernah dibagi baiksecara damai/kekeluargaan maupun secara hukum yang berlaku..

Bahwa atas jawaban Termohon nomor 4 (empat) Pemohon membantahdalil tersebut, karena ada membeli tanah atas nama termohondi Banjarbaruyang harganya lebih dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) danpembelian emas yang selama ini tidak transparan, pembelian tanah danemas tersebut diperoleh setelah perkawinan (harta perpantangan).4.

Dan harta perpantangan ( hartagonogini ) milik Almarhumah ibunda Hj. Arfah dapat dibayarkan setelahTergugat menjual rumah miliknya yang mana penjualan rumah milikTergugat ini atas permintaan Almarhumah lbunda, dan peroses penjualanrumah yang mana pembayaran rumah milik Tergugat Ahmad Firdaus,langsung diserahkan pembeli kepada ibunda dengan saksi penerima yaituPenggugat yang bernama Setia Budi.

Dan harta perpantangan (harta gonogini) milikalmarhumarhumah ibunda Hj. Arfah dapat dibayarkan setelah Tergugat menjualrumah miliknya yang mana penjualan rumah milik Tergugat ini atas permintaanalmarhumarhum lbunda, dan peroses penjualan rumah yang manapembayaran rumah milik Tergugat Ahmad Firdaus, langsung diserahkanpembeli kepada ibunda dengan saksi penerima yaitu Penggugat yang bernamaSetia Budi.

lalu mengapa akad kredit di hadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) / Notaris SAID AHMAD, SH.Dalam surat kuasa untuk membebankan hak tanggungan dengan No.1.951/2005, Tergugat membebankan sertifikat HGB No. 414 kepadaBank Tabungan Negara (BTN), yang dalam klausul surat kuasamembebankan hak tanggungan tersebut, pada halaman 1menerangkan bahwa menurut keterangan dari Tergugat (AchmadMarsuly) sendiri dihadapan PPAT / Notaris tersebut, Tergugatmenerangkan dan mengakui obyek surat kuasa merupakanHARTA PERPANTANGAN

Sedangkanbangunannya diatasnya sekarang berkembang menjadi losmen Bouraqadalah merupakan perpantangan antara almarhum H. Bahran binalmarhum H. Bakeri dengan Hj. Siti sarah binti almarhum H. M. Taberani;Bahwa oleh karena harta tersebut merupakan hak waris milik H. Siti Sarahbinti almarhum H. M. Taberani, maka manakala H. Sarah bermaksudmenghibahkan kembali kepada anakanaknya maka dapat diperhitungkansebagai berikut :5.1. Syamsu Baderun 1/3 nilai tanah;5.2. Burhanuddin 1/3 nilai tanah;5.3. Hj.

Keberadaan harta bersamadiakui dalam masyarakat di Indonesia, seperti di Aceh mengenalheureta shaurekat, di Minangkabau disebut harta saurang, didaerah Sunda disebut harta guna kaya, tumpang kaya, rajakaya, atau sarikat, di Jakarta harta pencaharian, adi daerahJawa disebut harta gana, gonogini, adi Kalimantan disebutbarang perpantangan, di Sulawesi (Bugis dan Makassar) disebutbarang cakara, di Madura disebut ghunaghana.

Menetapkan harta berupa :1236adalah merupakan harta peninggalan dari almarhum 1038 yang jugamerupakan harta perpantangan (gonogini) dengan mantan isterinya yangbernama 8171;4. Menetapkan bagian masingmasing, sebagai berikut :00075.

., sepupu 1 kali Penggugat,Bahwa permasalahan Penggugat yaitu masalah harta perpantangan;Bahwa Penggugat menikah dengan H. Masrani, pada tahun 1990an;Bahwa saat Penggugat menikah dengan H. Masrani statusnya janda,sedangkan H. Masrani masih memiliki isteri pertama yang masih belumbercerai;Bahwa Penggugat dan H. Masrani menikah secara di bawah tangan;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Penggugat dan H.