Ditemukan 294 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 110/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 4 Desember 2013 — 1.Ny. Tuti Soeyati binti Sajuti,2.Harri Buchari bin Burhanudin;KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONANL REPUBLIK INDONESIA
102 — 62
102 — 62
., dan No.303/Pdt.G/2001/PN.Jak.
Register : 27-07-2001 — Putus : 11-06-2002 — Upload : 28-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 366/Pdt.G/2001/PN.Jak.Sel. Tanggal 11 Juni 2002 —
102 — 68
102 — 68
tanggai 26 Juli 2000.Obiek sama;Bahwa objek tuntutan dari kedua perkara perdata tersebut adalah tana h dan bangunan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 734/Bojong RawaLumbu, gambar situasi No. 14772/90 yang setempat dikenal denganKomplek Perumahan Kemang Pratama Blok X No 19, Bekasi.Alasan sama:Bahwa alasan yang gunakan Penggugat adalah didasarkan pada alasanyang sama yaitu Perbuatan Melawan Hukum Oleh Tergugat.Adanya Persamaan Subyek Hukum;Bahwa subyek Penggugat dalam Perkara No 315/Pdt.G/2000/PN.Jak
Register : 09-03-2007 — Putus : 04-12-2007 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 444/Pdt.G/2007/PN.Jak.Sel. Tanggal 4 Desember 2007 — 1. PT. PERFETTI VAN MELLE INDONESIA .
2. PT CS2 POLA SEHAT .
3. PT NUTRIFOOD INDONESIA .
4. PT ULAM TIBA HALIM ,
5. PT FARISA NUSA PERSADA
6. PT TRITEGUH MANUNGGAL SEJATI
7. PT NIRAMAS UTAMA
MELAWAN
1. PT MEDIA IBU DAN ANAK,
2. MUHAMMAD YUSUF AR
3. PAMBUDI WIDODO
180 — 114
180 — 114
Jakarta Selatan, selanjutnya disebut TERGUGATIll;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah merhpelajari surat gugatan dan jawaban para pihak ;Setelah mempelajari bukti suratsurat dan keterangan saksi para pihak ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 6 Maret 2007 yang telahdidafatrkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 09 Maret 2007 denganregister No.444/Pdt.G/2007/PN.Jak
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 120 /PDT.G/2013/PN.DPK Tanggal 27 Maret 2014 — IR. IRVING ACERTO VS MAC ARTHUR RONDONUWU
75 — 46
75 — 46
kesimpulan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahan atau sangkalannyamaka Tergugat telah mengajukan alat bukti suratsurat berupa:TeBukti T1 : Gugatan Wanprestasi perkara Nomor 107/Pdt.G/2012/PN Jak.Ut,dimana Penggugat saat ini sebagai pihak Tergugat di PN Jakarta Utara.Bukti T2 : Gugatan Ulang No Reg. 340/Pdt.G/2013/PN.JakUt terhadapPutusan N.O dalam perkara 107 /Pdt.G/2012/PN Jak.Ut ;Bukti T3 : Tergugat melaporkan perbuatan pidana yang dilakukan olehPenggugat melalui persidangan Reg No: 1589/Pid.B/PN.Jak
Register : 05-10-2009 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1485/PDT.G/2009/PN.JKT SEL. Tanggal 11 Mei 2011 — PT HUMPUS INTERMODA TRANSPORTASI Tbk.
Lawan
1. Tuan Doktorandus AGUS DARYANTO, Master of Busines,
2. Tuan Insinyur BOBBY ANDHIKA.
3. Tuan JUNANDA PUTJE SYARFUAN.
4. Tuan Doktorandus INSMERDA LEBANG.
5. Tuan Insinyur RUSMAN PURBA.
6. PATERNAL OWNING COMPANY LIMITED of MAJURO.
7. PARBULK II AS.
8. HERITAGE MARITIME, Ltd.SA.,
408 — 302
408 — 302
PARA TURUT TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas serta buktibukti surat yang bersangkutanSetelah memperhatikan buktibukti di persidangan ;Setelah mendengar para pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal5Oktober2009 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada tanggal yang sama di bawah nomor : 1485/Pdt.G/2009.PN.Jak Sel, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Kedudukan Penggugat
Tanggal 26Oktober2009 untuk sidang tanggal 7Januari2010, yangdilaksanakan oleh Edy Sujudi Syam, Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Jakarta Timur, dan Relaas Panggilan No. 1485/Pdt.G/2009.PN.Jak Sel.Tanggal 3Februari2010 untuk sidang tanggal 7April2010 yang dilaksanakanoleh M.
Register : 26-10-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 635/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 5 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : RUSLI WAHYUDI
Terbanding/Tergugat : NY. DEDEH KURNIASIH
249 — 158
Terbanding/Tergugat : NY. DEDEH KURNIASIH
249 — 158
./2014/PN.Jak,Tim. tertanggal O06 Oktober 2014 denganmengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa sesuai dengan akta/kuasa pelepasan hak No.61 tanggal 2892012yang dibuat dihadapan Artisa Khamelia Ramadiyanti, SH.M.kn. Notaris diKabupaten Bekasi Tergugat (Selaku salah satu ahli waris Alm.
Register : 16-02-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 91/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 8 Januari 2013 — RASICH HANIF
MELAWAN
1. YULIET WATAKURI KIROMA Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI,
2. FARAH DIANA ADITHAPUTRI Binti H. ADI SUDARSOJO MOEWARDI,
3. RITA CHASANAH,
4. TAMARA NILAKANTI,
138 — 90
138 — 90
G/ 1995/ PN.Jak. Sel; Bahwa Pelawan membeli Tanah dan Bangunan aquo meskipunTanah dan Bangunan tersebut sedang dalam keadaan diletakkansita jaminan sebagaimana dimaksud dalam Penetapan tanggal 8April 1996 No. 408/pdt.G/ 1995/PN.Jak.Sel jo.
,Pejabat Pembuat Akta Tanah di Jakarta; Bahwa sebelum jual beli tersebut dilaksanakan yakni sebelumtanggal 1 Mei 1996, objek yang diperjual belikan sedang dalamkeadaan sengketa di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan antaraTerlawan Il dan Turut Terlawan sebagaimana dimaksud dalamPerkara Perdata No. 408/Pdt.G / 1995/ PN.Jak. Sel.
tertanggal 27 Juni 1996 dan putusanPengadilan Tinggi No. 255/pdt/1997/PT DKI tertanggal 11 Juni1997 Majelis Hakim yang pada intinya telah menetapkan bahwatanah tersebut adalah milik PELAWAN. penetapan dan putusantersebut sampai saat ini tidak pernah dibatalkan dan olehkarenanya tanah tersebut sampai saat ini adalah muilak milikPELAWAN.Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Majelis Hakim telah pulamemerintahkan, untuk mencabut atau mengangkat kembali sitajaminan tertanggal 9 Mei 1996 No. 408/pdt.G/1995/PN.Jak
Putus : 06-10-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1865 K/PID.SUS/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — HESTI ANDI TJAHYANTO Alias ICA SOELAIMAN
106 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
KPP" ;Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama yang memeriksa dan memutus perkaraNomor : 1701 /Pid.B/2009/ PN.Jak. Sel. tertanggal 11 Maret 2010 atas namaTerdakwa IVPemohon Kasasi adalah sama dengan Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara Nomor : 1280/Pid.B/2009/PN.JKT.Sel atasnama Terdakwa Ir. BRAHMANTYO IRAWAN KUHANOOKO dan Terdakwa Illr. ACHMAD FACHRIE, sehingga meskipun Majelis Hakim telah menilai bahwaTerdakwa Ir. Brahmantyo dan Terdakwa Il Ir.
pertimbangan hukum Hakim tingkat pertamatersebut dapat disetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiriPengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding dengantambahan pertimbangan bahwa halhal yang memberatkan sebagaimanadipertimbangkan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannya seharusnyatidak ada .... dst ;Bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim Tinggi juga telah mensetujui danmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusanperkara Nomor : 1701/Pid.B/2009/PN.Jak
telah membuatpreseden buruk dengan menerapkan hukum yang bertentangan dengankonstitusi, oleh dan karenanya kami memohon kepada Yang Mulia KetuaMahkamah Agung cq Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk meluruskan pertimbangan Judex Factitersebut yang salah menerapkan hukum tersebut ;Bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim Tinggi juga telah menyetujui danmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusanperkara Nomor : 1701/ Pid.B/20091 PN.Jak
sekali tidak pernah dikoreksi oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi, sehingga dengan demikian adalah patut dan beralasan bagi Yang MuliaKetua Mahkamah Agung cq Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksadan mengadili perkara aquo untuk membatalkan putusan Majelis Hakim JudexFactie yang telah salah menerapkan hukum tersebut ;Bahwa dengan demikian, maka Majelis Hakim Tinggi juga telah mensetujui danmengambil alih pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusanperkara Nomor : 1701/Pid.B/20091 PN.Jak
Putus : 22-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 PK/Pdt/2010 Tanggal 22 Februari 2011 — ROBIN HALIM, DKK ; PT. ASIANAGRO ABADI
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
= sangatessensial dan sebagai bukti serta fakta hukum yang kuatlagi sempurna adalah adanya Akta WNotarial tentangpembatalan Akta akta Perjanjian serta kuasas ebagaimanatersebut di atas oleh kuasa penandatangan calon pembeliyakni Tuan Haw Suwandi yang telah dibuktikan dipersidangan lewat bukti T 6 std T 11 ;Bahwa pembatalan akta akta Perjanjian serta kuasatersebut, tidak hanya sampai disitu) saja, karena aktadimaksud telah disempurnakan dalam suatu PenetapanPengadilan Negeri romor 83/Pdt.P/2003/PN.Jak
Register : 09-05-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 69/G/2012/PTUN-JKT Tanggal 17 Oktober 2012 — Ny. Tuti Soeyati Binti Sajuti;Harri Buchari Bin Burhanudin, DKK;Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
103 — 60
103 — 60
Bahwa, dalam proses Peradilan yang kedua atas obyek yang sama, di PengadilanNegeri Jakarta Selatan berkas perkara No.303/ Pdt.G.2001/PN.Jak. Sel, padatanggal 6 Desember 2002, Jo Pengadilan Tinggi Provinsi DKI Jakarta No. 454/PDT/2002/PT.DKI, tanggal 7 Januari 2003, Jo Putusan Kasasi Mahkamah AgungNo. 2876 K/PDT/2003, tanggal 15 Februari 2006, telah diputuskan Mengabulkan gugatan sebagian dan menyatakan Penggugat(dhi. Burhanudin) sebagai pemilik yang sah atas bidang tanah diJl.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3019 K/PDT/2014 Tanggal 22 April 2015 — PANCO HEKAGERY AMILO KASLAM, DKK
VS
MOHAMMAD INDRA WARGADALEM
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gugatan dari PT PLN (Persero) Ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan register perkara Nomor 705/Pdt.G/2007/PN.Jak.
Putus : 11-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Maret 2015 — 1. PT KUSUMA RAYA UTAMA, 2. KUSUMA LINGGA WIDJAYA VS 1. YAYASAN SAWERIGADING, 2. Ir. Drs. NAFTALI WIRDJODIGOENO
71 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 145K/Sip/1967 tanggal6 Desember 1967 jo Putusan MA RI Nomor 647 K/Sip/1973 tanggal 13 April 1967yang menetapkan: "Ada atau tidaknya azas nebis in idem tidak sematamataditentukan oleh para pihak saja melainkan terutama bahwa objek dari sengketasudah diberi status tertentu oleh Keputusan Pengadilan Negeri yang terlebih dahuludan telah mempunyai kekuatan pasti dan alasan adalah sama" dan hal tersebutsesuai dengan Pasal 1919 KUHPerdata;Perkara Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 285/Pdt.G/1996/PN.Jak
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 921/Pdt.Sus-Arbt/2020/PN JKT.SEL Tanggal 19 April 2021 — Penggugat:
PT. Rifan Financindo Berjangka
Tergugat:
CARMELITO JUNDIS SAGRADO
503 — 351
PT. Rifan Financindo Berjangka
Tergugat:
CARMELITO JUNDIS SAGRADO
503 — 351
Bahwa alasan diajukan Permohonan dalam perkara a quo, jelasdisebutkan PEMOHON KEBERATAN pada halaman 2 Permohonandengan kutipan sebagai berikut:Adapun yang menjadi dasar dan alasan mengajukanPermohonan Keberatan Atas Putusan Badan ArbitrasePerdagangan Berjangka Komoditi (BAKTI) nomor 047/BAKTIARB/02.2020 yang telah di daftar di Pengadilan Negen Jakartadengan Nomor Registrasi: 14/ARB/HKM/2020.PN.JAK SELtersebut adalah:1.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2628 K/Pdt/2013 Tanggal 11 Februari 2014 — SUBENO, DK VS HOWARD TIKA, DKK
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta selatan Nomor 88/Pdt.G/1987/PN.Jak Sel tanggal 8 Januari 2009 Jo. Berita Acara Sita EksekusiNomor 02/2009 Del. Jo.
Register : 03-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid/Prap/2015/PN. Jak. Sel. Tanggal 31 Maret 2015 — NURI RATNA SARI, SE., dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. Haerudin Masarro, S.H., dan Nazwir Nasa, S.H., Advokat/Pengacara dari kantor Hukum MM & Rekan yang beralamat di Jl. Bina Karya No. 72 Pondok Kelapa, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Juli 2014, disebut sebagai PEMOHON;
Lawan
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAKARTA RAYA (KAPOLDA METRO JAYA) Cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM yang beralamat di Jl. Sudirman No. 55 Jakarta, disebut sebagai TERMOHON;
103 — 46
103 — 46
. / Prap/2015/PN.Jak. Sel., denganalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah Agen Asuransi di PT. Asuransi JiwasrayaPesero (PT. AJ) yang bekerja sejak tahun 2002 sampai dengan saatini (tiga belas tahun) yang diangkat berdasarkan Nota Dinas dari PT.AJ No. 350. ND QA. 112002, tertanggal 19 Nopember 2002;2. Bahwa pada tahun 2002 Penggugat berhasil mengikutkan/memasukkan Karyawan PT. Pama Persada Nusantara (PT. PPN) diHalaman 1 dari 35 Putusan Nomor 15/Pid/Prap/2015/PN.Jak.Sel.PT.
Register : 19-06-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 240/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Tanggal 7 April 2010 — SUFANDI TJUANTA qq. PT. INTI CELLULOSEUTAMA INDONESIA >< PT. LIG INSURANCE INDONESIA
239 — 555
239 — 555
., yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding;DAN MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSL : Menyatakan dasar pemeriksaan perkara No. 490/Pat.G/2002/PN.Jak. Sel. Tidak sah;Menyatakan gugatan Penggugat konpensi dan gugatan PenggugatRekonpensi tidak dapat diterima; Menghukum PenggugatKonpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar sejumlah biayayang timbul dalam kedua tingkatpengadilan, yang dalam tingkatbanding sebesar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);2.
No.490/Pdt.G/ 2002/ PN.Jak. Sel, tgl. 14Agustus 2003;Menyatakan demi hukum, Tergugat Ill berkewajibanuntuk membayar ganti kerugian kepada Tergugat ,atas dasar perjanjian Property All Risk FacultativeReinsurance, No.22.Y01.0015.00.11 jo. perjanjianReinsurance Cover Note, No. 210B00000000402, jo.polis asuransi No. 210B000000004, tertanggal 27Oktober 2000 jo putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl.24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31Maret 2004 jo. No.490/Pdt.G/ 2002/PN. Jak.
No.490/Pdt.G/2002/ PN.Jak. Sel, tgl. 14Agustus 2003;Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiansecara langsung kepada Penggugat dan MI,berdasarkan Reinsurance Cover Note, No.210B00000000402, tertanggal 27 Oktober 2000, jo.polis Asuransi No. 210B000000004, tertanggal 27Oktober 2000 jo putusan MA No.1701 K/Padt/2004, tgl.24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl. 31Maret 2004 jo.
Register : 30-06-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 21 Februari 2011 — ROSY FITRIYANI,dkk
lawan
PT. HUTAMA KARYA (PERSERO),dkk
234 — 319
234 — 319
dibenarkan dan bertentangan denganhukum ;Menimbang, bahwa Terlawan Eksekusi III dalam dalil sanggahannyapada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :Bahwa Para Pelawan adalah puteraputeri dari Terlawan Eksekusi Vyang menjalankan kekuasaan orang tua dari anakanaknya yang pada saatitu masih dibawah umur sesuai dengan Akta tanggal 29 Desember199731 yang dibuat oleh Notaris dan PPAT NY.H.Asmin Arifin A.Latif, SH. sebagai penjamin ;Bahwa benar Para Pelawan bukan pihak dalam perkara No. 20/Pdt.G/2003/PN.Jak
Register : 25-08-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 389/Pdt.G/2014/PN Jkt.Tim Tanggal 2 Mei 2016 — BENNY WINARTO, S.E.
VS
Drs. JOSEP WINARTO, Cs
147 — 29
147 — 29
No. 389/PDT.G/4012/PN.Jak. Tim. Tanggal 6 Oktobrt 2015 yang dikeluarkan oleh Panitera/ SekretarisPengadilan Negeri Jakarta Timur, yang diberi tanda (Bukti T.I2) ;Hal. 36 dari 41 Putusan Nomor. 389/Pdt.Plw/2014/PN. Jkt Tim.3. Foto copy asli penetapan No. 06/2016/EKS Jo. No.389/Pdt.G/2014/PN.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3100 K/PDT/2010 Tanggal 28 September 2011 — EDWIN JOENOES dK ; Tn. IDA BAGUS NGURAH WIJAYA
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 3100 K/PDT/2010Bukti T2Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 255/Pdt.P/2006/PN.Jak Sel. tertanggal 29 Agustus 2006 ;Bukti T3Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 299/Pdt.P/2006/PN.Jak.Sel. tertanggal 11 Oktober 2006 ;Bukti T4Penetapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 308/Pdt.P/2006/PN.Jak.Sel. tertanggal 30 Oktober 2006 ;Bukti T5Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar No.137/Pdt.P/2006/PN.Dps. tertanggal 11 Oktober 2006 ;Bukti T6Daftar hadir Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS
Putus : 13-08-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 759 PK/Pdt/2011 Tanggal 13 Agustus 2012 — BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (BPPN) , dkk vs JANTI HUSODO
118 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta Nomor209/PDT/2008/PT.DKI. tanggal 15 September 2008 adalah sebagai berikut :Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat Ill, Pembanding Il semula Tergugat danPembanding I semula turut Tergugat ;Membatalkan putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor78/Pdt.G/2003/PN.Jak.