Budi Karya Pontianak situasi jalanramai dan banyak masyarakat yang sedang melintas menggunakan kendaraankarena jalan tersebut merupakan jalanan umum hingga membuat macetmengganggu orang berkendaraan serta kondisi penerangan dijalan saat ituterang namun agak remang remang.I.

Budi Karya Pontianaksituasi jalan ramai dan banyak masyarakat yang sedang melintas menggunakankendaraan karena jalan tersebut merupakan jalanan umum hingga membuatmacet mengganggu orang berkendaraan serta kondisi penerangan dijalan saatitu terang namun agak remang remang.n.

Budi KaryaPontianak situasi jalan ramai dan banyak masyarakat yang sedang melintaskemudian berhenti dan melihat kejadian tersebut serta kondisi penerangandijalan saat itu terang namun agak remang remang.13.

Budi Karyadalam keadaan sepi, namun saat terjadi Pengeroyokan/Penganiayaan menjadiramai karena banyak yang melihat dan berhenti dan kondisi penerangan dijalanpada saat itu kurang terang (remang remang).7.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Rembang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Remang Kabupaten Rembang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa EDI CANDRA Alias EDI BIN SYAHRUL (Alm) tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;

.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dankemudian Saksi menghubungi Sdr Agung (DPO) mengatakan Gung ada bahandan kemudian Saksi mengajak Terdakwa ke Sungai Lala dengan menggunakansepeda motor Vario Tecno warna putih milik orang tuanya yang mana pada saat ituSaksi yang mengendarai sepeda motor tersebut dan setibanya di depan AlfamartSungai Lala kemudian langsung mengarahkan sepeda motor tersebut ke sampingHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN RatAlfamart yang mana pada saat itu situasi remang

remang yang cahaya dari lampujalan tersebut terhalang oleh dinding Alfamart dan Saksi langsung menyerahkanuang kepada Sdr Agung (DPO) dan kemudian Sdr Agung (DPO)menyerahkanbarang/shabu dan setelah itu kami kembali pulang menuju rumahSaksi yang terletak di Desa Bongkal Malang Kec.

Saksi Fendi Saputra alias Oleng binSunardi mengajak Terdakwa ke Sungai Lala dengan menggunakan sepedamotor Vario Tecno warna putih milik orang tua Terdakwa yang mana padasaat itu Saksi Fendi Saputra alias Oleng bin Sunardi yang mengendaraisepeda motor tersebut dan setibanya di depan Alfamart kemudian SaksiHalaman 13 dari 28 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2020/PN RatFendi Saputra alias Oleng bin Sunardi langsung mengarahkan sepedamotor tersebut ke samping Alfamart yang dimana pada saat itu situasiremang remang

apa yang dikatakanorang tersebut dan tak berapa lama kemudian Saksi Fendi Saputra aliasOleng bin Sunardi mengajak Terdakwa ke Sungai Lala denganmenggunakan sepeda motor Vario Tecno warna putin milik orang tuaTerdakwa yang mana pada saat itu Saksi Fendi Saputra alias Oleng binSunardi yang mengendarai sepeda motor tersebut dan setibanya di depanAlfamart kemudian Saksi Fendi Saputra alias Oleng bin Sunardi langsungmengarahkan sepeda motor tersebut ke samping Alfamart yang dimanapada saat itu situasi remang

remang yang mana cahaya dari lampu jalantersebut terhalang oleh dinding Alfamart tersebut dan Terdakwa melihatSaksi Fendi Saputra alias Oleng bin Sunardi menyerahkan uang dankemudian orang tersebut yang Terdakwa kenal bernama Agung (DPO)menyerahkan barang/shabu dan setelah itu kami kembali menuju rumahSaksi Fendi Saputra alias Oleng bin Sunardi yang terletak di Desa BongkalMalang Kec.

Sekira jam 21.30 wib terdakwa pergi ketempat lokalisasi yang berada di Jalan Bersama Kepenghuluan Teluk Pulai KecamatanPasir limau Kapas Kabupaten Rokan Hilir , terdakwa melihat lihat perempuan ditempat lokalisasi tersebut dan di tepi jalan tersebut agak remang remang sehinggaterdakwa sempat melinting (satu) batang untuk terdakwa hisap dan setelah terdakwamelintingnya kemudian terdakwa mengisapnya dan sisa Narkotika terdakwa bungkusdengan selembaran uang kertas pecahan Rp 5.000, (lima ribu rupiah

saksi FRANSICO SIMARMATA, saksi KLARA NOVTASYAMANURUNG, dan tukang yang mengerjakan rumah saksi saudaraTAMBUNAN;Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa tersebut, dan pada saat terdakwamengambil handphone tersebut terdakwa tidak ada meminta izin kepadasaksi sebelumnya;Bahwa kerugian yang saksi alami dari kejadian hilangnya handphone adalahlebih kurang Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa situasi pada saat terjadi pencurian tersebut situasi dalam keadaanmalam dini hari,situasi teras luar remang

remang dikarenakan pantulanHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 120/Pid.B/2021/PN Dumcahaya dari lampu dalam rumah, karena lampu teras masih dalamperbaikan/belum dipasang, dan pintu rumah pada saat itu Saksi kunci;Bahwa jendela rumah tersebut dalam keadaan kaca tidak terpasang, jadisebelum kami tidur jendela tersebut dari luar Saksi tutup dengan perancahkayu atau tangga, dan dari dalam jendela tersebut Saksi tutup dengan polytank yang akan jadikan septi tank;Terhadap keterangan saksi tersebut

04.00 Wib Di Jalan Nona GangNona Kelurahan Bumi Ayu Kecamatan Dumai Selatan Kota Dumai; Bahwa benar barang yang hilang adalah 1 (satu) Unit Handphone MerkSamsung A30 warna Biru dengan No IMEI : 354866/10/268219/8 dan noIMEI II : 354867/10/268219/6; Bahwa benar kerugian yang saksi alami dari kejadian tersebut adalah lebihkurang Rp3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar situasi pada saat terjadi hilangnya handphone tersebut situasidalam keadaan malam dini hari,situasi teras luar remang

remang keadaanlalulintasnya sepi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan.3.

pemboncengnya dan saya tidak tahu kondisikorbannya karena Saksi tidak sempat melihatnya, kalau sepeda motor jatuhdibelakang mobil tepat di jalan membujur kearah timur; Bahwa kondisi keadaan dilokasi kecelakaan lurus kearah barat ketimur beraspalkering pandangan terbuka dibagi mejadi 2 jalur dan tebagi empat lajur, marka jalanada warna putih putus putus tapi untuk marka tengah warna kuning lurus dansekitar pemukiman penduduk; Bahwa Barang bukti tersebut benar; Bahwa keadaan cucanya cerah dini hari agak remang

remang keadaanlalulintasnya sepi;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;4.

Ambulance meninggaldunia;Bahwa Kondisi keadaan dilokasi kecelakaan lurus kearah barat ketimur beraspalkering pandangan terbuka dibagi mejadi 2 jalur dan tebagi empat lajur, marka jalanada warna putih putus putus tapi untuk marka tengah warna kuning lurus dansekitar pemukiman penduduk;Bahwa disekitar kejadian Saksi melihat rambu lalu lintas berupa lampu kedip kedipwarna kuning tepat di jalan pintu masuk proyek bandara disebelah timur lokasikejadian kecelakaan;Bahwa keadaan cuacanya cerah dini hari agak remang

remang karena ada lampupenerangan jalan ,keadaan arus lalulintasnya sepi;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut benar;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;5.Winarno, S.H., di bawah sumpah menurut agamanya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa kecelakaan lalu lintas terjadi pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 sekirapukul 03.00 wib di jalan WatesPurworejo Km 13 Desa Palihan Kecamatan Temon,Kabupaten Kulon Progo;Bahwa kecelakaan lalu

oleh dua orang yang saksi tidak kenal.Bahwa benar saat itu saksi bersama dengan DWI BAYU dan temanyang lain beradadi dalam stadion mau latihan silat, kemudian saksi melihat dua orangmasuk stadiondan membisikkan sesuatu kepada BIQID NASANTO, lalu saksi melihatBIQIDNASANTO dipukul oleh satu orang tersebut sementara yang satunyamenendangBIQID NASANTOBahwa benar selanjutnya saksi lari keluar stadion bersama temanyang lain untuk mencari tempat yang aman.Bahwa benar suasSana penerangan di stadion agak remang

oleh dua orang yang saksitidak kenal.Bahwa benar saat itu saksi bersama dengan GALE BUDI dan temanyang lain beradadi dalam stadion mau latihan silat, kKemudian saksi melihat dua orangmasuk stadiondan membisikkan sesuatu kepada BIQID NASANTO, lalu saksi melihatBIQIDNASANTO dipukul oleh satu orang tersebut sementara yang satunyamenendangBIQID NASANTO.Bahwa benar selanjutnya saksi lari keluar stadion bersama temanyang lain untuk mencari tempat yang amanBahwa benar suasana penerangan di stadion agak remang

/PN.Lht.e Bahwa kemudian saksi membangunkan sdr Heriansyah, setelah sdrHeriansyah terbangun kemudian saksi mengajak sdr Heriansyahuntuk mengecek tentang adanya seorang laki laki yangmencurigakan, tidak lama kemudian sdr Heriansyah mengatakanbahwa 1 (satu) unit sepeda motor KTM yang saksi sebutkan diatasadalah milik sdr Heriansyah, sementara seorang laki laki tersebutsudah tidak ada lagi ;e Bahwa Pada saat saksi melihat ada seorang laki laki yangmencurigakan saksi tidak dapat mengenalinya karena remang

remang ;e Bahwa kerugian yang dialami oleh saksi korban ( Heriansyah ) adalahsebesar Rp. 9.000.000. ( sembilan juta ) rupiah ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakmengetahuinya;3.

karena sebelum kejadian hubungan mereka EKI dan ParaTerdakwa selama ini baik layaknya seorang teman; Bahwa Para Terdakwa dan keluarganya pernah datang untuk memintamaaf, pada saat korban berada di rumah sakit dan memberi bantuan pengobatan yang diterima langsung oleh EK;Bahwa pada saat kejadian banyak orang yang melihat yaitu tetangga saksidan orang tua Para Terdakwa juga menyaksikan; Bahwa yang saksi lihat saat itu Para Terdakwa menarik rambut EK;Bahwa pada saat kejadian suasana penerangan agak remang

memanggilWAHYU yang saat itu sedang duduk di atas motor untuk melerai danHalaman 11 dari Halaman 28 Putusan Nomor 110/Pid.B/2017/PN KkaWAHYU yang dibantu tetangga EKI yang bernama IMRAN kemudianlangsung melerai; Bahwa jarak saksi pada saat melihat kejadian tersebut terjadi, sekitar 3(tiga) meter; Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa EKI dengan Para Terdakwa;Bahwa pada saat kejadian banyak orang yang melihat yaitu tetangga disekitar rumah EKI; Bahwa pada saat kejadian suasana penerangan agak remang

saksi ketahui adamasalah ributribut masalah sepupu Para Terdakwa yang pacaran denganEKI dan Para Terdakwa tidak terima karena EKI sudah punya pacar yangbernama WAHYU dan WAHYU biasa marahmarah kepada Pada Terdakwakarena sepupu Para Terdakwa pacaran dengan EKI sehingga ParaTerdakwa tidak terima kalau WAHYU sering datang dan marahmarah; Bahwa pada saat kejadian banyak orang yang melihat yaitu tetangga EKIyang menyaksikan dari rumah mereka masingmasing; Bahwa pada saat kejadian suasana penerangan agak remang

Terdakwa (NURFADILLAH) dan EKI berhenti dan kembali kerumah mereka masingmasing; Bahwa jarak saksi pada saat melerai perkelahian NURFADILLAH dan EKI kirakira Y2 (setengah) meter;Bahwa pada saat kejadian, saksi melihat ada DESI; Bahwa yang saksi ketahui dan lihat selama ini hubungan Para Terdakwadengan EKI baikbaik saja dan mereka adalah teman sejak dari kecil; Bahwa saksi tidak mengetahui ada masalah apa antara Terdakwa (NURFADILLAH) dengan EKI; Bahwa pada saat kejadian suasana penerangan agak remang

informasi dari masyarakat,kemudian saksi bersama R.U MANURUNG melaporkan informasi yang diterimatersebut kepada komandan, dan atas perintah komandan saksi bersama R.UMANURUNG~ melakukan penyelidikan yang selanjutnya melakukanpenangkapan terhadap terdakwa, dkk ; Bahwaberdasarkan hasil Penyelidikan diketahui bahwa sebelumnya terdakwabersama dengan empat orang temannya berada di Karaoke STRAWBERRYsedang makan dan berkaraoke kemudian pindah ke Karaoke NIVIRA ; Bahwa di kamar di Karaoke NIVIRA yang remang

remang karena hanya adacahaya televisi, saksi menemukan terdakwa, ZEND HERMON SINAMBELA,JIMMI sedang duduk, sedangkan JUMIRA serta WIWID ASTUTI berdiriberjoget dengan mengikuti irama musik house, selanjutnya saksi dan rekan saksimemerintahkan untuk tidak bergerak dan menyuruh mematikan musik, kemudiansatu persatu digeledah dengan memerintahkan untuk masing masing membukabarangbarangnya dan dari tas WIWID ditemukan sekitar setengah butir Pil yangdiduga narkotika jenis ekstacy yang dibungkus dalam

memesanmakanan untuk makan siang, tidak berapa lama datang dua orang teman terdakwayang sebelumnya sudah dihubungi terdakwa yaitt ZEND HERMONSINAMBELA dan JIMMI bergabung dan setelah selesai makan berlima naik ke27lantai dua cafe tersebut berkaraoke/menyanyi, namun karena alat musik tidakbagus ZEND mengajak pindah ke cafe NIVIRA ;Bahwa ZEND dan JIMMI yang menggunakan sepeda motor tiba lebih dahulu diNIVIRA dan memesan kamar, sedangkan terdakwa, WIWID dan JUMIRA tibalangsung masuk ke kamar yang remang

remang karena hanya cahaya TV dansaat itu diputar lagu slank, namun WIWID meminta ZEND memutar lagu housedan WIWID serta JUMIRA berdiri berjoget ;Bahwa kurang lebih 15 menit dalam kamar datang Polisi dan memerintahkanuntuk tidak bergerak dan memerintahkan untuk membuka/mengeluarkan barangmasingmasing dihadapan petugas Polisi tersebut ; Bahwa dari barangbarang yang dikeluarkan WIWID dari dalam tasnya ditemukansebuah kotak sabun yang ternyata didalam kotak sabun tersebut ada barangsekitar setengah

remang dan hanya ada cahaya televisi tersebut, datangAnggota Kepolisian Resor Sekadau, yaitu Saksi RU.MANURUNG dan Saksi RIO KALBARINO serta beberapaorang Anggota Kepolisian Resor Sekadau lainnya melakukanpemeriksaan dengan menyuruh terdakwa, dkk berlima keluardari kamar dan menyuruh masing masing mengeluarkanbarang barang / isi tasnya ;e Bahwa dari isi tas warna coklat saksi WIWID ASTUTIditemukan 4 (seperempat) butir / 0,0728 gram Narkotikagolongan I jenis Ekstacy warna hijau bintikbintik biru

Tig Halaman 5 dari 14 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar pada malam hari dan pulang larutmalam ke warung remang remang dan saksi sering melihat Tergugatkeluar sewaktu malam hari; Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat menikahlagi dan saksi pernah melihat Tergugat jalan dengan wanita tersebut; Bahwa saksi pernah mendengar 1 (satu) kali; Bahwa yang meninggalkan

mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari IndonesiaHal 3 dari 14 halaman, No. 193/Pid.Sus/2018/PN Mrhsesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu sebagaimana tersebut diatas ketika Saksi M.NAIM MUNDAKIR Bin KADARISMAN bersama dengan Saksi ANDREANMAULANA (keduanya anggota Polri) saat itu sedang melaksanakan patrolimendatangi sebuah warung remang

remang kemudian setelah para saksimendekat warung tersebut, terdakwa KADARIANSYAH Alias SULI BinMAHRANI yang sebelumnya duduk diluar warung langsung masuk kedalamwarung dengan berjalan cepat dan saat itu Para saksi melihat terdakwamembuang 1 ( satu ) bilah senjata tajam jenis raja tumpang dengan panjangsekitar + 28 cm dengan gagang dan kumpang yang terbuat dari kayu warnahitam corak kuning disekitar warung kemudian saat itu para saksi langsungmendatangi terdakwa dan menyuruh mengambilnya dan saat

Namun sejak bulan Desember 2010 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi' perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kepergoksedang bermabuk mabukan di Cafe remang remangbersama wanita lain, sebenarnya telah lama Penggugatmendengar kabar dari kawankawan Tergugat bahwaTergugat sering bermabuk mabukan di Cafe tersebut,namun Penggugat belum percaya sebelum melihatkeadaan yang sebenarnya, kemudian' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari Penggugat tidak

rumah oleh penyidik, sejak tanggal 22November 2015 sampai dengan tanggal 11Desember 2015;Terdakwa keluar dari tahanan demi hukum sejak tanggal 12 Desember 2015;Penuntut Umum : Rutan, sejak tanggal 01 Februari 2016 sampaidengan tanggal 20 Februari 2016;Majelis Hakim : Rutan, sejak tanggal 03 Februari 2016 sampaidengan tanggal 03 Maret 2016;Perpanjangan KPN : Rutan, sejak tanggal 04 Maret 2016 sampai dengantanggal 02 Mei 2016;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum yang bernamaBakri Remang

** Bahwa pada saat itu pecahayaan di Caf Gron remang remang, akan tetapiSaya masih bisa melihat orang di sekitar Saya, dan pada saat itu situasiCaf sedang rame;Selanjutnya, atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Penuntut Umummengajukan pertanyaan dan Saksi menjawab sebagai berikut.> Apakah akibat dari penganiayaan yang Saudara Saksi alami tersebut?

ke kantor Lantas Blora,dan barulah terdakwa mengakui kalau ia baru sajamenabrak orang di Lasem;Bahwa sebelum terdakwa mengemudi kendaraan Panther boxwarna putih dari Jombang, sehari sebelumnya ia pergike Pasuruan;Bahwa sebelum sampai di Lasem, terdakwa beristirahatdi Tuban;Bahwa terdakwa megeluh kepada istrinya kalau ia merasakelelahan dan sedikit mengantuk pada saat mengemudikankendaraannya menuju Jepara;Bahwa kondisi jalan sewaktu) masuk Lasem adalah jalanlurus, cuaca gelap, penerangan jalan remang

remang,arus lalu lintas sepi;Bahwa kendaraan Panther yang terdakwa kemudikantersebut adalah bukan milik dari terdakwa melainkanmilik dari Nurul Firdaus (majikan terdakwa) yangberalamatkan di Jepara; Bahwa terdakwa sudah memberikan bantuan uang dukasebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa terdakwa mengaku bersalah; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan, Jaksa Penuntut Umummengajukan barang bukti berupa (satu) unit Kendaraan

P19 ), yang mana dalam kedua akta tersebut pada pokoknyadinyatakan selaku Direktur Utama adalah Pembanding semula Tergugat bukan Terbanding semula Penggugat sebagaimana telah didalilkan Terbandingsemula Penggugat pada bagian Persona Standi in Judicio dari gugatan aquo.Bahwa, seterusnya berdasarkan hal tersebut maka menjadi tidak jelassiapakah sesungguhnya yang berkualitas sebagai Direktur Utama dari PT.Mulltigroup Logistics Company tersebut, dan oleh karena mana maka gugatana quo menjadi kabur / remang

remang / obscuur liebel.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal yang telah dipertimbangkandiatas maka Majelis Hakim tingkat Banding berpendapat pertimbangan pertimbangan dan Putusan dari Majelis Hakim tingkat Pertama mengenai pokokperkara tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan dan dinyatakantidak dapat diterima / niet onvantklijke verklaard sebagaimana amar Putusandibawah ini.10Menimbang, bahwa karena pada Pengadilan tingkat Banding PutusanHakim tingkat Pertama dibatalkan dan Majelis Hakim

dan teman teman salah seoranggerombolan seolah olah sudah kenal hanya orang ;Bahwa saksi tdak tahu siapa orangnya yang memanggil saksi ;Bahwa Tyo Nugroho dipukul terus kabur dengan naik Vespa dan tidak melakukanperlawanan, terus memukul Frediyoko dengan tangan kosong dan memakai alatberupa linggis yang mengakibatkan kepala Frediyoko berdarah bagian belakang dandijahit serta opname di Rumah sakit Bhayangkara kediri selama 2 hari ;Bahwa saksi hanya tahu ciricirinya, karena pada waktu kejadian cuaca remang

remang sehingga orang yang memukul saksi dan Frediyoko dengan menggunakanlinggis, orangnya berperawakan tinggi besar dengan memakai hlem warna hitam danmasker ;Bahwa saat kejadian saksi bersama 3 orang dan yang 4 orang tidak ikutmenghampiri para terdakwa ada 9 orang ;Halaman 7 dari 51 Putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN.KdrBahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi dan teman teman yanglain dengan tangan kosong serta dengan alat bantu berupa linggis. sebelummelakukan pemukulan hanya tanya

mau kemana Bro ;Bahwa saat kejadian tersebut situasi seputaran tempat kejadian remang remangdan sepi ;Bahwa setelah kejadian saksi kembali ke tempat kejadian sepeda motor tidak ada,dan tidak terlalu lama sepeda motor ditemukan oleh petugas satpam Gudang Garam,kemudian sepeda motor dibawa ke Pos Satpam, pada saat itu saksi , Tyo Nugrohoserta Frediyoko sudah ada ditempat Pos satpam ;Bahwa pada waktu saksi di Pos satpam bersama Tyo dan Frediyoko, sepeda motordiketemukan dan diamankan, selanjutnya datang

teman teman salah seoranggerombolan seolah olah sudah kenal hanya orang ;Bahwa saksi tdak tahu siapa orangnya yang memanggil saksi ;Bahwa Saksi dipukul terus kabur dengan naik Vespa dan tidak melakukanperlawanan, terus memukul Frediyoko dengan tangan kosong dan memakai alatberupa linggis yang mengakibatkan kepala Frediyoko berdarah bagian belakang dandijahit serta opname di Rumah sakit Bhayangkara kediri selama 2 hari ;Bahwa saksi hanya tahu ciri cirinya, karena pada waktu kejadian cuacaremang remang

remang sehingga orang yang memukul saksi dan Fandi Achmad denganmenggunakan tangan kosong, serta dengan alat berupa linggis, orangnyaberperawakan tinggi besar dengan memakai hlem serta masker ;Bahwa setelah ada kejadian tersebut, malam itu juga saksi bersama, Fandi Achmad,Tyo bertemu di Pos satpam serta sepeda motor Mio milik Fandi Achmad juga diPos Satpam, selanjutnya saksi dan teman dibawa dengan mobil Patroli milikkepolisian untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pada saat di kantor polisi hanya

Mendengarucapan tersebut saksi langsung bergegas menghampirinya dan memukulkorban menggunakan botol Bir kebagian alis mata sebelah kiri kemudianterdakwa ikut memukul korban menggunakan tangan kanan yangmengepal kebagian wajah korban sebanyak dua kali;Bahwa pada saat kejadian tersebut, kondisi penerangan agak sedikitremang remang karena hanya ada 1 (Satu) lampu Toko;Bahwa atas perbuatan tersebut, korban PRATAMA mengalami luka sobekdi bagian alis sebelah kiri;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 147/Pid.B

memukulmenggunakan Botol Bir lalu pelaku kembali menaiki motor dan salah satupelaku yang berada di belakang mengatakan AMUN KAU DAK SENANGCARIKLAH AKU DI KAMPONG LAUT,NAMA AKU BARON KemudianKedua Pelaku pergi meninggalkan saksi,setelah beberapa saat kemudiankedua pelaku lewat di hadapan menggunakan motor,dan melihat saksiakan tetapi pelaku tidak berhenti dan langsung pergi;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 147/Pid.B/2018/PN TdnBahwa benar saksi menerangkan bahwa Pada saat Kejadian kondisipenerangan agak sedikit remang

remang karena hanya ada 1 ( satu )Lampu Toko;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Saksi tidak mengenal saudaraMOHAMMAD PANJI ANUGERAH als PANJI, namun setelah saksiperhatikan orangnya dia adalah orang yang melakukan pmukulan kepadasaksi;Bahwa benar saksi menerangkan bahwa Akibat dari kejadianpengeroyokan tersebut saksi tidak bisa melakukan aktifitas normal sepertibiasa;Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan Terdakwa