saksi beserta STNKBnya, akan tetapi hingga 1minggu lamanya terdakwa menghilang dan tidak mengembalikan sepeda motor saksi;Bahwa, terdakwa berkata akan mengurusi ijazahnya dan meminjam sepeda motorsaksi akan tetapi malah dijual oleh terdakwa ;Bahwa, alasan kuat saksi hingga memberikan dan percaya begitu saja kepadaterdakwa adalah karena saksi merasa iba terhadap terdakwa yang mengaku jauhjauh dari Blitar untuk mengurusi ijazahnya, dan saat dirumah saksi terdakwa bersikapsopan , berkelakuan baik , tekun

saksi beserta STNKBnya, akan tetapi hingga 1minggu lamanya terdakwa menghilang dan tidak mengembalikan sepeda motor saksi; Bahwa, terdakwa berkata akan mengurusi ijazahnya dan meminjam sepeda motorsaksi akan tetapi malah dijual oleh terdakwa ; Bahwa, alasan kuat saksi hingga memberikan dan percaya begitu saja kepadaterdakwa adalah karena saksi merasa iba terhadap terdakwa yang mengaku jauhjauh dari Blitar untuk mengurusi ijazahnya, dan saat dirumah saksi terdakwa bersikapsopan , berkelakuan baik , tekun

tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya dan pihak keluarga juga sudah menyatakankesediaannya untuk membantu anak Pemohon baik moril maupun materilapabila menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan Calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Buruh HarianXXXXXXXX dan sudah mempunyai penghasilan Rp.2.500.000.00 (dua jutalima ratusribu rupiah) setiap bulannya dan saksi lihat calon suami anakPemohon juga tekun

tersebut dan sudah bermusyawarah dan sudah menentukanjadwal pernikahannya dan pihak keluarga juga sudah menyatakankesediaannya untuk membantu anak Pemohon baik moril maupun materilapabila menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedangkan Calon suaminyaberstatus jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai Buruh HarianXXXXXXXX dan sudah mempunyai penghasilan Rp2.500.000.00 (dua jutalima ratusribu rupiah) setiap bulannya dan saksi lihat calon suami anakPemohon juga tekun

Tekun beribadah dan menjadi suri tauladan yang baik bagi anakanaknya;Il. Setya Margiatun bin Harjo Miyono, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Tangkisan RT.003 RW. 002 Desa TowangsanKecamatan Gantiwarno Kabupaten Klaten; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohondan Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan perwalian terhadap anaknya bernamaShierly Ratu Priestiani ;Hal. 5 dari 10 Hal.

., masinh berumur 19 bulan (dibawah usiamumayyiz), secara biologis lebih banyak tergantung dan dekat kepada ibunya,karena seorang ibu secara psykologis jauh lebih sabar dan tekun dalammengurus anaknya;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap dalam persidanganyang dikuatkan dengan alat bukti surat (P3), bahwa= anakPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding nama xxxxx, lahirtanggal 9 Nopember 2017 ( 1 tahun 7 bulan), kemudian 3 (tiga) orang saksiyang diajukan Penggugat/Terbanding di persidangan

menjamin dan melindungi anak dan hakhaknya agardapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesualdengan harkat dan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi;Menimbang, bahwa anak Penggugat/Terbanding denganTergugat/Pembanding nama Muhammad Saman bin Suryadi masih berumur 5tahun (dibawah usia mumayyiz), secara filosofis lebin banyak tergantung dandekat kepada ibunya, karena seorang ibu secara psykologis dan sosiologis jauhlebih sabar dan tekun

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan dan bukan pejabat pemerintah yang telah ditunjuk dandiangkat oleh Pemerintah Republik Indonesia sebagai Wali Hakim sesuaiketentuan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 2Tahun 1987, maka harus dinyatakan PENGHULU tidak berhak dan tidakberwenang bertindak sebagai Wali Hakim, demikian pula dua orang saksi nikah4yang tidak diketahui kualitas agamanya (adilnya), sedangkan dalam Hukum Islamsyarat saksi nikah adalah adil (setidaktidaknya) tekun

TEKUN PRAWIRALIM yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah bapak Kandung diluar Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Medan dari seorang ibu yang bernama TJIONGAH LOE ;Bahwa benar Pemohon mengajukan pembetulan nama;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti dan/ atau membetulkan namaPemohon pada Kutipan Akte perceraian Pemohon , KTP dan KSK, untuk disesuaikanpada Akta Kelahiran Pemohon, dan ljazah SD, SMP, SMA Pemohon yang semulatertulis LIM JULIANA sedangkan yang benar adalah JULIANA

Yusi Hariyumanti HS, M.Psi,dengan hasil pemeriksaan : RETY FAUZY seorang yang mengalamitrauma psikis dan kecemasan dari persoalan rumah tangganya, dengankemampuan berfikir yang masih memadai dan wawasan yang cukupRETY FAUZY masih mampu mengelola kehidupannya sebagai pribadidewasa di usia 21 tahun, dengan usia dewasa yang dimiliki RETY FAUZYsaat ini la seorang yang mandiri, patuh, tekun dan memiliki kepekaanuntuk membantu lingkungan, namun dengan sikap patuh danketergantungan RETY FAUZY menimbulkan

tidak mau lagi ditunda pernikahannya; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah setuju dengan pernikahan anakPemohon dengan calon suaminya dan sudah saling mengunjungi bahkansudah berunding untuk menentukan hari pernikahan;Halaman 8 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 208/Padt.P/2019/PA ML Bahwa calon suami anak Pemohon () sudah punya pekerjaan tetapsebagai dengan bertani cabe, kulit manis dan sudah mempunyaipenghasilan tetap sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulannya, orangnya tekun

suaminya dan semuapersyaratan sudah dilengkapi bahkan waktu akag nikah sudah ditentukannamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pantai Cermin karenaanak Pemohon belum cukup umur;Halaman 9 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 208/Padt.P/2019/PA ML Bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama bekerja sebagaipetani cabe dan sayur lainnya dan sudah mempunyai penghasilan tetap ratarata sekitar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya, selain itu saksi linat dia adalah anak yang tekun

No.1240/Pat.G/2018/PA.Tnqg .kepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidakrukun; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberikasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa Sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

No.1240/Pat.G/2018/PA.Tng .kepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidakrukun; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberikasih Saksing dan mendidik anaknya Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat namun tidak berhasil; Bahwa Sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya tetap dengan dalil gugatannya dan mohon putusan

sering bercerita kepadasaksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidak rukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Mei2018 , Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama kemudianPenggugat juga pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa Tergugat tidak pernah datang menjemput Penggugat; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberikasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Termohon berakhlak baik dan tekun

Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Oktober2017 sampai dengan sekarang, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Tergugat; bahwa, Tergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Oktober 2017 sampaisekarang, tidak diketahui lagi keberadaannya, sudah dicari oleh Penggugadengan menanyakan kepada temanteman dan keluarganya, namun tidakada yang mengetahuinya; bahwa, Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberi kasihsaying dan mendidik anaknya; bahwa, Penggugat berakhlak baik, tekun

Saksi melihat keponakanPemohon tersebut rajin, tekun dan selalu menjaga pergaulan. Bahwa setahu saksi keponakan Pemohon dan calon suaminyamasih gadis dan jejaka, keduanya belum pernah menikah.

Saksi melihat keponakanPemohon tersebut rajin, tekun dan selalu menjaga pergaulan. Bahwa setahu saksi kKeponakan Pemohon dan calon suaminyamasih gadis dan jejaka, keduanya belum pernah menikah.

selamat dunia akhirat dan tidak termasuk golongan orang orang yang dibenciAllah karena perbuatan kita istri saya menjawab saya mau pendek rumah tangga saya mau naksi saya tidakbisa melarang karena itu adalah hak saya bilang kalu bisa silahkan sebab saya tahu istri saya dalam tekanananaknnya dan saya bilang saya tidak akan menceraikan mamah.Jadi keluarga bukan membantu untukmenyatukan j melainkan menjaga bilaterjadi sesuatu dengan istri saya, yang sebenarnya istri sayaiadalah istri yang sholehah, tekun

selamat duniaakhirat dan tidak termasuk golongan orang orang yang dibenciAllah Karena perbuatan kita istri saya menjawab saya mau pendekrumah tangga saya mau naksi saya tidak bisa melarang karena ituadalah hak saya bilang kalu bisa silahkan sebab saya tahu istrisaya dalam tekanan anaknnya dan saya bilang saya tidak akanmenceraikan mamah.Jadi kKeluarga bukan membantu untukmenyatukan ipelainkan menjaga bila terjadi sesuatu dengan istrisaya, yang sebenarnya istri sayaONadalah istri yang sholehah, tekun

SURATIN, tanggal lahir: 5 Juli 1972, pekerjaan:Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal di: DusunBendosari RT.3/ RW.1 Desa Bendosari, Kecamatan Sanankulon,Kabupaten Blitar;32s) TEKUN SANTOSO, tanggal lahir: 12 Desember 1961;pekerjaan: PNS; bertempat tinggal di: Dusun Karangjati RT.3/RW.6 Desa Purworejo, Kabupaten Blitar;33.) UMI SARAH, bertempat tinggal di: Dusun PancirSidorejo Ponggok Kabupaten Blitar;34.)

Sepeda motor merk Honda NF125TR, tahun 2008, warnahitam, atas nama: Tekun Santoso, No.Pol. AG2744KV,No.PK: 807000140108;Xxxili. Sepeda motor merk Honda Revo 100 CC, atas nama: UmiSarah, No. PK; 80700763608;xxxiv. Sepeda motor merk Honda NF125TR, tahun 2008, warnahitam merah, atas nama: Umiyati, Dra., No.Pol AG2590LB,nomor rangka: MH1JB91188K185483, nomor mesin:JB91E1185846, No.PK: 807000394708;Xxxv. Sepeda motor merk Honda Mega Pro, atas nama: YohanesVenantius Eddy Sumarno, No.Pol.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaTergugat telah dipenjara sejak bulan Februari 2016; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberikasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun beribadah; Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; Bahwa Sudah, namun Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipersatukan; Bahwa Sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

idaman lain dansekarang Tergugat di penjara karena kasus narkoba ; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar ketika Penggugat danTergugat sedang bertengkar selain itu Penggugat sering berceritakepada saksi mengenai kehidupan rumah tangganya yang sudah tidakrukun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah karenaTergugat telah dipenjara sejak bulan Februari 2016; Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sanggup merawat, memberikasih Saksing dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat berakhlak baik dan tekun

menjadipendapat Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quopada tingkat banding;Menimbang, bahwa demi terjaminnya pertumbuhan danperkembangan fisik maupun psikis anak tersebut sebagaimana maksudpasal 3 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak dan dengan memperhatikan maksud pasal 105 ayat (1) KompilasiHukum Islam, secara filosofis kKebutuhan anak yang masih kecil dan dibawahusia mumayyiz lebin banyak kepada ibunya, secara sosiologis seorang ibujauh lebih sabar dan tekun

Pemohon tapimereka tidak bersedia ; Bahwa calon suami Pemohon adalah muallaf sejakawal Oktober 2009 yang bernama Muhammad YusufMandala bin Martinus dan telah tekun belajar danmenjalankan syariat Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilpermohonannya Pemohon di muka sidang telah mengajukanbukti tertulis berupa fotokopi Berita AcaraPemeriksaan Wali Nikah NomorKk.17.09.5/PW.01/019/2010 tanggal 15 Januari 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KeluaKabupaten Tabalong, selanjutnya

penggelapandalam jabatansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Nomor 1964 K/Pdt/201611.Bahwa walaupun Tergugat telah wanprestasi yaitu tidak membayarangsuran ke2 tersebut, Penggugat tetap melaksanakan pekerjaannyadengan iktikad baik dan tekun;12.Bahwa sampai pada tanggal 9 November 2013, Volume Prestasi Pekerjaanyang dilaksanakan Penggugat sesuai Rekapitulasi Prestasi Pekerjaan yangdikeluarkan Konsultan tertanggal 9 November 2013, pekerjaan telahmencapai 80.0046% (dibulatkan menjadi 80%) (Bukti P8);13.Bahwa atas dasar Rekapitulasi hasil Pekerjaan yang dikeluarkan

atasangsuran ke3 sebesar 25% (dua puluh lima persen) (jumlah 50%) tersebutadalah tindakan wanprestasi yaitu tidak melaksanakan kewajiban yangdiperjanjikan sebagaimana pasal 5 Surat Perjanjian (Kontrak) NomorSPK/088/X1/2012 tanggal 26 November 2012 tersebut (Vide Bukti P1);15.Bahwa walaupun Tergugat telah wanprestasi yaitu tidak melaksanakankewajibannya membayar angsuran ke2 sebesar 25% (dua puluh limapersen) dan angsuran ke3 sebesar 25% (dua puluh lima persen) tersebut,Penggugat tetap beriktikad baik dan tekun