Ditemukan 2549 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1156 1416 1056 1256 1426 1956 1406 1446 14356
Penelusuran terkait : 1456/pdt.g/2014/pa.pml. 1456/pdt.g/2012/pa.bpp Cerai talak
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1577/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
180 — 75
  • .> Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung yangmemutus perkara sebagai Ne Bis In Idem karena ada persamaanObjek dan Subjek di antaranya yaitu :> Putusan Mahkamah Agung RI No.1456 K/Sip/1967 tanggal6 Desember 1969 yang menyatakan Hakikat dari asas hukum NeBis In Idem adalah bahwa baik Para Pihak yang berperkara(SUBJEK) maupun barang yang disengketakan (Objek) dalamGugatan Perdata tersebut adalah sama.> Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1226 K/SIP/2001,tahun 2002 menyatakan meski kedudukan subjeknya
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 22-11-2012 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN MANADO Nomor 414/PDT.G/2012/PN.MDO
Tanggal 21 April 2015 — - NONTJE LIUNSAMBE melawan FIEN KABENARAN, dkk
75 — 10
  • Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 391 K/Pdt/2011 tanggal 29September 2011 atau apa dengan yang dikenal asas Nebis In Idem (VideYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor :1456 K/Sip/1967 tanggal 06 Desember 1969 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1714 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 — I. PT. BANK BUKOPIN Tbk. Cq. PT. BANK BUKOPIN CABANG BANDUNG, II. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDUNG, III. DAUD ANTONIUS SANJAYA VS I. ANA SURYA BAKAR, II. Ny. TITING KRISTIANI, dan KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTA BANDUNG
48 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • limit di bawah NJOP;Bahwa Pengadilan Tinggi Bandung tidak berdasarkan hukum menjadikannilai NJOP sebagai keharusan menentukan limit lelang, karena tidak adasatupun peraturan perundangundangan yang mendasari pertimbanganPengadilan Tinggi Bandung tersebut;Pengadilan Tinggi Bandung Tidak Berwenang Atau Melampaui BatasWewenangleBahwa Pengadilan Tinggi Bandung tidak berwenang untuk memeriksa danmemutus perkara ini, dengan mengacu pada putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tertanggal 11 Mei 1999 Nomor 1456
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 585 /Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 21 Februari 2017 — THOMAS HELMUT SCHMIDT melawan MARIA QUARYANTI SETIA PUTRI, dk.
85 — 58
  • Banyak sekali kaitannya dengan pasalpasal yang lainnyakarena pada dasarnya Pasal 1320 memiliki keterkaitan dengan Pasallainnya seperti dengan Pasal 1338 ayat (1) dan ayat (2), ada kaitannyadengan Pasal 1456, Pasal 1458.Bahwa apabila ketentuan Pasal 1320 dikaitkan dengan perjanjian sewamenyewa dan kita melihat klausulklausul yang ada didalamnya makamengikat pada penyewa dan disewa.
Pengadilan PN RAHA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN RAHA Nomor 127/Pid.Sus/2020/PN Rah
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
EMSAN MUZAKKIR alias ESA Bin Drs. LA HOSA
108 — 44
  • SAMIR, SSt, Mk, M.A.P sebagai Kepala Bidang LaboratoriumForensik Polda Sulsel dengan Hasil Pemeriksaan :1) 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan beratnetto seluruhnya 0O,1456 gram diberi nomor barang bukti2808/2020/NNF;2) 1 (Satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomorbarnag bukti 1809/2020/NNF;3) 1 (satu) tabung berisi darah diberi nomor barang bukti2810/2020/NNF.Kesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa 2808/2020/
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Pembagian Harta
Register : 13-10-2016 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 559/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 Mei 2017 — RUDYANTO HALIM X IMELDA FUKRI
308 — 132
  • Yurisorudensi MARI No. 1456 K/Sip/1967 tanggal 6Desember 1969 mengemukakan kaidah hukum sebagaiberikut:Hakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwabaik para pihak yang berperkara (subject) maupunbarang yang disengketakan (object) dalam gugatanperdata tersebut adalah sama.b.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1022/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
  • 12.00 224.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(22) 1(26) 2(51524156) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(6) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 259.00 745.00 Tm/F8 1 Tf(26) 2(4226) 2(13) 1(26) 2(6) 233(446) 2(27) 1(26) 2(13) 1(56) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00 745.00 Tm/F8 1 TE(6) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 332.00 745.00 Tm/F8 1 TE(4740) 2(4540) 2(1450) 1(26) 2(26) 2(416) 229(13) 1(40) 2(414226) 2(50) 1(26) 2(1456
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/Arb/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2012 — WALIKOTA SAMARINDA melawan - PT. NUANSACIPTA REALTINDO - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
293 — 116
  • Intermasa, Cetakan Keduapuluhtiga, Jakarta,Tahun 2010 ;Pendapat Hukum berupa Penafsiran Makna Ketentuan Pasal1233 sampai 1456 BW yang termuat dalam buku yangberjudul HUKUM PERIKATAN Penjelasan Makna Pasal1233 Sampai 1456 BW, terbitan Rajawali Pers, CetakanPertama, Jakarta, Tahun 2011 ;: Pendapat Hukum (Doktrin) dari . G.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 02-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 18-04-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 158/Pid.B/LH/2020/PN Unh
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
2.Aguslan, S.H.
3.GIDEON GULTOM, SH
4.FITRIANI HASAN, SH.
5.ARBIN NU'MAN, SH
6.IRWAN BAHARUDDIN, SH
7.Syahrianto Subuki, SH
Terdakwa:
PT. Bososi Pratama
1170 — 1847
  • Y4.3-UPP.III-WK/1456/XII/MLW-2019, tanggal 31 Desember 2019 atas nama kapal TB FITRIA DUA menggandeng TK APOLO 2702 dari Marombo ke Morowali beserta Laporan hasil verifikasi (LHV) No. LHV.KDR.1455/CS/DES/2019 (Agen Kapal PT. PUTRA HARAPAN SUKSES LINE);
  • 1 (Satu) Bundel Copy Legalisir Surat Persetujuan Berlayar (SPB) No.
    Y4.3UPP.IIIWK/1456/XII/MLW2019, tanggal 31 Desember 2019atas nama kapal TB FITRIA DUA menggandeng TK APOLO 2702dari Marombo ke Morowali beserta Laporan hasil verifikasi (LHV) No.LHV.KDR.1455/CS/DES/2019 (Agen Kapal PT. PUTRA HARAPANSUKSES LINE);41. 1 Satu Bundel Copy Legalisir Surat Persetujuan Berlayar (SPB)No.
    Y4.3UPP IIIWK/1456/XII/MLW2019, tanggal 31 Desember 2019 atas nama kapal TBFITRIA DUA menggandeng TK APOLO 2702 dari Marombo ke Morowali besertaLaporan hasil verifikasi (LHV) No. LHV.KDR.1455/CS/DES/2019 (Agen Kapal PT.PUTRA HARAPAN SUKSES LINE);41. 1 (Satu) Bundel Copy Legalisir Surat Persetujuan Berlayar (SPB) No.
    Y4.3UPP IIlWK/1456/XII/MLW2019, tanggal 31 Desember 2019 atas nama kapal TBFITRIA DUA menggandeng TK APOLO 2702 dari Marombo ke Morowali besertaLaporan hasil verifikasi (LHV) No. LHV.KDR.1455/CS/DES/2019 (Agen Kapal PT.PUTRA HARAPAN SUKSES LINE);41. 1 (Satu) Bundel Copy Legalisir Surat Persetujuan Berlayar (SPB) No. Y4.3UPPIIIWK/487/II/MLW2020, tanggal 12 Maret 2020 atas nama kapal TBTRANS FASIFIC 202 menggandeng BG TERANG 307 dari Morombo keBahodopi beserta Laporan hasil verifikasi (LHV) No.
    Y4.3UPP.IIIWK/1456/XII/MLW2019, tanggal 31 Desember 2019 atasnama kapal TB FITRIA DUA menggandeng TK APOLO 2702 dariMarombo ke Morowali beserta Laporan hasil verifikasi (LHV) No.LHV.KDR.1455/CS/DES/2019 (Agen Kapal PT.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 207/Pdt.G/2020/PN Tjk
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
LIM AY LIN
Tergugat:
DEWI YANA atau DWIYANA
Turut Tergugat:
Kepala kantor ATR/Badan Pertanahan Nasional Kota Bandar Lampung
330 — 120
  • Makadengan demikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah suatugugatan yang mengandung asas nebis in idem (gugatan nebis in idem)karena telah ada putusan yang memiliki kekuatan hukum tetap terhadapobjek sengketa.Hal ini dikuatkan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :1456 K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969, yang menyatakan bahwa :Hakikat dari asas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik para pihakyang berperkara (subject) maupun barang yang disengketakan (object)dalam gugatan perdata
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 03-02-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 03-04-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 41/PID/2023/PT BDG
Tanggal 3 April 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : UCU SYAMSUL HUDA BIN ALM KH.UMAR HASAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Suharja,SH
76 — 16
  • Fotokopi dengan cap dan meterai Rp.10.000 Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 630.1/1456/KPT/XII/2013 tanggal 05 Desember 2013.
  • Fotokopi dengan cap dan meterai Rp.10.000 Sertipikat Guna Bangunan No. 450/Segaramakmur luas 6.620 m2 a.n L.F Halimah.
  • Fotokopi dengan cap dan meterai Rp.10.000 Akta Perjanjian Jual Beli Nomor 13 Tanggal 24 April 2001 Notaris Haji Abdul Kadir Usman.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Nopember 2014 — dr. BUDI UTOMO RAHARJO BIN MANGUNSUDIRJO
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepala Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan SosialKabupaten Batang Nomor 050/1456/VIII/2008 tentang PenunjukanTechnical Advisor/Pengawas lapangan kegiatan Rehab Puskesmaspada Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan Sosial Kabupaten Batangtertanggal 21 Agustus 2008, beserta lampiranlampirannya;Fotokopi Surat dari Dinas Kesehatan Kabupaten Batang Nomor050/173/II/2009 tertanggal 7 Februari 2009 yang ditujukan kepadaDirektur PT Perdana Artha Calida, beserta lampiranlampirannya;Fotokopi Rekapitulasi Kemajuan pekerjaan
    SosialKabupaten Batang No. 917/150/2008 tentang Penunjukkan PPTKSKPD tertanggal 2 Januari 2008, beserta lampirannya;Fotokopi SK Kepala Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan SosialKabupaten Batang Nomor 050/327/II/2008 tentang PembentukanPanitia Pengadaan Barang/Jasa Tim Teknis dan Tim/BadanPemeriksa Barang/Jasa Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan SosialKabupaten Batang tertanggal 1 Januari 2008, beserta lampirannya;Fotokopi SK Kepala Dinas Kesehatan dan Kesejahteraan SosialKabupaten Batang Nomor 050/1456
Pengadilan PN RABA BIMA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-04-2013 — Upload : 16-05-2013
Putusan PN RABA BIMA Nomor 37/Pid.B/2013/PN.RBI
Tanggal 1 April 2013 — ABDUL FARID, S.Sos
362 — 251
  • 0207110206000403 ;------ SSP Lembar 1, 3, 5 ;--------------------------------- Kwitansi Pembayaran tanggal 13-10-2011 ;------------- Bukti Penerimaan Negara NTPN 0910 0410 1408 0913 ;---- SSP Lembar 1, 3, 5 ;--------------------------------- Surat Pernyataan ABDUL FARID S.Sos tertanggal 17 Januari 2011 ;-------------------------------------------------- Surat Himbauan No : S-1302/WPJ.31/KP.0208/2009 tanggal 11 Juni 2009 ;------------------------------------------ Surat Himbauan No : S-1456
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 48
  • No. 056/Pdt.G/2021/PA.KisAdapun dasar hukumnya adalah : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1456 K/Sip/1967/ tanggal6 Desember 1969 yang menyatakan Hakikat dari azas hukum Nebis inidem adalah bahwa baik para pihak yang berperkara (Subject) maupunbarang yang disengketakan (object) dalam gugatan perdata tersebutadalah sama; Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 123 K/Sip/1968 tanggal 23April 1969 yang menyatakan Meskipun posita Gugatan tidak samadengan gugatan terdahulu, namun karena memiliki kesamaan dalamsubject
    dapat dimaknai dengan nebis in idem; Bahwa Tergugat Konvensi dalam mengajukan Eksepsi bukanasalasalan melainkan berdasarkan Yurisprudensi Hukum yangdiputuskan oleh Mahkamah Agung Republik Indonesia sebagaimanayang Tergugat Konvensi uraikan di dalam Eksepsi terdahulu yang tidakmampu terbantahkan olen Penggugat Konvensi di dalam Repliknya; Bahwa Tergugat Konvensi sangat jelas dan terang mencantumkanyurisprudensi hukum dalam mengajukan Eksepsi Nebis in idem yaitu : Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1456
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-11-2015 — Putus : 09-02-2016 — Upload : 03-03-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 143-K / PM.III-12 / AL / XI / 2015
Tanggal 9 Februari 2016 — - Terdakwa-I BAMBANG SUSANTO, Pratu Mar NRP.116951; - Terdakwa-II WAHYU DWI PUTRO, Serda Mar NRP.118568; - Terdakwa-III SOFYAN HUSAIN ACHMARIYANTO, Pratu Mar NRP.116938; dan - Terdakwa-IV CHARLES SIBURIAN, Prada Mar NRP.118072;
96 — 24
  • rg12.00 0.00 0.00 12.00 241.00 707.00 Tm Td/F8 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 244.00 707.00 Tm/E8 1 TE(17) 2(36) 2(16) 2(30) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 271.00 707.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 275.00 707.00 Tm/F8 1 Tf(47) 250) 114BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00 707.00 Tm/F8 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 391.00 707.00 Tm/F8 1 Tf(6243) 2o2) L43) 251) 146) 260) 211) 1456
    0.00 12.00 484.00 868.00 Tm/F8 1 Tf(2543) 2(44) 2(50) 1(52) 1(1l1) 22(5743) 2(2553) 2(47) 2((((RTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 853.00 Tm/F8 1 Tf(2046) 2(576250) 1(1516) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 853.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 853.00 Tm/F8 1 Tf(126 46) 252) 153) 211) 141246) 22611) 142243) 244) 244) 25511) 14205546) 250) 151) 143) 244) 247) 22646) 211) 142050) 151) 146)o2)46)60))))FPNMNEFH ND5011) 1456
Pengadilan PT GORONTALO Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT GORONTALO Nomor 5/PDT/2021/PT GTO
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : MOHAMAD AMIN SUWELEH Diwakili Oleh : Katrinawaty Lasena,SH.
Terbanding/Tergugat I : SARTIN AHMAD
Terbanding/Tergugat II : SONI DAUD
Terbanding/Tergugat III : RANI IBRAHIM
Terbanding/Tergugat IV : FEBRIYANTO DAUD
Terbanding/Tergugat V : NIYARTI DAUD
Terbanding/Tergugat VI : FIKRAM DAUD
Terbanding/Tergugat VII : ANIS DAUD
Terbanding/Tergugat VIII : ANCE DAUD ALIAS SANCE DAUD
Terbanding/Tergugat IX : TUNE YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat X : ECA YAHYA ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XI : SALSA TANTU alias SASA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XII : OKTAVIANA HUNTA Alias ANA TANTU ahli waris Almarhumah SANTI DAUD
Terbanding/Tergugat XIII : SAMAN DAUD
Terbanding/Tergugat XIV : SARTJE DAUD
Terbanding/Turut Tergugat : DINO SULEMAN
138 — 41
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan Hakikat dari asas hukum ne bis in idemadalah bahwa baik para pihak yang berperkara (Subject) maupunbarang yang disengketakan (object) dalam gugatan perdata tersebutadalah sama.5.2.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2014 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 198/Pdt.G.Int/2014/PN.Plg
Tanggal 6 Agustus 2015 — Hj. ROHMA -LAWAN- FRIDRICA MARIA FANNY, DKK
744 — 220
  • Nomor: 174/13/ IB.V2000, yang dibuat dinadapan Robert Tjahja Indra, SH, Notaris &PPAT di Kota Palembang dan telah dilakukan balik nama olehTERGUGAT Ill menjadi nama TERGUGAT , pada tanggal 30 Maret2000, W.208 No.1456/ 111 2000. sehingga SERTIPIKAT HAK MILIKNo.1528/ 26 llir, tanggal 17 Februari 1998, Gambar Situasi Nomor: 3592tanggal 12 Oktober 1994, luas 926 M2, adalah SAH MILIK TERGUGATIBahwa berdasarkan Pasal 19 (2) C UndangUndang Pokok Agrariamenentukan bahwa Sertipikat merupakan bukti hak yang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 157/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 29 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : TONY DJOKO HARYONO Diwakili Oleh : TONY DJOKO HARYONO
Terbanding/Tergugat I : TAN SUGITO,
Terbanding/Tergugat II : YUTTI BOTOH, SH
Terbanding/Tergugat III : LAURENS GUNAWAN, SH., Mkn
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA SELATAN,
99 — 73
  • Bahwa sebagaimana yurisprudensi Mahkamah Agung tentang nebisin idem: Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6Desember 1969 menyatakan : Hakikat dari asas hukum ne bis in idemadalah bahwa para pihak berperkara (Subject) maupun barang yangdisengketakan (object) dalam gugatan perdata tersebut adalah sama.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 321/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dugar Chandra Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Pembanding/Penggugat II : Evendi Siahaan Diwakili Oleh : Erna Nurlina
Terbanding/Tergugat II : Linda Heriaty Siahaan
Terbanding/Tergugat III : Betty Rospita Siahaan
Terbanding/Tergugat IV : Dolores T. Br Siahaan
Terbanding/Tergugat V : Adriana Tonggo Siahaan
Terbanding/Tergugat VI : Frangky Oloan Siahaan
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir, Sumatra Utara
42 — 36
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456 K/Sip/1967, tanggal 6 Desember 1969menyatakan:Hakikat dan asas hukum ne bis in idem adalah bahwa baik para pihak yangberperkara (Subject) maupun barang yang disengketakan (object) dalamgugatan perdata tersebut adalah sama.2.
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 42/PDT/2021/PT BJM
Tanggal 26 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT. Pos Indonesia
Terbanding/Penggugat : PT. Donindo Menara Utama
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Dinas Penanaman Modal Dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu
71 — 42
  • Berkaitan denganAsas ne bis in idem, pada pokoknya kepada hakimhakim agar memperhatikandan menerapkan asas nebis in idem dengan baik dan benar untuk menjagakepastian hukum bagi pencari keadialan, hal itu juga bertujuan agar tidak terjadiputusan yang berbeda.Bahwa berdasarkan beberapa yurisprudensi Mahkamah Agung yang memutusperkara sebagai ne bis in idem karena ada persamaan objek dan subjeknya, halini dapat dilihat dalam beberapa yurisprudensi, yaitu sebagai berikut.Putusan Mahkamah Agung RI No. 1456