Ditemukan 2362 data
152 — 19
Fuji Alwi memiliki pengalaman dan pengetahuan sebagaiTukang Kayu .............48tukang kayu dan hanya sebatas itu pembicaraan antara saya denganH. Fuji Alwi mengenai perpustakaan;5).
120 — 220 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemudian Munir mengatakan Ketua Harus dihadirkan, karenapada saat itu Ketua DPRD Nasrul Madin tidak hadir, dilanjutkan denganH. Tabril Dahlan yang mengatakan Resiko harus kita perhitungkan ;Dari perbuatan yang dirumuskan oleh Penuntut Umum tersebut perbuatanapakah yang merupakan perbuatan pidana, apakah :1. Panitia Musyawarah DPRD Kabupaten Kerinci menyusun jadwalSidang/Rapat Pembahasan Kebijakan Umum Perubahan APBD danPPAS APBD Perubahan Tahun 2008 merupakan perbuatan pidanadan/atau ;2.
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yet Dimyati, SE.MM. dari para penyedia jasa ;Bahwa perbuatan Terdakwa maupun Terdakwa Il telah menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan tersebut di atas dalam pelaksanaan pekerjaan Peningkatan JalanBadami Pangkalan telah menguntungkan baik diri pribadi Terdakwa atau oranglain ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II bersamasama denganH.
409 — 317
Ilyas denganH. Aep Saepudin dan tidak tahu ada hubungan keluarga antaraK@GUANYA ; 22 nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cence nnn Bahwa saksi menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa dikuasaioleh H. Nyangnyang dan H.
226 — 98
Abdul Rosid Bin Kamar dan di dalam rumah Sugar Bin Madia ada jugaterdakwa Murod Bin Sugar, Madia Bin Sugar, Sugar Bin Madia dan Ida RoyaniBinti H.Nawi;Bahwa penyebab permasalahannya, pada saat itu saksi bersamasama denganH. Husin Bin Kalung dan H.Abdul Rosid Bin Kamar, pergi ke rumah Sugar BinMadia untuk tujuan menyelesaikan permasalahan hutang piutang sebesarkurang lebih Rp. 130.000.000, antara Alm.
254 — 107
Sintong Sianipar bersamasama denganH. Ahmad Yazied Bustomi yang telah menandatangani dokumen SuratPertanggungjawaban (SPJ) Pengadaan Barang/bahan Hotmix dan AspalEmulsi kegiatan Penanggulangan Segera Kerusakan Jalan dan JembatanSerta Kelengkapannya/Tidak Terprediksi (Swakelola) pada SDPU JalanKota Administrasi Jakarta Timur selama periode Januari 2012 s/d.
DWI PRANOTO, SH
Terdakwa:
Drs.ICHWAN YUNUS.MM.,CA.,CPA
98 — 40
Suhardy (UGM) dalam Ekspose 1 Penelitian Terapan danPUD Mukomuko di depan Tim Pemkab Mukomuko yang didampingKepala Bappeda Mukomuko di MalindoFoto Bupati Mukomuko, Wakil Bupati Mukomuko berpose denganH. Sakaruddin, Prof. Dewa, Dr.Lestari, Prof.Suhardy, UsaiPenelitian ke 2 Penelitian Terapan MukomukoFoto Wakil Bupati Mukomuko didampingi Pof. Dewa, H.Sakaruddin,Prof.
279 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
V1,kesimpulan butir 1, 2 a, b, c butir 3, 4, 5 dan 6 tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut : Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Bupati Seluma bersamasama denganH.
189 — 106
Limin denganH. Ali bin Inang yang tidak dikaruniai seorang anak pun olehkarena itu Penggugat cs adalah orang yang berhak mewarisitanah bekas adat C No.417 persil 42 seluas 41.160 M2 yangHalaman 36 dari 133 Halaman Putusan Perkara Nomor : 30/G/2017/PTUNSRGdiatasnya telah diterbitkan 27 Sertipikat Hak Guna Bangunantersebut, atas nama PT. Selaras Bangun Prima Persada tersebut,. Bahwa Para Penggugat hanya menjelaskan bahwa mereka adalahahli waris dari Almarhumah Hj. Halimah Binti H.
123 — 49
Ibrahim Soelaiman (Penggugat).Yang diperoleh dalam masa perkawinan Penggugat denganH.
No.767/Pdt.G/2010/PAJPdisebutkan sebagai harta bersama antara Penggugat denganH.
87 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
DenganH Hal. 89 dari 97 hal. Put. 135PK/Pdt.Sus/2010demikian, bagaimanamungkin barang barang produk Termohon PK/Penggugatyang baru diproduksi sejak bulan Juli 2006 sudahdapat diperdagangkan sejak tahun 1997. Pun JudexFacti telah khilaf karena tidak mempertimbangkanpengakuan Termohon PK/Penggugat yang barumenggunakan merek hTC pada tanggal 13 Juni 2008.Dengan demikian, Judex Facti telah lalai dalammemutus putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 61/2009.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NAUNGAN HARAHAP, SH.
118 — 66
1 (satu) Lembar Surat Perjanjiana.n BUKHARI dengan luas tanah 10Aree dengan harga Rp1 (satu) Lembar Surat Perjanjiana.n BUKHARI dengan luast anahtidak di sebutkan dengan harga Rp 130.000/M.1 (satu) Lembar Surat Perjanjiana.n ROSNAWATI dengan luas tanah8 Aree denganh arga Rp 100.000.000.1 (satu) Lembar Surat Perjanjiana.n AZIZAH ABDUL HAMID denganluastanah 1 Naleeh (16 Aree) dengan harga Rp 200.000.000.1 (satu) Lembar Surat Perjanjiana.n KAMARIAH dengan luas tanah 2Aree dengan harga Rp 25.000.000.
1.KOPERASI BUKIT BATU DARUL MAKMUR dalam hal ini diwakili oleh SUWITNO PRANOLO dan A ASYROFI AS
2.SUWITNO PRANOLO
3.A. ASYROFI. AS
Tergugat:
KEPALA DINAS KOPERASI USAHA KECIL DAN MENENGAH KABUPATEN BENGKALIS
196 — 123
Ismail,justru tidak dilakukan Prinsip Pelaksanaan Pengawasan sebagaimanalampiran huruf Q UndangUndang 23 tahun 2014, sedangkan telahterdapat Tanggapan berdasarkan Surat 133/Dep.1/XII/2019 tanggal 09Desember 2019, agar Tergugat sebagai Mediator denganmempertemukan dualisme Kepengurusan antara Penggugat denganH. Ismail, yang diselesaikan sesuai Anggaran Dasar/Anggaran RumahTangga KOPERASI BUKIT BATU DARUL MAKMUR (BBDM);14. Bahwa Penegasan Kepengurusan kepada H.
174 — 128
(diperiksadalam perkara terpisah) selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) denganH. Abdul Hakim selaku Direktur Utama PT.
160 — 72
Jumrah atas tanah sengketa apakah jual belidan masih dikuasai seluas 2 hektar, saksi setiap hari melewati obyek sengketa, jaraktanah saksi dengan tanah inaq lukman sekitar 1 KM, saksi tidak pernah kenal denganH.
108 — 14
., di mana Tergugat I telahmenjual kembali tanah obyek sengketa kepada Catiri dan Kunanto tanpa sepengetahuanahi waris dari H WIRYA dan Tergugat I juga menyangkal jual beli sebelumnya denganH ALMI dengan mengeluarkan Surat Pernyataan sebagaimana bukti surat bertanda T.12Yang menyatakan bahwa tanah objek sengketa belum pernah dialihkan atau dijualbelikan sebelumnya adalah perbuatan yang dapat di kategorikan sebagai perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian
83 — 42
Cahaya Gunung Mas selaku pemenang lelang, ditandatanganilah kontrak antara Hairul Emri, ST selaku Pejabat Pembuat KomitmenHalaman 99 Put.No.14/Pid.SusTPK/2014/PT.PLG100100(PPK) Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Ogan Komering Ulu Selatan denganH. MAULANA selaku Direktur PT.
87 — 27
Erik berbicara denganH. Mamat Suryana didalam GOR milik H. Mamat Suryana (alm).327. Bahwa benar pada bulan Desember 2012 Terdakwa datang lagikerumah H. Mamat Suryana (alm) dan membayar harga sewa dengan caradicicil pertama sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) yangSdr.Isep Sopian (Saksi3) terima dirumah H. Mamat Suryana (alm) danuang tersebut oleh Saksi3 di serahkan kepada H. Mamat Suryana (alm),satu minggu kemudian Terdakwa datang lagi kerumah H.
166 — 31
Pelalawan denganH. ZAKARIA HAIL selaku Direktur Utama PT.
SURIYATI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BATANG HARI
Intervensi:
Hj. Juniar
349 — 164
Juniar denganH. Saman Chatib; Bahwa saksi menjabat sebagai Kepala Dusun Kebun Kelapo DesaSimpang Terusan, yang di dalamnya termasuk RT O01 Desa SimpangTerusan; Bahwa saksi menjelaskan pada saat pengukuran tanah oleh BPN yanghadir yaitu saksi, 2 orang dari BPN, dan anak Hj. Juniar yang bernama Eka; Bahwa saksi pernah melihat plang pengumuman tanah mau dijual atasnama Hj.