Ditemukan 2638 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 06-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 81/PID.TPK/2013/PT SMG
Tanggal 3 Desember 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PRASETYO TEGUH BUDIANTO SH MH
Terbanding/Terdakwa : DRAJAT WIJIYANTO, SH.MM Bin H. SOEPRAKTIKNJO
6065
  • Sesuai ketentuan dalam Bab V tentang Modal dalam pasal 7 ayat (1) ditegaskan : ModalDasar PDAM terdiri dari Neraca permulaan PDAM yang berasal dari semua aktiva danpasiva Badan Pengelola Air Minum dan kekayaan daerah, sedangkan Bab XIII tentangPengelolaan Anggaran PDAM pasal 36 ayat (1) ditegaskan : Penggunaan Laba BersihPDAM setelah dikurangi pajak, cadangan tujuan dan dana penyusutan, ditetapkan : untukdisetor ke Kas Daerah 55 %, untuk cadangan umum 20 %, untuk dana pensiun dansokongan pegawai
Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1426/B/PK/PJK/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
4724 Berkekuatan Hukum Tetap
  • butir (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal 26Desember 2000 sebagaimana telah diubah terakhir dengan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010 tentang PedomanPenghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagi Pengusaha KenaPajak yang Melakukan Penyerahan yang Terutang Pajak danPenyerahan yang Tidak Terutang Pajak;Bahwa Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang digunakanbaik untuk unit perkebunan sawit dan unit pabrikan seperti; a)pengeluaran untuk barang modal yakni biaya penyusutan
Register : 24-09-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smg
Tanggal 8 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ARIE CHANDRA DINATA NOOR, SH.
Terdakwa:
KARTOIB Bin TOHA alm
16340
  • Jasmine tidak memberikan uang tandajadi sehingga benih bawang merah ditempat terdakwa KARTOIB disimpanterlalu lama sehingga mengalami penyusutan sekitar 15 ton dan tersisa 115Ton, namun dalam pelaksanaan pengiriman barang terdakwa KARTOIB hanyabisa mengirim ke kelompok tani sebanyak 87 ton dan sisanya sebanyak 28 tonbelum tersalur kepada kelompok tani, dimana alasan terdakwa KARTOIBmenjual bibit bawang tersebut kepada konsumen di daerah Kabupaten Demakdikarenakan ada kenaikan harga Bibit Bawang Merah
    Jasmine tidak memberikan uang tanda jadisehingga benih bawang merah ditempat terdakwa terlalu lama sehinggamengalami penyusutan sekitar 15 ton, dan dalam pelaksanaan pengirimanbarang saksi hanya bisa mengirim ke kelompok tani sebanyak 87 ton. Bahwa terdakwa hanya bisa mengirim/ mensuplai 87 ton karenadalam pelaksanaan ini terdakwa mengalami rugi karena dipasaran hargabenih waktu itu sekitar Rp. 53.000/kg dan harga dari rekanan terdakwadibeli Rp. 40.000/kg dan CV.
    Jasmine dalam pembayaran mengalamiketerlambatan sehinga benih terdakwa mengalami penyusutan. Bahwa benih yang tersalur sekitar 87 ton dan sisanya sebanyak 33ton diberikan dalam bentuk uang dan uang yang diberikan sejumlah Rp.1.221.000.000, dan yang menerima uang adalah sebanayak 11 kelompoktani yaitu sebagai berikut :1) Poktan Sampurna (Ketua Sdr. MUNDOYO);2) Poktan Uman Jaya (Ketua Sdr. SULTONI);3) Poktan Tani Sukses IV (Ketua Sdr. M. IMRON ROSYADI);4) Poktan Mulya Tani (Ketua Sdr.
    Bahwa berdasarkan surat dukungan yang saksi berikan kepadaCV.Jasmine bahwa sanggup memberikan dukungan bibit bawang merahsebanyak 120.000 kg, mengapa hal tersebut laksanakan dikarenakan bibitbawang merah di gudang terdakwa mengalami penyusutan, dan saksi DwiHAL 168 DARI 258 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 74/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Nurhadi Setiawan dalam melakukan pembayaran mengalami keterlambatan,serta harga bibit bawang merah pada saat itu sebesar Rp.57.000, per kgsedangkan harga kesepakatan antara
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — SYAHRUDDIN MILE, ST
9654
  • lapangan padahalpekerjaan tersebut lebih besar dari soft drawingnya;Bahwa Ahli saat ke lapangan melakukan pemeriksaan fisik, telah melengkapidokumen, yaitu : Surat Perjanjian Kerja; Rencana Anggaran Biaya (RAB), Analisa harga satuan dan HargaSatuan bahan, alat dan tenaga kerja; Gambar Design, Shop Drawing, Ass Built Drawing; Contract Change Order (CCO) dan Addendum; Monthly Certivicate (MC);Bahwa menurut Ahli seharusnya yang dibayarkan adalah yang sesuai denganyang dikerjakan di lapangan;Bahwa tentang penyusutan
    Justifikasi teknismemang penting dalam kaitannya dengan urusan administrasi, misalnyamengapa pasangan batu menjadi pasangan beton atau sebaliknya;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan;Bahwa menurut Ahli, Ahli hanya menggunakan pendekatan yang berbeda.
    lapangan padahalpekerjaan tersebut lebih besar dari shop drawing;Bahwa Ahli saat ke lapangan melakukan pemeriksaan fisik, telah melengkapidokumen, yaitu : Surat Perjanjian Kerja; Rencana Anggaran Biaya (RAB), Analisa harga satuan dan HargaSatuan bahan, alat dan tenaga kerja; Gambar Design, Shop Drawing, Ass Built Drawing; Contract Change Order (CCO) dan Addendum; Monthly Certivicate (MC);Bahwa menurut Ahli seharusnya yang dibayarkan adalah yang sesuai denganyang dikerjakan di lapangan;Bahwa tentang penyusutan
    Justifikasi teknismemang penting dalam kaitannya dengan urusan administrasi, misalnyamengapa pasangan batu menjadi pasangan beton atau sebaliknya jadi bukanmerupakan keharusan;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan terlebihsaat pengukuran oleh Ahli sebelumnya hampir setahun sejak
    Justifikasibukanlah keharusan;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total Station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan;Bahwa Ahli menggunakan hanya dari CCO yang terakhir, bukan dari awalKontrak sebelumnya;Bahwa menurut Ahli pedoman dan kompetensi yang harus dimiliki adalahKontrak, khususnya kontrak selisih dan spesifikasi umum
Register : 06-06-2016 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 17-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI
Tanggal 17 Juli 2017 — NUR ALAM
16302822
  • Billy Indonesia tentang laporankeuangan per 31 Desember 2013;BB No.390: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan Keuangan dan perhitunganpenyusutan 2011;BB No.391: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen Laporan Keuangan danPerhitungan Penyusutan tahun 2012 PT Billy Indonesia;BB No.392: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan dan PerhitunganPenyusutan tahun 2013 PT Billy Indonesia;Dikembalikan kepada DISTOMY LASIMONBB No.393: 5 (lima) lembar fotokopi Legalisir laporan keuangan PT BillyIndonesia 31 Desember
    Billy Indonesia tentang laporankeuangan per 31 Desember 2013;BB No.390: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan kKeuangan dan perhitunganpenyusutan 2011;BB No.391: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen Laporan Keuangan danPerhitungan Penyusutan tahun 2012 PT Billy Indonesia;BB No.392: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan dan PerhitunganPenyusutan tahun 2013 PT Billy Indonesia;Dikembalikan kepada DISTOMY LASIMONBB No.393: 5 (lima) lembar fotokopi Legalisir laporan keuangan PT BillyIndonesia 31 Desember
    Billy Indonesia tentang laporankeuangan per 31 Desember 2013;BB No.390: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan keuangan danperhitungan penyusutan 2011;BB No.391: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen Laporan Keuangan danPerhitungan Penyusutan tahun 2012 PT Billy Indonesia;BB No.392: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan dan PerhitunganPenyusutan tahun 2013 PT Billy Indonesia;Dikembalikan kepada DISTOMY LASIMONBB No.393: 5 (lima) lembar fotokopi Legalisir laporan kKeuangan PT BillyIndonesia 31 Desember
    Putusan No.16/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIBB No.394: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan keuangan danperhitungan penyusutan 2014;BB No.395: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan PT BillyIndonesia Untuk Tahun yang Berakhir tanggal 31 Desember 2013 (denganperbandingan 31 Desember 2012) dan Laporan Audit Independen olehKantor Akuntan Publik Noor Salim, Nursehan & Sinarahardja;BB No.396: 1 (satu) bundel dokumen terkait SPT tahunan, tahun pajak2011 beserta lampirannya;BB No.397: 1 (satu) bundel dokumen
Putus : 06-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1589 B/PK/PJK/2017
Tanggal 6 September 2017 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
233229 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Bahwa sesuai dengan uraianuraian di atas, dengan demikian dapatdisimpulkan, menurut hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku, penentuan harga jual dan cara pembayarannya, termasukrujukan harga jual logam di London Metal Exchange dan pengeluaranProvisional Invoice dan Final Invoice, serta sampai sejauh mana penjualbertanggung jawab atas barang yang dijualnya, termasuk dalam halterdapat penyusutan berat barang, keterlibatan perusahaan smelter untukmelakukan treatment dan refinement atas konsentrat
    Juga asuransi dengan nilai 110% dari nilaiprovisional invoice, yang tunduk pada penyesuaian pada invoice finalhanya untuk memberikan perlindungan jika barang tersebut punah, danbukan karena terjadi penyusutan secara alamiah volume atau perbedaankadar logam dari konsentrat yang dikirim. Lihat antara lain Pasal 7.2Concentrate Sales Agreement antara Nittetsu Mining Co., Ltd.
    ;Hal ini karena penyusutan alamiah konsentrat selama dalam perjalanantidak akan melebihi 10% dari volume barang yang dikirim.
Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1695/B/PK/PJK/2017
Tanggal 12 Oktober 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MURINIWOOD INDAH INDUSTRY
4129 Berkekuatan Hukum Tetap
  • butir (1) KeputusanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal 26 Desember 2000sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Menteri KeuanganNomor 78/PMK.03/2010 tentang Pedoman Penghitungan PengkreditanPajak Masukan bagi Pengusaha Kena Pajak yang MelakukanPenyerahan yang Terutang Pajak dan Penyerahan yang Tidak TerutangPajak;Bahwa Barang Kena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang digunakan baikuntuk unit perkebunan sawit dan unit pabrikan seperti; a) pengeluaranuntuk barang modal yakni biaya penyusutan
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1457 B/PK/PJK/2017
Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BINA SAINS CEMERLANG
20299 Berkekuatan Hukum Tetap
  • butir (1)Keputusan Menteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000 tanggal 26Desember 2000 sebagaimana telah diubah terakhir denganPeraturan Menteri Keuangan Nomor 78/PMK.03/2010 tentangPedoman Penghitungan Pengkreditan Pajak Masukan bagiPengusaha Kena Pajak yang Melakukan Penyerahan yangTerutang Pajak dan Penyerahan yang Tidak Terutang Pajak;bahwa Barang Kena Paiak atau Jasa Kena Paiak vang diqunakanbaikuntuk unit perkebunan sawit dan unit pabrikan seperti; a)pengeluaran untuk barang modal yakni biaya penyusutan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
5041475
  • Setelahdilakukan overlay, peta IUPbatugamping dan batulempung PTSMS berada di luar zonasi KBAKSukolilo;Terjadi penyusutan luasankawasan bentang alam karst diKabupaten Pati jika dibandingkandengan penetapan kawasan karstSukolilo sebelumnya (KEPMENESDM Nomor 0398/K/40 /MEM2003 dari 118,02 kilometerpersegi menjadi 71,80 kilometerpersegi. Selisih 46,22 kilometerpersegidengan penetapankawasan sebelumnya ? Hal (I32); Halaman 27 dari 482 halaman Putusan Nomor: 015/G/2015/PTUN Smg.
Putus : 25-09-2013 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 25 September 2013 — SUPROJO, SE Bin MAT YASIR
8028
  • Penggunaan laba bersih PDAM setelah terlebih dahulu dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan ditetapkan sebagai berikut : a. Untuk disetor ke Kas Daerah 55 % ; b. Untuk cadangan umum 20 % ; c. Untuk dana pension dan sokongan pegawai 15 % ; d. Untuk dana sosial dan pendidikan 5 % ; e. Untuk jasa produksi 5 % ; 2. Penggunaan laba untuk cadangan umum apabila telah tercapai tujuannya dapatdialhkan kepada penggunaan lain dengan Keputusan Bupati Kepala Daerah ; 3.
    Penggunaan laba bersih PDAM setelah terlebih dahulu dikurangi pajak,cadangan tujuan dan dana penyusutan ditetapkan sebagai berikut : a. Untuk disetor ke Kas Daerah 55 % ; b. Untuk cadangan umum 20 % ; c. Untuk dana pension dan sokongan pegawai 15 % ; d. Untuk dana sosial dan pendidikan 5 % ; e. Untuk jasa produksi 5 % ; 2. Penggunaan laba untuk cadangan umum apabila telah tercapai tujuannya dapatdialihkan kepada penggunaan lain dengan Keputusan Bupati Kepala Daerah ; 3.
    diperhitungkan sebagai effisiensii maka seharusnya sisa uang upahpemasangan Sambungan Rumah baru tersebut merupakan laba atau keungan dari PDAMKabupaten Jepara yang menjadi milik kekayaan PDAM Kabupaten Jepara ; Menimbang, bahwa menurut Pasal 36 ayat (1) Peraturan daerah Kabupaten JeparaNomor : 6 Tahun 2012 tanggal 4 Juli 2012 tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kab.Daerah Tingkat II Jepara disebutkan, bahwa Penggunaan laba bersih PDAM setelahterlebih dahulu dikurangi pajak, cadangan tujuan dan dana penyusutan
Register : 23-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 65/Pdt.Plw/2018/PN DPK
Tanggal 10 Juli 2018 — PT BCA Finance Melawan Kejaksaan Negeri Cq Jaksa Penuntut Umum
10446
  • Bahwa agar tetap terjaganya kondisi mesin dan fisik dari Kendaraan,mengingat saat ini Kendaraan hanya diparkir dilapangan terbuka tanpaperawatan yang baik dan perlindungan dari cuaca, guna mencegahterjadinya kerusakan, penurunan serta penyusutan kualitas Kendaraan,dengan ini kami memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo untuk segera menyerahkan Kendaraan kepadaPelawan agar dapat dijaga dan dirawat, kendatipun ada upaya bandingmaupun kasasi dari Terlawan (uitvoerbaar bijvoraad
Register : 22-09-2017 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN STABAT Nomor 36/Pdt.G/2017/PN STB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.Haria Bintara
2.Rusliadi
3.Syaipul Amri
4.Irawani
5.Sumirah
6.Nasib Muliono
7.Miskun
8.Suyono
9.Warsono
10.Supardi
11.Sodeli
12.Hariono
13.Muliadi
14.Ramli Hakim
15.Kesuma Wati
16.Heriono
17.Suriadi
18.Sukardi
19.Suginto
20.Tukidin
21.Sutriani
22.Saipul
23.Supriadi
24.Sumiatun
25.Sri Harwati
26.Sunardi
27.Dewi Lestari
28.Sri Wahyuti
29.Ruslan
30.Dedi Kurniadi
31.Supri Yatni
32.Sapon
33.Edy Saputra
34.Lisnar Ningsih
Tergugat:
1.PT. Perkebunan Nusantara II (Persero) (Direktur)
2.PT. Langkat Nusantara Kepong (PTLNK)
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI cq Badan Pertanahan Nasional Pusat, Berkedudukan di Jakarta cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Wilayah Sumut Berkedudukan di Medan cq Badan Pernahanan Nasional Kakan Pertanahan Kab. Langkat Berkedudukan di Stabat
285360
  • Sejak tanggal penyerahan sampai dengan berakhirnya perjanjian ini dandiserahkannya kembali semua objek perjanjian dan perkebunan KSOdari PT LNK wajib untuk menjaga, menguasai secara eksklusif danmengelola Objek Perjanjian dan perkebunan KSO secara tidak terbatas,PT LNK wajib untuk melakukan pencatatan atas penyusutan, kerusakandan/atau kehilangan atas objek perjanjian yang diserahkan pada tanggalpenyerahan oleh PTP NIL.Halaman 19 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2017/PN Stbc.
Register : 06-08-2015 — Putus : 16-09-2015 — Upload : 19-09-2016
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 4/PID.SUS-TPK/2015/PT.PLK.
Tanggal 16 September 2015 — WERDY bin APLUS ANANIE.
11160
  • Uraian Jumlah ae Jumlah (Rp)1 Penggandaan RAB 45 buku 75.000,00 3.375.000,002 Penggandaan 45 buku 200.000,00 9.000.000,00DokumenLelang3 Penggandaan 8 buku 200.000,00 1.600.000,00KontrakJUMLAH IV 13.975.000,00REKAPITULASI BIAYA PERENCANAANNO URAIAN TOTAL BIAYA (Rp) BIAYA PERENCANAAN BIAYA LAYANAN KEAHLIAN PERSONIL 46.500.000,00 Halaman 26 dari 119 Putusan Nomor :4/Pid.SusTPK/2015/PT Plk BIAYA PERJALANAN12.800.000,00 lll BAYA FASILITAS, PERLENGKAPAN & PENYUSUTAN 4.225.000,00IV REPRODUKSI/BIAYA PENGADAAN
    Profesi/Keahlian Parsonil Bulan (Rp) Jumlah (Rp)KoordinatorPengawas1 Transport 1 2 1.550.000,00 3.100.000,00Surveyor2 Lumpsum 1 2 100.000,00 200.000,00B PengawasanLapangan1 Transport 2 2 1.550.000,00 6.200.000,002 Lumpsum 2 2 100.000,00 400.000,00C TransportKordinasi1 Transportasi 1 2 1.550.000,00 3.100.000,002 Lumpsum 1 2 100.000,00 200.000,00JUMLAH II 13.200.000,00 BIAYA FASILITAS, PERLENGKAPAN DAN PENYUSUTAN . Volume HargaNo.
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E
8857
  • padahalpekerjaan tersebut lebih besar dari soft drawingnya;Bahwa Ahli saat ke lapangan melakukan pemeriksaan fisik, telah melengkapidokumen, yaitu : Surat Perjanjian Kerja; Rencana Anggaran Biaya (RAB), Analisa harga satuan dan HargaSatuan bahan, alat dan tenaga kerja; Gambar Design, Shop Drawing, Ass Built Drawing; Contract Change Order (CCO) dan Addendum; Monthly Certivicate (MC);149Bahwa menurut Ahli seharusnya yang dibayarkan adalah yang sesuai denganyang dikerjakan di lapangan;Bahwa tentang penyusutan
    Justifikasi teknismemang penting dalam kaitannya dengan urusan administrasi, misalnyamengapa pasangan batu menjadi pasangan beton atau sebaliknya;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan;Bahwa menurut Ahli, Ahli hanya menggunakan pendekatan yang berbeda.
    lapangan padahalpekerjaan tersebut lebih besar dari shop drawing;Bahwa Ahli saat ke lapangan melakukan pemeriksaan fisik, telah melengkapidokumen, yaitu :195 Surat Perjanjian Kerja; Rencana Anggaran Biaya (RAB), Analisa harga satuan dan HargaSatuan bahan, alat dan tenaga kerja; Gambar Design, Shop Drawing, Ass Built Drawing; Contract Change Order (CCO) dan Addendum; Monthly Certivicate (MC);Bahwa menurut Ahli seharusnya yang dibayarkan adalah yang sesuai denganyang dikerjakan di lapangan;Bahwa tentang penyusutan
    Justifikasi teknismemang penting dalam kaitannya dengan urusan administrasi, misalnya198mengapa pasangan batu menjadi pasangan beton atau sebaliknya jadi bukanmerupakan keharusan;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan terlebihsaat pengukuran oleh Ahli sebelumnya hampir setahun
    Justifikasibukanlah keharusan;Bahwa menurut Ahli, pendekatan dan metode pendekatan Ahli sebelumnyabisa tidak sama dan melakukan penghitungan bersamasama denganmenggunakan meteran biasa tidak menggunakan Total Station dikaitkandengan kondisi terakhir saat ini yang mungkin sudah ada penyusutan;Bahwa Ahli menggunakan hanya dari CCO yang terakhir, bukan dari awalKontrak sebelumnya;Bahwa menurut Ahli pedoman dan kompetensi yang harus dimiliki adalahKontrak, khususnya kontrak selisih dan spesifikasi umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 16/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 17 Juli 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : Afni Carolina
Terbanding/Terdakwa : NUR ALAM
26211316
  • Billy Indonesia tentang laporankeuangan per 31 Desember 2013;BB No.390: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan keuangan dan perhitunganpenyusutan 2011;BB No.391: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen Laporan Keuangan danPerhitungan Penyusutan tahun 2012 PT Billy Indonesia;BB No.392: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan dan PerhitunganPenyusutan tahun 2013 PT Billy Indonesia;Dikembalikan kepada DISTOMY LASIMONBB No.393: 5 (lima) lembar fotokopi Legalisir laporan keuangan PT BillyIndonesia 31 Desember
    Billy Indonesia tentang laporankeuangan per 31 Desember 2013;BB No.390: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan keuangan danperhitungan penyusutan 2011;BB No.391: 1 (satu) bundel fotokopi dokumen Laporan Keuangan danPerhitungan Penyusutan tahun 2012 PT Billy Indonesia;BB No.392: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan dan PerhitunganPenyusutan tahun 2013 PT Billy Indonesia;Dikembalikan kepada DISTOMY LASIMONBB No.393: 5 (lima) lembar fotokopi Legalisir laporan Keuangan PT BillyIndonesia 31 Desember
    2014 dan untuk tahun yang berakhir pada tanggaltersebut (dengan angka perbandingan tahun 2013) dan laporan auditindependen masing masing pada halaman cover, halaman 1, halaman 2,halaman 18 dan halaman 19;Dikembalikan kepada EDY JANTOBB No.394: 1 (satu) bundel dokumen terkait laporan keuangan danperhitungan penyusutan 2014;BB No.395: 1 (satu) bundel dokumen Laporan Keuangan PT BillyIndonesia Untuk Tahun yang Berakhir tanggal 31 Desember 2013 (denganHal. 190.
Register : 05-12-2018 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 2 Mei 2019 — dr. WELLY ZULFIKAR, SpB. K.KL
305119
  • PbrBahwa dokter tidak boleh mengambil keuntungan dari alat yang digunakanuntuk melakukan operasi tersebut berdasarkan Sumpah kami para dokter,tapi disaat punya kewajiban memaksa ia mengerjakan tapi disisi lain dalamemergendi misalnya bor itu alat bantu ada penyusutannya dan Abhlimengambil perhitungan penyusutan itu, kalau itu mengambil lebih daripenyusutan, apakah ia tidak boleh mengambil keuntungan dan ini tidak jualbeli tapi pinjam beli dan diganti 67 bulan yang akan datang ;Bahwa alat yang terpakai
    Rp. 3.500.000, menurutAhli ltu dibawah harga standar pada tahun20122013 Mandibula Simple Titanium itu harganya Rp. 4.500.000, dan itutidak termasuk harga Askbar dan Wayer karena Askbar dan Wayerinventaris mereka ;Bahwa dokter tidak boleh mengambil keuntungan dari alatyang digunakanuntuk melakukan operasi berdasarkan sumpah kami para dokter, tapi disaatpunya kewajiban memaksa ia mengerjakan tapi disisilain dalam emergendimisalnya bor itu alat bantu ada penyusutannya dan Ahli mengambilperhitungan penyusutan
    itu, kalau itu mengambil lebih dari penyusutan,apakah ia tidak boleh mengambil keuntungan dan ini tidak jual beli tapipinjam beli dan diganti 67 bulan yang akan datang ;Bahwa alat yang terpakai dapat diketahui dari resep ada rincian membuatalat yang dipakai ;Bahwa didalam Fipo tidak ada rincian diagnosa seperti ini hanya namapaket misalnya dipakai 4 alat atau lebih itu resiko ;Bahwa itu harus dikonfirmasikan ke Rumah Sakit itulah bagian Farmasiyang menghitungnya sesuai dengan standar harga yang
    Rp. 3.500.000, menurutAhli ltu dibawah harga standar pada tahun20122013 Mandibula Simple Titanium itu harganya Rp. 4.500.000, dan itutidak termasuk harga Askbar dan Wayer karena Askbar dan Wayerinventaris mereka ;Bahwa dokter tidak boleh mengambil keuntungan dari alatyang digunakanuntuk melakukan operasi berdasarkan Sumpah kami para dokter, tapi disaatpunya kewajiban memaksa ia mengerjakan tapi disisi lain dalam emergendimisalnya bor itu alat bantu ada penyusutannya dan Ahli mengambilperhitungan penyusutan
    itu, kalau itu mengambil lebih dari penyusutan,apakah ia tidak boleh mengambil keuntungan dan ini tidak jual beli tapipinjam beli dan diganti 67 bulan yang akan datang ;Bahwa dari resep/Fipo ada membuat alat yang dipakai hanya nama paketmisalnya dipakai 4 alat atau lebih itu resiko ;Bahwa itu harus dikonfirmasikan ke Rumah Sakit itulah bagian Farmasiyang menghitungnya sesuai dengan standar harga yang diajukan ;Bahwa bukan lazim dan tidak lazimnya tapi sebagai dokter ada pasien yangharus ditangani
Putus : 24-10-2013 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2013/PN.Smg
Tanggal 24 Oktober 2013 — NETTY HERAWATY BINTI SUDARSONO
9925
  • Penyusutan Aktiva Produktif Rp 50.0009.
    Penyusutan inventaris Rp 50.00010.Barang Jasa Rp 1.691.00011.Bayar bunga kredit pada Bank lain 33 Sebesar 111.629.000 XK 3% Rp 3.348.870(BKK Paninggaran punya hutang pada BKK Kedungwuni,BKK Kesesi, BKK Wonopringgo, BPD sebelum saya menjabat)Jumlah Pengeluaran Rp. 11.237.000PENDAPATAN Rp. 2.525.000PENGELUARAN Rp. 11.237.000RUGI PER BULAN Rp. 8.712.00012.Bahwa kerugian perbulan sebesar Rp. 8.712.000 x 36 bin ( 3 th) = Rp.313.632.000, ; ( tiga ratus tiga belas juta enam ratus tiga puluh dua riburupiah
Putus : 17-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2776 K/PID.SUS/2015
Tanggal 17 Maret 2016 — Werdy Bin Aplus Ananie (T1), Dkk
155139 Berkekuatan Hukum Tetap
  • BIAAYA FASILITAS, PERLENGKAPAN DAN PENYUSUTAN No. Uraian Volume Bulan Harga Jumlah (Rp)Personil Satuan (Rp)1 Kamera/Tustel Ls Ls 1.000.000,00 1.000.000,002 Alat Tulis Kantor Ls Ls 3.225.000,00 3.225.000,00(ATK)JUMLAH III 4.225.000,00IV. REPRODUKSI/BIAYA PENGGANDAANHarga SatuanNo.
    BAAYA FASILITAS, PERLENGKAPAN DAN PENYUSUTAN No. Uraian VolumePersonilBulan HargaSatuan (Rp) Jumlah (Rp) Hal. 80 dari 131 hal. Put. No. 2776 K/Pid.Sus/2015 1 Kamera/Tustel Ls Ls 750.000,00 750.000,002 Alat Tulis Kantor Ls Ls 3.850.000,00 3.850.000,00(ATK)JUMLAH III 4.600.000,00 IV. REPRODUKSI/BIAYA PENGGANDAAN HargaNo.
Register : 27-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 117/Pid.B/2021/PN Tbh
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. ALFRYANDI HAKIM, SH
Terdakwa:
ABU NAWAS Alias ABU Bin USMAN
12221
  • THIP melaporkannya kepada pihak kepolisianHalaman 9 dari 155 Putusan Nomor 117/Pid.B/2021/PN Tbhdikarenakan PT THIP mengalami kerugain keterlambatan pengiriman CPOjuga terjadinya penyusutan mutu CPO;Bahwa para terdakwa memiliki kesepakatan bersama Sdr. Ali Sadikain(DPO) yang mana Sdr.
    THIP melaporkannya kepada pihak kepolisiandikarenakan PT THIP mengalami kerugain keterlambatan pengiriman CPOjuga terjadinya penyusutan mutu CPO;Bahwa para terdakwa memiliki kesepakatan bersama Sdr. Ali Sadikain(DPO) yang mana Sadr.
Register : 26-11-2014 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Stg
Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10616
  • Poin 9 dalam Replik Penggugat sangatlah ngaur, bagaimanamungkin Penggugat menolak karena seluruh nilai nominalbarang Penggugat sendiri yang menetapkan tanpa adanyauraian penyusutan atau rendemen, dan dipastikan Penggugatmengadaada, tentu dengan maksud agar hakim terkecohdalam memutuskan perlan ini. Untuk itu mohon dengansegala hormat kepada Majelis Hakim tidak mengakomodirpernyataan Penggugat atau menolak sepenuhnya pernyataanPenggugat.9.