Ditemukan 2412 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dilakukan dlakukan dilakukanâ dilakukn dilabuhan diraksan dilaksa dilakban dilakuakn dilaukan dilakulan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-08-2019 — Putus : 15-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 354/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 15 Nopember 2019 — Pembanding/Penggugat I : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat I : PT. SUPRA UNILAND UTAMA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
Turut Terbanding/Penggugat II : NURDIANA
Turut Terbanding/Penggugat III : NURAINI
Turut Terbanding/Penggugat IV : IDAHYATI SUPRIATIN
Turut Terbanding/Penggugat V : ABDUL RAHMAN
Turut Terbanding/Penggugat VI : HARUNSYAH
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAIMUNAH
Turut Terbanding/Penggugat VIII : SITI JAMILAH
Turut Terbanding/Penggugat IX : NURJAMIAH
Turut Terbanding/Penggugat X : MUHAMMAD ALI HANAFIAH
Turut Terbanding/Penggugat XI : MAYA SA ADAH
Turut Terbanding/Penggugat XII : MUHAMMAD ISMAIL
86 — 66
  • alas hak yang sah telah mengakungaku telahmenghaki dan menyatakan atas ke2 objek bidang tanah terperkarasebagaimana yang telah disebutkan diatas sebagai miliknya Tergugatl, danbelakangan ini pada sekitar pertengahan bulan September 2017 Tergugatsecara tanpa hak dan dengan cara melawan hukum telah melakukan kegiatanokupasi dan melakukan penimbunan diatas objek bidang tanah seluas + 6,19 Hayang merupakan tebat (kolam) pertambakan ikan, udang dan kepiting milikPenggugat serta kegiatan lainnya yang dilakuan
Pengadilan PN SEMARANG
Putus : 04-12-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Smg
Tanggal 4 Desember 2019 —
244 — 85
  • Bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas dihubungkandengan bukti P39 dan bukti T.ll.Int2 tanahtanah bekas hakbarat tersebut belum pernah dilakuan konversi oleh PT. KAI,dengan demikian Pengadilan berpendapat tanah obyek sengketaa quo merupakan Tanah Negara Bebas.Halaman 57 dari 229 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SMG.15.Bahwa mendasari putusan No. 47/Pdt.G/2009/PN.SMG Jo. No.178/Pdtv/2010/PT.SMG Jo.
    pada ayat 1 pasal 1 tidak dilaksanakan, makapemegang haknya dianggap tidak memenuhi syarat sebagai yangditentukan dalam pasal 30 dan 36 Undang undang Pokok AgrariaHalaman 194 dari 229 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.SMG.dan hak guna bangunan serta hak guna usaha yangbersangkutan dianggap telah hapus sejak tanggal 24 September1961 ; Bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas dihubungkandengan bukti P39 dan bukti T.ll.Int2 tanahtanah bekas hakbarat tersebut belum pernah dilakuan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 18/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 19 April 2018 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI Diwakili Oleh : PT. TEGUH JAYAPRIMA ABADI
Terbanding/Pembanding/Penggugat IV : SUMARNO
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : SUMINTO
Terbanding/Pembanding/Penggugat V : EDI RAHMAT
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : SLAMET C
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : GALIMAN
60 — 27
  • tercapai dan ParaPENGGUGAT kehilangan mata pencahariannya;Bahwa saat ini tanah milik Para PENGGUGAT (objek sengketa) yang awalperuntukkannya untuk sawah (tanaman padi serta palawija) telah berubahHalaman 8 dari 92 Putusan Noomor 18/PDT/2018/PT.SMR19.20.pungsi menjadi lahan perkebunan, sehingga sangat sulit kembali padafungsi semula, jika TERGUGAT mengembalikan begitu saja, tanpamengembalikan pungsi seperti awalnya menjadi lahan persawahan untukditanami padi dan palawija, hal tersebut jika tidak dilakuan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 347/Pdt.G/2018/PN Bdg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
Ali Irsya Amroni Siregar
Tergugat:
1.Clive Daniel Mario sutanto
2.PT Bank Artos Indonesia
3.KPKNL Bandung
4.Drs. Hendrawan Sukma Saputra
5.Dewi Lestari SE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
62 — 11
  • pelaksanaan lelang sebagaimana penjelasan diatas, tanahdan bangunan yang menjadi perkara dalam bantahan ini, telah terjualdan secara kepemilikan atas tanah berikut bangunan tersebut telahberalin kepada Pemenang lelang (Pembeli Lelang);Bahwa dalam perkara ini lelang eksekusi telah dilaksanakan dansudah ada pembeli lelang yaitu Tergugat (Clive Daniel MarioSutanto);Bahwa dengan adanya pemenang lelang tersebut, maka eksekusitelah selesai dilaksanakan, sedangkan Gugatan Para Penggugat ataseksekusi haruslah dilakuan
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 18/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 19 Agustus 2015 — MOCHAMMAD ANDRI SETIAWAN,SE., alias ANDRI Bin Asrori
68 — 16
  • ahli waris dan buku rekening bank BRI,kemudian berkas pengajuan klaim tersebut diserahkan kepada petugas PTJasa Raharja untuk di lakukan verifikasi kKeabsahan pengajuannya, apabilasudah memenuhi syarat maka berkas pengajuan klaim tersebut diajukan kebagian kasir untuk dilakukan pengecekkan antara nilai kwitansi yangdiajukan dengan jumlah yang akan dibayarkan, apabila korban meninggaldunia untuk memastikan bahwa ahli warisnya benarbenar orang berhak,apabila sudah sesuai dan memenuhi syarat maka dilakuan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-03-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 34/Pdt.G/2012/PN-Pms
Tanggal 25 Maret 2013 — 1. Pdt. Ev. Drs. K. SIBURIAN, S.Th, 2. Pdt. DIANE EVAPORA SIBURIAN, S.Th, Lawan 1. Pdt. P. SIBURIAN, BBA, 2. Pdm. S. SIMATUPANG, Sek. 3. Pdt. Ev. SH. SIBURIAN, S.Th. 4. Pbs. R. D. SIBURIAN, SE, 5. N. D. SIBURIAN, SH, 6. EDWIN R.E. SIBURIAN, SE, Ak, 7. Pdt. J. SIHOMBING 8. Pdt. J. SIMANJUNTAK, 9. Pdt. M. RAJAGUKGUK, 10. Pdt. Ir. M. SILITONGA, 11. Pdt. J. TAMBA, 12. Pdt. T. SIBURIAN,
257 — 90
  • Synode Luar Biasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Peraturan Rumah Tangga dalam Pasal 49menyebutkan Rapat Synode Periode diadakan sekali 4 tahun untuk memilih Ketua danSekjen Gereja Pentakosa, dan Pasal 50 menyebutkan Rapat Luar Biasa dilakuan apabila adahalhal yang sangat mendesak untuk disidangkan, misalnya: Mosi tidak percaya kepadaKetua serta dan pasal 51 menyebutkan Rapat Synode kerja diadakan (satu) kali setahun;oFMenimbang, bahwa pada synode kerja ke XXXIII pada tanggal 1921 Maret 2010yang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 24-07-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 113/G/2018/PTUN.SMG
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat:
Faisal Agita Firmansyah
Tergugat:
Gubernur Akademi Kepolisian Republik Indonesia
609 — 1372
  • 03.00wib; Bahwa pada saat minum pakai gelas plastik; Bahwa ada 2 (dua) meja pada waktu minum, di meja 1 (Satu) adaSokma, Kayun dan Aditya dan di meja taruna ada 4(empat) orang termasukFaisal Agita dan Faisal Anang dan saksi tidak kenal dengan Faisal Anang; Bahwa Aditya yang menyuruh buka minuman dan yang membukaminuman adalahSokma; Bahwa minuman itu habis jam 01.30 wib, setelah habis yangdilakukan tetap ditempat dan ada yang mengatakan pesan lagi dan saksitidak tahu yang memesanminuman; Bahwa yang dilakuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
SUMARTIN BERU
220 — 60
  • Kdijelaskan bahwa rill pelaksanaan dilaksanakan dalam hari yang samadan tempat yang sama namun pemateri yang berbeda.e Penyertaan Modal (BUMDES) Rp. 50.000.000,Bahwa audit tersebut dilakuan setlan 2 tahun pembanguan dilaksanakansehingga mengalami penurunan volume.Bahwa pekerjaan tersebut telah diverifikasi oleh pendamping desa dankecamatan.Bahwa jalan usaha tani yang terealisasi 90 persen terdapat dokumentasi padapendamping desa, namun untuk terdakwa Sendiri tidak ada.Bahwa jalan usaha tani, berdasarkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 10-01-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 5/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 18 Juni 2020 — Penggugat:
Dr. Dra. SRI MARDIYATI, M.Kom
Tergugat:
DIREKTUR JENDERAL SUMBER DAYA IPTEK DAN DIKTI
364 — 945
  • , ada perguruan tinggiyang tidak mengusulkan jika kondisinya demikan, namun ada juga yang umumnyaperguruan tinggi besar yang tetap mengajukan usulan walaupun kondisinya demikian,untuk usulan Penggugat tetap diproses karena kebijakan Pimpinan.Bahwa, kebijakan Pimpinan tersebut tidak termuat di dalam laman Sistem AplikasiPAK, mengingat hal tersebut hanya merupakan kebijakan Pimpinan saja, walaupunmemang seharusnya terhadap usulan Guru Besar dilakukan dua kali penilaian, yangmana penilaian pertama dilakuan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/PID.SUS/TPKR/2013/PN DPS.
Tanggal 24 September 2013 — GEDE BUDIASA als. JRO TAPAKAN GEDE BUDIASA
74 — 54
  • bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :58Bahwa saksi pada tahun 20022009 menjabat sebagaiKepala Desa Banyualit.Bahwa keberadaan LPD Banyualit pada saat saksimenjabat sebagai Kepala Desa Banyualit LPD berjalandengan baik sebagaimana laporan yang dibuat olehpengurus LPD.Bahwa setelah saksi tidak menjabat sebagai Kepala DesaBanyualit saksi pernah mengikuti paruman/ rapat DesaAdat Banyualit yaitu pada tanggal 14 Januari 2013 padaparuman/ rapat tersebut saksi meminta agar penyelesaianmasalah LPD dilakuan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2019/PN.Bdg
Tanggal 29 Juli 2019 — Sumargo, BE, SE Msi bin alm Suwardji
71 — 33
  • Rajawali melalui Bank BJB Nomor Rekening :0020010045487sebesar 100%, sehingga tidak sesuai dengan hasil pekerjaan dilapangan, dan halitu bertentangan dengan ketentuan Pasal 89 ayat (4) PerPres RI No.54 tahun2010 tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah beserta perubahannya yangmenyebutkan :Ayat (4) : Pembayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi,dilakuan sesuai pekerjaan yang terpasangMenimbang, bahwa dengan adanya pembayaran 100% dan saksi HM.Suyono telah diuntungkan baik secara pribadi
    Rajawali melalui Bank BJB Nomor Rekening:0020010045487 sebesar 100%, sehingga tidak sesuai dengan hasilpekerjaan dilapangan;Padahal adanya perbuatan tersebut telah bertentangan dengan ketentuanPasal 89 ayat (4) PerPres RI No.54 tahun 2010 tentang PengadaanBarang / Jasa Pemerintah beserta perubahannya yang menyebutkan :Ayat (4) : Pembayaran bulanan/termin untuk pekerjaan Konstruksi,dilakuan sesuai pekerjaan yang terpasangBahwa adanya pembayaran 100% yang diterima terdakwa 1.HM.
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 14-01-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Bnr
Tanggal 31 Agustus 2016 — Perdata -Penggugat-DIYAH RATNA DEWI alias TJIEN TJIEN.dkk -Tergugat-1. DEWI SETIAWATI Alias OEY SWIE KIEM,dkk.
63 — 14
  • Bahwa akibat perbuatanperbuatan yang dilakuan Tergugat dan Tergugatll yang dilakukan secara melawan hukum menyebabkan kerugian meteriildan immateriil yang diderita oleh Para Penggugat. Bahwa rincian kerugiankerugian yang diderita oleh Para Penggugat adalah sebagai berikut :KERUGIAN MATERIIL:A) Akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang mengalinkan 50%saham milik alm.
Pengadilan PN BONTANG Pidana Khusus
Register : 19-10-2021 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN BONTANG Nomor 146/Pid.Sus/2021/PN Bon
Tanggal 4 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.ARDIANSYAH,SH
2.Sonny Arvian Hadi Purnomo, SH
Terdakwa:
YUNITA FEDHI ASTRI Binti MISTO YUWONO
260 — 148
  • benar PT Bank Perkreditan Rakyat Bontang Sejahtera mempunyaiaturan terkait dengan perkreditan khusus pihak terkait dan karyawan Bankyang diatur dalam Prosedur Pemberian Kredit Kepada Pihak Terkait NomorBPRBS/PRO008/III/2016 17 Maret 2016, dan ProsedurPemberian Kredit Kepada Karyawan Nomor BPRBS/PRO001/VIII/2017tanggal 24 Agustus 2017, peraturan tersebut adalah peraturan yang berlakutanggaldi PT Bank Perkreditan Rakyat Bontang Sejahtera pada periode terjadinyadugaan tindak pidana perbankan yang dilakuan
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata
Register : 17-11-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Kag
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
H. USMAN BIN H. YUSUF
Tergugat:
1.H.IBRAHIM BIN RAHMAN
2.DINAS SOSIAL KABUPATEN OGAN KOMERING ILIR
3.BUPATI OGAN KOMERING ILIR
91 — 14
  • Baniah terlibat menjadi saksi pada saat pengukuranbidang tanah milik Tergugat sebagai pemilik asal bidang tanah disebelah Timurbidang tanah yang diukur milik Tergugat I;Menimbang, bahwa pengukuran dan penetapan tandatanda batasbidang tanah milik tergugat sebagaimana bukti TI9 dilakuan oleh KantorPertanahan atau Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ogan lIlir yangHalaman 81 dari 88 Putusan Perdata Gugatan Nomor 51/Padt.G/2020/PN Kagmemiliki kKewenangan dalam melakukan pendafataran tanah sebagaimanaPasal
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 21/PID.SUS/TPK/2016/PN Bgl
Tanggal 2 Agustus 2016 — MUH. IRFAN KURNIAWAN,ST BIN MAT SAJUDI. BA
132 — 152
  • SE selaku KPA.Bahwa Dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan dinding penahan gelombangpelabuhan Pulau baai Bengkulu tahun anggaran 2012 telah terjadi review designterhadap pelaksanaan pekerjaan dikarenakan adanya relokasi/perubahan titiklokasi pekerjaan atau perubahan lay out akan tetapi tidak ada dilakukan surveypenyelidikan tanah yang akan dijadikan titik lokasi pembangunan/lokasi yang baruserta didahului dengan addendum kontrak, dan pada saat penentuan titik lokasipekerjaan yang baru tidak ada dilakuan
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 20-07-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 223/Pid.B/2010/PN-Mbo
Tanggal 20 Juli 2011 — SULAIMAN JALIL, SE. Bin Alm. M. SAMAN
30 — 6
  • memerintahkan penggunaananggaran Sekretariat DPRD diluar peruntukan sebagaimana mestinya, maka berdasarkanketentuan Pasal 21 UndangUndang Nomor 1 Tahun 2004 di atas terdakwa selaku bendahara/pemegang kas yang bertanggungjawab secara pribadi atas uang Negara yang berada dalampengelolaanya wajib menolak perintah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena penggunaan dana UUDP serta PPh Pasal 21 sejumlahRp.1.013.853.808, (satu milyar tiga belas juta delapan ratus lima puluh tiga ribu delapan ratusdelapan rupiah) dilakuan
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 11-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 81/Pdt.Bth/2018/PN DPK
Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat:
POLTIK SYAHMAWIN PURBA, Dkk
Tergugat:
PT. PETAMBURAN JAYA RAYA
87 — 35
  • bekas Hak Guna Bangunan (HGB) yangakan dieksekusi bagaimana posisinya saat dieksekusi apakah terkait padawaktu sebelum dieksekusi perkara itu jalan apabila status hak tanahnyaberbeda maka hak atas tanah itupun berbeda ; Bahwa statusnya berbeda , cuma bekas Hak Guna Bangunan(HGB) posisinya masih terkait dan melekat pada subyek haknya , itu hakprioritas untuk mengajukan permohonan dalam bentuk perpanjanganmaupun peningkatan hak ; Bahwa tanah yang Hak Guna Bangunan (HGB) yang sudahdaluarsa tidak dapat dilakuan
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 01-11-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PN PARIAMAN Nomor 02/Pid.Prap/2017/PN Pmn
Tanggal 20 Nopember 2017 — ASMI.B.Dipl.ATP.,M.M., -melawan- KEJAKSAAN NEGERI PARIAMAN
175 — 31
  • serahterima jabatannya dilantik oleh Kepala Kejaksaan Tinggi, namun untukeselon di bawah Ill hanya dilakukan pelantikannya di tingkatKejaksaan negeri saja;Bahwa yang menentukan promosi ataupun mutasi jabatan strukturalpada Kejaksaan adalah Kejaksaan Agung;Bahwa kemudian bentuknya adalah dalam format Surat KeputusanJaksa Agung, dan untuk berlakunya suatu Surat Keputusan terkaitdengan eselon Ill dalam Kejaksaan, baru terjadinya peralihan jabatanadalah saat dilantiknya pejabat yang baru, kemudian dilakuan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-03-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 22/PID.SUS/TPK/2016/PN Bgl
Tanggal 2 Agustus 2016 — TUTUT BUDI SUPRIYATMOKO, ST BIN WAJAT
133 — 73
  • dibuat olehterdakwa.Bahwa Dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan dinding penahangelombang pelabuhan Pulau baai Bengkulu tahun anggaran 2012 telahterjadi review design terhadap pelaksanaan pekerjaan dikarenakanadanya relokasi/perubahan titik lokasi pekerjaan atau perubahan lay outakan tetapi tidak ada dilakukan survey penyelidikan tnah yang akandijadikan titik lokasi pembangunan/lokasi yang baru serta didahuluidengan addendum kontrak, dan pada saat penentuan titik lokasipekerjaan yang baru tidak ada dilakuan
Pengadilan PTUN SERANG TUN Pertanahan
Register : 07-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PTUN SERANG Nomor 29/G/2017/PTUN-SRG
Tanggal 4 Desember 2017 — NANI LANI BINTI NASIUN, SAMAN BIN NASIAN MELAWAN : 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG, 2. DRS. H. MUSA MA’RUF, M.M., 3. IWAN PRATAMA SUSANTO, 4. EL VIRA GUNA, 5. A R I F I N
182 — 134
  • yangamar putusannya berbunyi:Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan, bahwa sita jaminan yang diletakan oleh Juru Sita PengadilanNegari Tangerang pada tanggal 6 September 1986 No.23/Pen.CB/1986 JoNomor 36/Pdt.G/1986/PNTNG, adalah sah dan berharga;Mempertahankan sita jaminan tersebut;Menyatakan, bahwa para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Tjekihbin Opet;Menyatakan, bahwa tanah sengketa adalah harta warisan dari almarhumTjekih bin Opet;Menyatakan, bahwa jual beli yang dilakuan