Ditemukan 2451 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1992 1292 1592 1092 1192 1982 1872 1802
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/TUN/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — Hj. EYOH AISAH, DKK VS I. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROV. JAWA BARAT., II. ADE SUHERMAN., III. NY. EPON
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siti Aisah, Terbanding Semula Tergugat;Bukti P6.B: Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1892 K/Pdt/l991 tertanggal 01 Mei 2009; Dalam PerkaraAntara:Wiranta, Pemohon Kasasi Semula Penggugat/Pembanding.won n nnn nnn nnn nena nnn nanan nana nnn = Melawan: H.
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 05-12-2019 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 26/PID.SUS-TPK/2019/PT PBR
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ARDINOL AMIR, Amd. Bin MIRZAL AMIR
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DR. AFRILLIANNA PURBA, SH. MH
165 — 157
  • Sertifikat Hak Milik No.1892 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.420)Tgl 06052014 An. SADIUM118. Sertifikat Hak Milik No.1902 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.593)Tgl 06052014 An. SAJIHalaman 63 Putusan Nomor 26/PID.SUSTPK/2019/PT PBR119. Sertifikat Hak Milik No.1891 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.598)Tgl 06052014 An. SUDIRMAN120. Sertifikat Hak Milik No.1894 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.599)Tgl 06052014 An. NYAMIN121.
    RAMBLISertifikat Hak Milik No.1892 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.420)Tgl 06052014 An. SADIUMSertifikat Hak Milik No.1902 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.593)Tgl 06052014 An. SAJIHalaman 85 Putusan Nomor 26/PID.SUSTPK/2019/PT PBR119.120.121.122.123.124.125.126.127.128.129.130.131.132.133.134.135.136.137.Sertifikat Hak Milik No.1891 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.598)Tgl 06052014 An. SUDIRMANSertifikat Hak Milik No.1894 (Sebelumnya Sertifikat Hak Milik No.599)Tgl 06052014 An.
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 19-12-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 43/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
1.JUFRI
1.Ir. HERRY SOEKISWANTORO
2.OSVITA
3.DAHLER
4.NURHARMI
300 — 145
  • ProvinsiSumatera Barat;Putusan Perkara No: 43/G/2019/PTUN.PDGHalaman 26Bahwa ke7 (tujuh) objek sengketa tersebut terletak di Desa KolokMudik, Kecamatan Barangin, Kota Sawahlunto, Provinsi Sumatera Barat,dahulunya adalah merupakan bahagian dari wilayah penambanganPenggugat, dengan cara; Penggugat telah menerima penyerahan tanah tersebut dari NinikMamak dan Wali Nagari Kolok guna dijadikan kawasan DaerahPertambangan; Berdasarkan turunan register dari Besluit Gubernur General fan NedIndie tanggal 15 Maret 1892
    angka 3 pada intinya menyebutkan sertipikat objekperkara yang terletak di Desa Kolok Mudik, Kecamatan Barangin, KotaSawahlunto, Provinsi Sumatera Barat dahulunya merupakan bahagiandari wilayah penambangan Penggugat, dengan cara :Putusan Perkara No: 43/G/2019/PTUN.PDGHalaman 52 Penggugat telah menerima penyerahan tanah tersebut dari NinikMamak dan Wali Nagari Kolok guna dijadikan kawasan daerahpertambangan; Berdasarkan turunan register dari Besluit Gubernur General fan NedIndie tanggal 15 Maret 1892
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 06-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 674/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 6 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. MUSTIKA PERSADA MANDIRI
Terbanding/Tergugat : PT. ASIAN ONE AIR
129 — 343
  • Maka sesuai dengan ketentuan Pasal 1238 BW, yangmenyebutkan:Debitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenisitu, atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatanini mengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktuyang ditentukanjo. pendapat Arrest Hoge Raad Tanggal 9 Desember 1892, yangmenyatakan:Yang dimaksud dengan surat perintah dalam pasal 1238 BW tersebutadalah peringatan resmi oleh jurusita Pengadilan, sedangkan yangdimaksud dengan
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Penghinaan
Putus : 28-01-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 120/Pid.B/2014/PN.Pangkajene.
Tanggal 28 Januari 2015 — RAGA Bin PAGGO, RUSLAN Bin RAGA,
35 — 6
  • 293(3326) 2(414) 1(22) 2(23) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 748.00 Tm/F12 1 TE(321) 2(34) 2(36) 2(2453321) 2(34) 2(3113 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 839.00 Tm/F12 1TE(3021) 2(22) 223) 25) 18934) 226) 2422) 221) 2321) 25) 1895721) 2415) 221) 255) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 839.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 303.00 839.00 Tm/F12 1 TE(2421) 2426) 222) 221) 25) 1892
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-10-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 475/Pdt.Plw/2013/PN.Bks
Tanggal 17 Juli 2014 — DEDDY TJAHYONO sebagai Pelawan I SHINTA KOSASIH sebagai Pelawan II KORAN PURBA sebagai Pelawan III RIM GINTING sebagai Pelawan IV Melawan Almarhumah MEGAWATI PURNOMO dalam hal ini Ahli Warisnya SULINDRO selaku Suami Pewaris, sedangkan TJAHYONO SULINDRO, MARGARETHA SULINDRO, MARCELLA SULINDRO, SIANNE SULINDRO, ELISABETH SULINDRO, MARIANA SULINDRO, BENJAMIN SULINDRO, 7 (tujuh) orang selaku Anak Pewaris sebagai Terlawan PT. SAKIYA, dahulu diwakili oleh TJONDRO SANTOSO sebagai Turut Terlawan I PT. SAKIMA INDAH, dahulu diwakili oleh SULINDRO sebagai Turut Terlawan II PT. SAYMARA INDAH JAYA dahulu diwakili oleh BENJAMIN SULINDRO sebagai Turut Terlawan III PT. SAKINA SUMBER BATU, dahulu diwakili oleh P. SINAGA. SH Dkk sebagai Turut Terlawan IV
156 — 33
  • Bekasi;Sebidang tanah Akta Jual Beli No. 442/HP/St/IV1981 tanggal 30101981berasal dari Kititir (C) No. 1892 Persil No. 100 kelas Il/ 12 luas 1.525 meterpersegi terletak di Desa Layungsari Kec. Setu, Kab. Perwakilan BantaraGebang;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 630/Pamulang Timur luas 1.240 meterpersegi terletak di Desa Pamulang Timur Kec. Ciputat, Kab.
    Bekasi;Sebidang tanah Akta Jual Beli No. 442/HP/S1/I/1981 tanggal 30101981berasal dari Kititir (C) No. 1892 Persil No. 100 kelas IV 12 luas 1.525 meterpersegi, terletak di Desa Layungsari Kec. Setu, Kab. Perwakilan BantaraGebang;Sebidang tanah Hak Milik Nomor 630/Pamulang Timur luas 1.240 meterpersegi, terletak di Desa Pamulang Timur Kec. Ciputat, Kab.
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 29-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 81/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
HIDRIYAHWATI, SH
Terdakwa:
NURHASNAH Binti SYAHBUDIN
98 — 32
  • Umum, karena menurutnya bahwa pertengkaranHalaman 44 dari 51 Putusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN PwkFORM 01/SOP/01.2/2016tersebut terjadi antara saksi Helinar dan saksi korban, dirinya tidak mengetahulawal pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud dengan penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkanluka pada orang lain (Vide H.R. 25 Juni 1894, W.6334; 11 Januari 1892
Pengadilan PN CURUP Pidana Umum
Register : 26-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN CURUP Nomor 34/Pid.B/2019/PN Crp
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
Suratman Als Surek Bin Romli
99 — 33
  • UnsurMelakukan Kekerasan/Penganiayaan Terhadap Orang lain ;Menimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan luka padaorang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari 1892, W.6138) ;Menimbang, bahwa menurut R.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 653/Pdt.G/2017/PN Dps
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Karjono Kusoemo
Tergugat:
1.I Wayan Suaja
2.Andyan Rahardja
3.Gunawan Rahardja
4.I Nengah Rija
5.I Gede Semester Winarno, SH
156 — 99
  • KETUT JAYA,SH, kesemuanya advokat dan konsultan hukum, berkantor di JalanSuli No.164 Denpasar, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25September 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar dibawah Register Nomor : 1892/Daf/2017, tanggal26 September 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;2.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-08-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 184/Pdt.G/2016/PN. Kpg
Tanggal 17 Mei 2017 — DANCE LAY Melawan ERLI FATMAH APRILAH, dkk
52 — 16
  • bahwa adapun dari dalil gugatan Penggugat konvensi, yangdisangkal oleh Tergugat II konvensi, Tergugat IIl konvensi dan Tergugat IVkonvensi sebagai berikut : Bahwa dalam poin 1 halaman 2 gugatan Penggugat Konvensimenerangkan tanah sengketa adalah milik penggugat konvensi sesualSertifikat hak milik No:157 tahun 1992 sebagaimana diuraikan dalamSurat ukur NO.125/1984 tanggal 30 Januari 1984 dengan luas + 972 M2,adalah pernyataan yang menyesatkan karena faktanya dalam Sertifikathak milik No:157 tahun 1892
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - NAOMI KORE LUDJI, Cs. vs - Drs. Andreas Sinyo Langoday
150 — 74
  • FLORIDA LASAKAR , berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor 849,seluas 1827 meter persegi , dengan batas batas :Timur dengan Tanah ANDREW CHANDRA, Sertifikat Hak MilikNomor 847, seluas 1892 meter persegi ;Barat dengan tanah Tergugat I Konvensi SONNY CHANDRA;Utara Jalan Frans Seda ;Selatan dengan Jalan ;3.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 452/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Dra. LINDA EFIYANTI
Terbanding/Tergugat : ISRO Bin HASAN
65 — 32
  • NapanBarat : Tanah WardjimanSelanjutnya atas tanah milik Tergugat III tersebut berdasarkanSurat Keputusan Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalDKI Jakarta Nomor 1.711.2/1892/0902/18/M/1995, tanggal 8September 1995, oleh Turut Tergugat telah diterbitkan SertipikatHak Milik Nomor 1073/Kapuk Muara, Gambar Situasi Nomor1778/1993 tanggal 15 Juni 1993, seluas 2.900 m?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 19-11-2015 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 541/PDT.G.Intervensi /2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 10 Januari 2017 — Tan Kim Swee Agustine X Lam Toi Lai,Cs
590 — 185
  • dijual/dicairkan sehingga berwujud uang yang dapatdibagi) ataupun pemecahan lebih lanjut, maka Penggugat berpendapatbahwa untuk pemisahan harta peninggalan yang paling cepat danefektif untuk dapat dilakukan lebih dahulu adalah pemisahan hartapeninggalan berupa sahamsaham Pewaris pada Para Turut Tergugat,dan apabila ada sahamsaham atas nama Pewaris pada perusahaanlain yang diketahui di kemudian hari.PEMISAHAN HARTA WARISAN SECARA BERTAHAPDIPERBOLEHKANBahwa berdasarkan yurisprudensi HR. 21 Oktober 1892
Restatement Kebatalan Perjanjian
Author : Elly Erawati; Herlien Budiono;
Penjelasan Hukum Tentang Kebatalan Perjanjian
7442 — 21783
  • Salah satu isu dalamhukum perdata yang masih mengandung ketidakpastian konsep dan interpretasiadalah masalah kebatalan perjanjian. Ada beberapa faktor kebatalan perjanjianyang di ketahui adalah sebagai berikut :1.    kebatalan ... [Selengkapnya]
  • Hal ini diatur dalam Pasal 1892 KUHPerdata yang berbunyi (7) Suatu akta yang menetapkan atau menguatkan suatuperikatan yang terhadapnya dapat diajukan tuntutan untuk pembatalan ataupenghapusan berdasarkan undangundang, hanya mempunyai kekuatan hukumbilaaktaitumemuatisipokokperikatan tersebut, alasanalasan yang menyebabkandapat dituntut pembatalannya, dan maksud untuk memperbaiki cacatcacat yangsedianya dapat menjadi dasar tuntutan tersebut; (2) Jika tidak ada akta penetapanatau penguatan, maka cukuplah
    perikatan itu dilaksanakan secara sukarelasetelah saat perikatan itu sedianya dapat ditetapkan atau dikuatkan secara sah;(3) Pembenaran, penguatan atau pelaksanaan suatu perikatan secara sukareladalam bentuk dan pada saat yang diharuskan oleh undangundang, dianggapsebagai suatu pelepasan upaya pembuktian serta tangkisantangkisan (eksepsi)yang sedianya dapat diajukan terhadap akta itu; namun hal itu tidak mengurangihakhak pihak ketiga.Jadi, menurut Pasal 1892, perbuatan hukum yang dapat dibatalkankarena
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 98/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 17 September 2019 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI PENGAYOMAN PEGAWAI DEPARTEMEN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA KPPDK
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Tangerang Selatan
Terbanding/Tergugat II : YENY OKTRIANI AMBRAINI
Terbanding/Tergugat III : KELURAHAN BUARAN
Terbanding/Tergugat I : NYONYA SITI MASLEHA MIFTACH
106 — 43
  • ., 1454,1456, 1892) ;5) Bahwa berdasarkan Pasal 1328 KUH Perdata ditegaskanpenipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan suatuperjanjian, bila penipuan yang dipakai oleh salah satu pihakadalah sedemiklan rupa, sehingga nyata bahwa pihak yanglain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpa adanya tipumuslihat.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN SIDOARJO Nomor 194/Pdt.G/2016/PNSda
Tanggal 27 April 2017 — IRSAN HAROEN, Dkk melawan TJONG SU WUN
73 — 22
  • Sidoarjo No. 988/Pid.B/2009/PN.Sda.( Bukti bertanda T.IV.5 ) ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No.886K/Pid/2010 (Bukti bertanda T.IV.6);Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo No. 574/Pid.B/2009/PN.Sda.( Bukti bertanda T.IV.7 );Fotocopy Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 532/Pid/2009/PT.Sby.( Bukti bertanda T.IV.8 ) ;Fotocopy Putusan Mahkamah Agung RI No. 2323/K/PID/2009 ( Bukti bertandaT.V.9 ) ;Fotocopy Surat Surat permohonan untuk mengambil salinan putusanPengadilan Negeri Surabaya No. 1892
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Umum
Register : 25-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN ATAMBUA Nomor 148/Pid.B/2016/PN Atb
Tanggal 30 Maret 2017 — - MELKHIOR BERE IKUN Alias MELKI
52 — 16
  • Penuntut Umum, oleh karenanya Majelis Hakimakan menggantungkan terhadap pembuktian unsurunsur yang selanjutnyaapakah telah terpenuhi adanya oleh perbuatan terdakwa tersebut;Ad.2.Unsur Penganiayaanyang menyebabkan bahaya maut/MatiMenimbang, bahwa KUHP tidak menjelaskan apa yang dimaksud denganpenganiayaan, namun dalam praktek peradilan yang dimaksud penganiayaanadalah kesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkanluka pada orang lain (vide H.R. 25 Juni 1894, W. 6334; 11 Januari 1892
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 16-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/PID.SUS/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SIJUNJUNG ; IMTIAS PUTRA PGL. IM
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bentuk pertimbangan Majelis Hakim Tingkatbanding dan Majelis Hakim tingkat pertama yang tidak menerapkan ketentuanyang berlaku.2 Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan Undangundang, yakni dalam hal Majelis Hakim Judex Facti tidak menerapkanprinsip pembuktian dakwaan Penuntut Umum secara keseluruhan danberjenjang atau dengan kata lain tidak membuktikan terlebih dahuludakwaan pertama/kesatu ataupun primair terlebih dahulu, seperti yangtercantum dalam Putusan Mahkamah Agung No. 1892
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 27-02-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3734 K/PDT/2016
Tanggal 27 Februari 2017 — SYAIFULLIZAR bin ACHMID ANWAR vs PT. TIMAH (PERSERO), Tbk.
77 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 17012012 KA.1622 87132415 Kumiadi 1,425,365.00 P1.8182 17012012 KA.1608 86152431 Bahria 1,219,875.00 P1.8283 17012012 KA.1607 88103624 Sahani 1,521 ,435.00 P1.8384 18012012 KA.1746 88001342 Aldan 1,195,225.00 P1.8485 18012012 KA.1747 87105142 Basumi 1,472,350.00 P1.8586 18012012 KA.1760 87104215 Zuriyati 1,264,250.00 P1.8687 18012012 KA.1761 87154326 Nuriah 1,392,425.00 P1.8788 18012012 KA.1762 88132436 Dahari 1,527,225.00 P1.8889 18012012 KA.1763 86101545 Surtia 1,521,750.00 P1.8990 19012012 KA.1892
Pengadilan PN MALANG Perdata Khusus
Register : 27-06-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 55/Pdt.G/2016/PN.Mlg.
Tanggal 4 Oktober 2016 — IRENE JUDITH
286 — 72
  • Menurut Arrest Hoge Raad tanggal 9 Desember 1892 SuratPerintah adalah peringatan resmi dari Jurusita Pengadilan, sedangkan AktaSejenis adalah suatu tulisan biasa (bukan resmi), surat telegram yang tujuannyasama yakni untuk memberi peringatan kepada debitur agar memenuhi prestasidalam seketika atau dalam tempo tertentu ; Halaman 55 dari 69Putusan Nomor:55/Pat.G/2016/PN.Mlg.56Menimbang, bahwa menurut Riduan Syahrani pula, bahwa pengirimanturunan Surat Gugatan dapat dianggap sebagai penagihan, oleh