Ditemukan 2437 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hartawati hartasari hartawarisan hartawatik hartawatie hartawani
Pengadilan PA KOTAMOBAGU Perdata Agama
Register : 06-04-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.Ktg
Tanggal 21 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184 — 65
  • Konvensi menduga adapersekongkolan jahat dan manipulasi surat oleh Para TergugatRekonvensi; Dan lebih dari itu, faktanya Para Tergugat Rekonvensi yangserakah karena nyata sedang menguasaimenduduki tanah peninggalanAlmarhumah EMENG KOROMPOT dengan mengabaikan hak ahli warisHal 21 dari 77 halaman Putusan Nomor 113/Pdt.G/2020/PA.KtgBelainnya, yang demikian itu merupakan kesengajaan memupuk masalahkeluarga agar berkepanjangan hingga anak keturunan;> Itikad buruk Para Tergugat karena kesekarahan menguasai hartawaris
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 24-10-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 240/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
HAMDANI
Tergugat:
ERNAWATI
Turut Tergugat:
1.EDY PURWANTO
2.EDY AGUS HARIYANTO
3.GUNAWAN
4.BANK BAGONG
5.KANTOR BPN Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banyuwangi
187 — 55
  • Bahwa sepengetahuan keluarga, obyek sengketa yang merupakan hartawaris peninggalan Alm. H. Surip dikelola oleh Tergugat di Banyuwangi, dankami seluruh keluarga Alm. H. Surip masing masing berkeyakinan bahwaada hak kami sebagai ahliwaris yang sah terhadap obyek sengketa;6. Oleh karena hal tersebut diatas mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakimpemeriksa perkara aquo untuk menolak gugatan Penggugat seluruhnya atausetidaknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM REKONVENSI1.
Pengadilan PN LABUHA Perdata Tanah
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN LABUHA Nomor 12/ PDT.G/2013/PN.LBH.
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat : EVERT LODEWIJK KLAVERT, SE, MSI Tergugat I : PETRUS TAHIJA Tergugat II : Ny. ENGGELINA MATULESSY-TAHIJA. Terguggat III : Ny. BATSHEBA LATUHERU-TAHIJA Tergugat IV : YOHANNA TAHIJA Tergugat V : YOPIE TAHIJA Tergugat VI : HERRY MATULESSY Tururt Terguggat I : MURSYID A. SHAHIB Turut Tergugat II : Pdt. EMMANUEL COLLIN Turut Tergugat III : MELVIN KLAVERT Turut Tergugat IV : BASUKI Turut Tergugat V : Ny. YENNY TJIA Turut Tergugat VI : MUHAMMAD ARIFIN Turut Tergugat VII : AGUS
71 — 29
  • Hendrik Klavert ; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat adalah mengenai hartawaris atau harta peninggalan dari alm. Hendrik Klavert sebagaimana yang didalilkandidalam gugatannya sehingga yang menjadi pertanyaan kemudian apakah hukumkewarisan yang berlaku bagi alm.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 0378/Pdt.G/2020/PA.Mgt
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 26
  • Mgt;Subsider:Atau apabila Majelis hakim pemeriksa perkara ini berpendapat lain danberkeyakinan lain, mohon putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan intervensi dari para PenggugatIntervensi/Para Pelawan, Penggugat/Terlawan dan Tergugat (Terlawan Il)telah mengajukan jawaban secara tertulis pada pokoknya sebagai berikut:Jawaban Penggugat (Terlawan 1)Bahwa Penggugat (Terlawan I) pada pokoknya membantah bahwa objekperkara sebagaimana dalam gugatan intervensi para Pelawan sebagai hartawaris
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430_Pdt.G_2012_PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; LAWAN; 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN; 2. IDA MULYATIE, SH; 3. DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION; 4. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV; 5. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT; 6. JOS BUDI UTOMO; 7. EDDIE ANGKASA
54 — 5
  • Kemudian dalamsalah satu positanya juga diuraikan bahwa barang sengketa merupakan hartawaris. Apakah perkara aquo juga akan membahas tentang hak kewarisan ?. Lalubagaimana pihakpihak yang berperkara, apakah sudah lengkap ? ;Bahwa demikian pula ada ketidak selarasan antara Posita dengan Petitum.Dimana pada angka 3 Petitum nya, Penggugat mohon agar Majelis Hakimmenyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Pkl
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat:
KHOIRIYAH
Tergugat:
BUDI ALAM WICAKSONO
Turut Tergugat:
ZIFRON HUDA
57 — 4
  • Bahwa dalam Gugatan Penggugat banyak terjadi kesalahan dalampenyusunan Peristiwa Hukum yang seharusnya dijadikan Dasar danalasan dalam Gugatan sebagaimana dalam Positanya merujukPerbutan Melawan Hukum akan tetapi tidak pernah ditunjukanperistiwa mana yang dianggap Perbuatan Melawan Hukumnya, danSiapa yang melakukan Perbuatan Melawan Hukum. serta pengulangandalil yang tidak jelas antara dalil bahwa objek sengketa adalah hartaWaris dan Harta Gono Gini sebagaimana pada Posita angka 4 yangmendalilkan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1148/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
109 — 45
  • Sampan Raya No. 25;Fotokpi Surat Kesepakatan Bersama Pembagian Harta Warisan Tahap l,tertanggal 14 Mei 2011, sesuai aslinya dan telah dinazagellen, diberi kodebukti P.7Bukti ini membuktikan bahwa Pada hari Sabtu tanggal, 14 Mei 2011 HartaWaris telah dibagi oleh para Ahli Waris keluarga TERGUGAT Il bersamaKakak dan adiknya (Para Tergugat) dari orang tuanya yang bernamaAlmarhum PEWARIS dan Almarhumah KASPEWARIS, beserta 3 (tiga)lembar perincian pembagian /penerimaan masingmasing Ahli Waris nyasecara
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 151/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.SAADIA WABULA
2.HAYATI WABULA
3.USMAN WABULA
4.DJAKARIA WABULA
5.HASNI WABULA
6.MANSUR WABULA
7.SUSANTI WABULA
8.MUHAMMAD RUSLAN
Tergugat:
1.LUCI SRI FONI
2.LILI ARIESTA
3.INTAN NURMA INGGIT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL
2.Notaris M. HUSEIN TUASIKAL, SH,.M.Kn
3.Noteris ROSTIATY NAHUMARURY,SH.,M.Kn,.
4.Notaris ABIGAEL A. SERWORWORA, S.H, M.Kn
5.Kantor PT. Bank Central Asia
6.Kantor PT.Bank Mandiri Cabang Ambon
7.Kantor Lurah Uritetu Cq.Plt. Lurah Uritetu
63 — 43
  • KOMPETENSI ABSOLUTBahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat, sesuai dengan dalil gugatannya yang mengatakan, bahwa Objek Sengketa adalah merupakan Hartawaris peninggalan Alamarhum Lantorosi, maka dengan demikian perkara iniseharusnya disidangkan serta diadili oleh Pengadilan Agama Ambon.Berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama Jo.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 18-01-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 165/Pdt.G/2017/PA.Srg
Tanggal 5 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 32
  • BahwaPENGGUGAT Tidak Memiliki Dasar Hukum DalamMemohonkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)Bahwa PARA TERGUGAT menolak dengan tegas permohonanPENGGUGAT yang pada pokoknya memohonkan Pengadilan AgamaSerang untuk melakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap hartawaris peninggalan PEWARIS milik PARA TERGUGAT.Bahwa permohonan PENGGUGAT tersebut merupakan permohonan yangtidak berdasar dan sangat mengadaada, karena PENGGUGATsamasekalitidakmampu untuk menunjukkan buktibukti yang sah menuruthukum
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-08-2012 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 430/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR
Tanggal 3 Oktober 2013 — NY. ERNIE LIGA; 1.DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Cq. KEPALA KANTOR CABANG JAKARTA KUNINGAN 2.IDA MULYATIE, SH 3.DIREKTUR UTAMA PT. GLOBAL ANCTION 4.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA IV 5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA BARAT 6.JOS BUDI UTOMO 7.EDDIE ANGKASA
74 — 11
  • Kemudian dalamsalah satu positanya juga diuraikan bahwa barang sengketa merupakan hartawaris. Apakah perkara aquo juga akan membahas tentang hak kewarisan ?. Lalubagaimana pihakpihak yang berperkara, apakah sudah lengkap ? ;Bahwa demikian pula ada ketidak selarasan antara Posita dengan Petitum.Dimana pada angka 3 Petitum nya, Penggugat mohon agar Majelis Hakimmenyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan MelawanHukum.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181 — 62
  • Dalam istilah fikihahli waris bertingkat disebut dengan munasakhah yang secara etimologibermakna pembatalan, pergantian, penghapusan dan perpindahan.Menurut AlFardi dalam kitab AlTalkhis fi Ilmil Faraid halaman 230,munasakhah adalah meninggalnya seorang ahli waris sebelum hartawaris dibagi, harta pewaris pertama kemudian dibagi kepada ahli warisdan dibagi lagi kepada ahli waris berikutnya.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 18-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3925/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat:
1.Kasimun Bin San Marji
2.Kustiatin Binti Karto Warsono
3.Kustiyono Bin Karto Warsono
4.Setiyoko Bin Karto Warsono
5.Nanang Kustiatman Bin Karto Warsono
6.Widiyono Bin Dasirun
7.Ardi Gustoro Bin Dasirun
8.Dian Sujatmiko Bin Dasirun
9.Muhamad Rifaldy Bin Dasirun
Tergugat:
Eddy Suprayitno
116 — 43
  • ,M.M. namun upaya tersebut juga tidak berhasil merumuskan kesepakatan,oleh karena itu Majelis melanjutkan pemeriksaan perkara dengan memeriksagugatan Penggugat yang tetap dipertahankan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan pembagian hartawaris dengan dalil pada pokoknya bahwa pernikahan Tergugat dengan IndriMayang Sari binti San Marji yang telah meninggal dunia pada tanggal 24 Juni2018 tidak tercatat serta cacat hukum sehingga Tergugat tidak berhak mewaris,demikian pula anakanak
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 30-09-2015 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0399/Pdt.G/2015/PA.Gm
Tanggal 14 September 2016 — Penggugat:
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
AMAQ PAJARIAH alias NURIADIM BIN AMAQ SOEKALAM, DKK
Tergugat:
1.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
2.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
3.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
4.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
5.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
6.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
7.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
8.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
9.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
10.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
11.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
12.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
13.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
14.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
15.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
16.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
17.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
18.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
19.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
20.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
21.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
22.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
23.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
24.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
25.NURIASIP BIN AMAQ SOEKALAM,dkk
26.Putrawadi bin Amaq Juni
45 — 28
  • Haerul bin Nuriadip (cucu lakilaki dari anak lakilaki Pewaris);Menimbang, oleh karena ahli waris dari Amaq Soekalam telah terbuktiserta obyek sengketa pada posita 5.1 dan posita 5.2 terbukti merupakan hartawaris Amaq Soekalam, maka berdasarkan posita 7 dan Petitum 7 yangmenyatakan harta waris belum pernah dibagi, maka Majelis akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa pembagian harta waris menurut hukum Islambersifat ,jbari yang mengandung pengertian bahwa selama terbuktisebagai ahli
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Putus : 28-10-2013 — Upload : 29-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 43/Pdt/G/2012/PN.Sky
Tanggal 28 Oktober 2013 — 1. ALI, SE alias SOGOLAM, DK -lawan- TJANDRA alias AYEN,DKK
60 — 10
  • untukmelaksanakan wasiat (Bukti T1) pada saat melakukan pencairan cek yang diberikan oleh parasemula Tergugat (ALI dan FRANS OH) tersebut menyatakan tidak tahu apakah Sertifikat HakMilik atas tanah objek sengketa (bukti P3) tersebut telah dibalik nama sesuai dengan ketentuanyang disyaratkan oleh bukti T17, namun tetap saksi HAKIM MULYAKIN cairkan karenadianggap permasalahan telah selesai dikarenakan adanya bukti T18, dan menurut saksiROSYDAH sebagai orang yang diberi wewenang untuk mengurusi masalah penjualan hartawaris
Pengadilan PA TABANAN Perdata Agama
Register : 18-01-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA TABANAN Nomor 0007/Pdt.G/2018/PA.Tbnan
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
218 — 153
  • Bahwa dalil Tergugat dan Tergugat II yang menyatakan hartawaris almarhum H. Abdullah Syafei dan almarhumah Hj. Asiyah Zaenabtelah habis dibagi waris adalah tidak benar dan para Penggugatmenolaknya;4. Bahwa benar almarhum H. Abdullah Syafei bin H.
Pengadilan PN SIDOARJO
Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 98/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 16 Nopember 2016 —
27 — 6
  • MOCH.RIDWAN;Menyatakan obyek sengeketa adalah harta peninggalan dan atau hartawaris alm.
Pengadilan PN JEPARA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 03/Pdt. G/ 2015 /PN. Jpa
Tanggal 23 September 2015 —
66 — 3
  • Tetapi sesuai bukti foto copy sertifikat SHM. 2427/Desa Jambuatasnama MUALIFAH yang diberikan kepada PENGGUGAT, tanah obyeksengketa angka 11.1 menjadi Hak milik MUALIFAH (TERTGUGATIDdiperoleh berdasar JUAL BELI antara TergugatII dengan MASRIPAH( TERGUGATI ), sedangkan MASRIPAH (TERGUGATI) memperolehtanah obyek sengketa angka 11.1 didasarkan pada akta jual beli antaraMASRIPAH (TERGUGATI ) dengan NUCHIN yang merupakanPASANGAN SUAMI ISTRI, padahal tanah obyek sengketa merupakan hartawaris yang belum
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 21-04-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 431/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 91
  • Muhammad Saleh yang berhak atasobyek sengketa adalah patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan secara terperinci mengenai obyek sengketa HartaWaris peninggalan almarhum Amaq Aminah alias H.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 35
  • No.532/Pdt.G/2016/PA Selangka lima (5) eksepsi tanggal 29 Oktober 2018 silamditambah dengan alasan berikut:Bahwa petitum angka 4 (empat) gugatan para penggugatsama sekali tidak mengandung permohonan penetapanobyek sengketa, hal ini dapat dilihat dari bunyi utuhpetitum dimaksud :Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa Amagq Rainahalias papug Armah adalah pewaris, meninggalkan hartawaris pada obyek posita angka 25 huruf A, B, dan Cdengan bataspbatas tersebut di atas.Bahwa ternyata isi petitum angka 4
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -64/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 27 Februari 2019 — - Penggugat -JULIEN LASUT -Tergugat -TANOD POLLY,DKK
121 — 36
  • dan tanah tersebut telahjatuh waris kepada Penggugat;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut Undangundang, ada duacara untuk mendapatkan warisan yaitu yang pertama sebagai ahli warismenurut undangundang dan yang kedua karena ditunjuk dalam surat wasiat;Hal 68 dari 85 Putusan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN ArmMenimbang, bahwa pada dasarnya prinsip dari pewarisan adalah hartawaris baru terouka dan dapat diwariskan kepada pihak lain apabila terjadinyasuatu kematian sebagaimana dalam Pasal 830 KUHPerdata dan