Ditemukan 2273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menghukum menhukum mengubur mengakui mengurus merhukum manguhum mengusus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 339/Pdt.G/2019/PN Bdg
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 40
  • Mengukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 6.151.000, (enam juta seratus lima puluh satu riburupiah);Oleh karena itu berdasarkan uraian diatas sangat jelas bahwa perkarayang diajukan Para Penggugat adalah nebis in idem, karena obyeksengketa maupun Para Pihak yang ditarik sebagai Tergugat sampaidengan Tergugat V dan Tergugat VIII serta Turut Tergugat telahmendapatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus,yaitu : Tertanggal 19 Maret 2009, Nomor : 248/Pdt.G/2008/PN.Bdg
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-07-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 430/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 3 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
154 — 195
  • Mengukum PARA TERGUGAT untuk membayar Dwangsom/Uang PaksaRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari lalai melaksanakanisi putusan dalam perkara ini.10.Menghukum TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT XXXVIII danTERGUGAT XXXIX serta TERGUGAT XL/Kolom bin Sadep alias Kolim binSadip dan atau Pihak Ketiga yang memperoleh hak dari padanya atas tanahobjek sengketa untuk mengosongkan tanah objek sengketa milik dan hakPENGGUGAT sesuai dengan Sertifikat Hak Pengelolaan (HPL) No.2/Pulogebang atas nama
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 27/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 9 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : PT Bank CIMB Niaga Tbk
Terbanding/Tergugat I : AHLI WARIS ALM. JOHAN KAIRUPAN
Terbanding/Tergugat II : PT SLJ GLOBAL, TBK dahulu PT. SUMALINDO LESTARI JAYA, TBK
Terbanding/Tergugat III : Cq KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA SAMARINDA
51 — 28
  • Mengukum Terlawan ataupun pihak lain yang ditunjuk atau sebagaipengganti hak dari Terlawan yang tidak mematuhi atau melanggar PutusanProvisi yang telah dijatunkan tersebut, untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000.000,0 (Seratus juta rupiah) perhari sejakhari dan tanggal terjadinya pelanggaran sampai dengan hari dan tanggalditaati dan atau dipatuhinya kembali putusan ini;Menimbang, bahwa Pelawan dalam gugatan provisi pada pokoknyamemohon agar pengadilan negeri mengabulkan permohonannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2587 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk. VS PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA ), Diwakili oleh SOEDIBIYO, dkk.
319 — 208 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Provinsi Jawa Tengah tidakmempunyai kekuatan hukum;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk, patuhdan melaksanakan putusan ini;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hingga kini ditaksirsebesar Rp18.017.290,00 (delapan belas juta tujuh belas ribu duaratussembilan puluh rupiah);Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi1.2.Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Mengukum
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi : Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Mengukum Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi secaratanggung renteng supaya membayar biaya perkara untuk kedua tingkatPengadilan, yang untuk Pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal
Pengadilan PN TANJUNG PATI Perdata
Register : 03-10-2017 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Tjp
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 132
  • Bapak Ketua Majelis Hakim yangmemeriksa putusan yang amarnya berbunyi sbb :PRIMAIR ;DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat III seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA : Menolak Gugatan penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard) Mengukum penggugat konvensi/ tergugat rekonvensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugattersebut Tergugat IV memberikan jawaban dipersidangan tertanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2207 K/Pdt/2011
Tanggal 10 April 2012 — KELOMPOK TANI PADANG HALABAN SEKITARNYA (KTPHS) vs 1. PT. SMART COORPORATION di Jakarta Cq. PT. SMART COORPORATION Perwakilan Medan Cq. PT. SMART COORPORATION KEBUN PADANG HALABAN,
86 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2207 K/Pdt/2011kepadaNegeri Rantau Prapat agar mengukum Tergugat , Tergugat ll, Tergugatlll, Tergugat MV dan Tergugat VI untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini;Berdasarkan uraian di atas maka PenggugatPenggugat mohonKetua Pengadilan Negeri Rantau Prapat berkenan untukmenjatuhkan Putusan dalam perkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:1.2.Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkandalam perkara ini
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 22 Maret 2016 — 1. GUBERNUR JAWA TENGAH, dkk melawan PT. INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)
360 — 225
  • Agustus 1993 ;Dalam daftar asset Pemerintah Provinsi Jawa Tengah tidak mempunyai kekuatan hukum ; ------------------------------------------------19.Menghukum Turut Tergugat I, II dan III supaya tunduk dan menaati putusan dalam perkara ini ; ------------------------------------------------------20.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;-----------------DALAM REKONPENSI :- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; ------------DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :- Mengukum
    (delapan belas juta tujuh belas ribu dua ratussembilan puluh rupiah) ;20 Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI1 Menolak gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;2 Mengukum kepada Para Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat I,Tergugat III dan Turut Tergugat III dalam Konpensi untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam gugatan Rekonpensi ini sebesar nihil;Menimbang, bahwa kepada Tergugat II dan Turut Tergugat I yang tidakhadir pada saat putusan dibacakan telah diberitahukan
    52.893 M2 ( lebih kurang lima puluh dua ribudelapan ratus sembilan puluh tiga meter persegi) sesuai denganGambar Situasi Nomor 4239/1993 tanggal 19 Agustus 1993 ;Dalam daftar asset Pemerintah Provinsi Jawa Tengah tidak mempunyaikekuatan hukum ; 19.Menghukum Turut Tergugat I, II dan III supaya tunduk dan menaati putusandalam perkara ini ; 20.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI :Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Mengukum
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-08-2016 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
PT Gunung Madu Plantations
Tergugat:
1.Muhammad Jimmy Goh Mashun
2.PT Visi Bangun Cipta Mandiri
3.Hirawan Gelar
4.Anna Rina Mediana
5.PT Asconusa Air Transport
6.PT Bee Air Charter
7.Doddy Gautama
280 — 159
  • Mengukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau:Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku (exaquo et bono).Halaman 106 dari 433 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Pdt.G/2016/PN JKT.SELJawaban Tergugat IV sebagai beikut:A.DALAM EKSEPSIGUGATAN DEMI HUKUM HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPATDITERIMA KARENA PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KEDUDUKANSERTA KEPENTINGAN HUKUM (LEGAL STANDING)
    Mengukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini.Atau:Apabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain, mohon agar diberikanputusan yang seadiladilnya berdasarkan ketentuan hukum yang berlaku(ex aquo et bono).Jawaban Tergugat VDALAM EKSEPSIA. EKSEPSI GUGATAN PREMATUR1.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 06-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 61/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 3 Juli 2019 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI.
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : REKTOR UNIVERSITAS NEGERI NUSA CENDANA KUPANG.
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : WALIKOTA KUPANG
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : ESAU OKTOVIANUS NAIMANU
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : MENETERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : GUBERNUR NUSA TENGGARA TIMUR
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Arnold Polce Bissilisin
Terbanding/Penggugat II : VREDI WILMAN MARKUS KOLLOH
Terbanding/Penggugat III : ZEM TAFOKI
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL.
Terbanding/Tergugat VII : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA KUPANG.
Terbanding/Tergugat VIII : LURAH OESAPA
Terbanding/Tergugat IX : LURAH LASIANA
203 — 141
  • MENGUKUM Para Penggugat ASAL I dan Il serta ParaTergugat ASAL I sampai dengan IX ASAL untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam perkara ini baik ditingkat pertama maupundi tingkat BANDING.AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeque et Bono).Menimbang, bahwa terkait dengan memori banding dari Terbanding V/Pembanding V, semula Tergugat IIl/Tergugat Intervensi V tersebut diatas, makaTerbanding VIII/Pembanding VIII, semula Penggugat Intervensi telah mengajukankontra
    MENGUKUM Para Penggugat ASAL I!
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Perdata
Register : 03-06-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 01-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 14/PDT.G/2014/PN.LLG
Tanggal 14 Oktober 2014 — Penggugat:
PT. LONDON SUMATERA Tbk
Tergugat:
Husin ( Husin H. M. Yahya. M )
83 — 8
  • berada di Desa Pauh Satu kecamatan Rawas Ilir Kabupaten Muratara Provinsi Sumatra Selatan
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag )terhadap barang tetap milik Tergugat berupa 1(satu) unit rumah permanen yang terletak jl.Wijaya Rt.1 No.54 Kelurahan Taba Koji Kecamatan Lubuk Linggau Timur Kota Lubuk Linggau
  • Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh/menguasai lahan sengketa untuk menyerahkan nya kepada Pengugat tanpa syarat dan beban apapun
  • Mengukum
    Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar ganti rugi kepada Pengugat secara materiil maupun immaterial dengan perincian sebagia berikut :

    • Kerugaian Materill

    Kerugian materiil sebesar Rp.1,323,625,500,-(satu milyar tiga ratus dua puluh tiga juta enam ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah)

    Kerugian Immateriil

    Kerugian Immaterial sebesar Rp.1.000.000.000,-(satu milyar)

    1. Mengukum Tergugat untuk membayar uang
Pengadilan PN PASANGKAYU Perdata Tanah
Register : 14-11-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 4/ PDT. G/ 2013/ PN. PKY
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - M.A. Agung, Dkk Lawan PT. Mamuang
173 — 426
  • Materil yang dialami parapenggugat atas kerusakan pohon coklat akibat penggusuran 4000 kapling (8000Ha)tanah x 1800 pohon x Rp. 75.000 (harga perpohon ) = Rp. 540.000.000.000 (limaratus empat puluh milyar rupiah) ; 2022 enn ennKerusakan Pohon kelapa Pisang dan Sagu, yang tidak dapat di hitung lagi , mohonkeadilan hakim atas kerugian dari kerusakan tersebut ; Demikian pula bangunan dan rumah milik penggugat yang tidak dapat di hitng lagi,mohon keadilan hakim atas kerugian dari kerusakan tersebut ; Mengukum
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama
Register : 22-06-2022 — Putus : 21-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 73/Pdt.G/2022/PTA.Mtr
Tanggal 21 Juli 2022 — Pembanding/Terbanding/Penggugat I : HJ. MARILAH ALIAS INAK BURDE BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : H. AHYAR BIN HAJI MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Tergugat II : H. RAMDAN BIN HAJI MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Terbanding/Tergugat III : AMAK DEBOH
Terbanding/Tergugat IV : LALU DARMAWAN Alias TGH. SALEH
Terbanding/Tergugat V : AMAK KAS
Terbanding/Tergugat VI : AMAK JUS
Terbanding/Tergugat VII : MUKSIN
Terbanding/Tergugat VIII : LALU SAYUTI
Terbanding/Tergugat IX : SEBAN
Terbanding/Tergugat X : AMAK JUNI
Terbanding/Tergugat XI : FAIZAH
Terbanding/Tergugat XII : SUKAR
Terbanding/Tergugat XIII : AMAK JUNI ALIAS KADI
Terbanding/Tergugat XIV : MUHTAR
Terbanding/Tergugat XV : PEMERINTAH KABUPATEN LOMBOK TENGAH, Cq. Bupati Lombok Tengah, Cq. Pemerintah Desa Monggas, Cq. Kepala Desa Monggas
Turut Terbanding/Penggugat II : MARISAH BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Turut Terbanding/Penggugat III : INAK MARDIYAH BINTI AMAK TAHSAN,
Turut Terbanding/Penggugat IV : MARDIAH BINTI H. MAKBUL alias H. REMAH ALIAS AMAQ REMAH
Turut Terbanding/Penggugat V : MAYUNI BINTI BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VI : MAYULIN BINTI BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VII : MAYUSI BIN BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat VIII : MAYUTI (dalam KTP tertulis MAYUH) BIN BAPAK CULIN
Turut Terbanding/Penggugat IX : AMAK SUKAR BIN AMAK KAYOK,
Turut Terbanding/Penggugat X : INAQ SUARNI BINTI AMAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XI : NURSAM BIN MAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XII : DIAH BINTI, AMAK KAYOK
Turut Terbanding/Penggugat XIII : NAWARAH BINTI AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XIV : NAWIYAH BINTI AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XV : NURDIN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XVI : SALEH BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SAHTI BIN AMAK IJO,
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : MOCH. SALIM BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XIX : NURMAN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XX : MARZUKI BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XXI : KARIAWAN BIN AMAK IJO
Turut Terbanding/Penggugat XXII : SYAMSUL HADI BIN PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXIII : LINDA BINTI PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : ROBBY ILIAS BIN PAK MUKSIN
Turut Terbanding/Penggugat XXV : DONYKUSUMA BIN PAK MUKSIN
143 — 111
  • perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan perbuatan Tergugat 1 yang telah menggadaikan Obyek Sengketa 3.9 kepada Tergugat 3; Obyek Sengketa 3.15 kepada Tergugat 6; Obyek Sengketa 3.16 kepada Tergugat 7 dan Obyek Sengketa 3.17 kepada Tergugat 8 adalah perbuatan melawan hokum, oleh karena itu menghukum Tergugat 1 untuk segera membayar kembali/melunasi hutang senilai transaksi gadai yang diterimanya dari Tergugat 3, Tergugat 6, Tergugat 7 dan Tergugat 8 dari harta pribadi Tergugat 1;
  • Mengukum
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 27/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat:
1.H. ZULWAHID bin ABDUL PAKAR
2.H. ABDUL HAKIM bin ABDUL PAKAR
Tergugat:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII Kebun Danau Salak
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
149 — 0
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai dengan melakukan usaha perkebunan serta memohonkan sertifikat hak guna usaha kepada Turut Tergugat atas tanah hak milik Para Pengggugat tanpa hak dan tanpa ijin sehingga merugikan Para Penggugat adalah suatu perbuatan melawan Hukum;

    4.Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah-tanah hak milik Para Penggugat yang dikuasai Tergugat tersebut tanpa syarat dan beban biaya apapun kepada Para Penggugat;

    5.Mengukum