siapa yang merubahdata nasabah pada kasus ini ;Bahwa saksi tidak ingat siapa saja yang pernah mencairkan deposito dalam kasusini;Bahwa orang yang bernama Hadi Irawan dan Anastasia Lukito pernah mencairkandeposito dan ini saksi ketahui dari slip penarikannya;Bahwa pada saat kasus ini terjadi Terdakwa sebagai marketing sepengetahuansaksi program membuka rekening dari tablet itu Sudah ada dari tahun 2020 hanyasaja belum benar benar dijalankan ;Bahwa menurut saksi kalau diproses dan dipencairan dana nasabahnya

Chishti untuk tidakmenggunakan Rekening BCA saksi untuk menerima transferan uang karena saksimasih belum yakin bahwa uang yang masuk tersebut darimana asal usulnya dansaksi takut uang Narkoba atau Korupsi atau hasil kejahatan oleh karena itu saksiakhirmnya ditugasi untuk membawa uang tunai berupa Dollar US ke Luar Negeri.Bahwa saksi bergabung dan yakin bahwa bisnisnya benar tentang pengirimanuang baru pada bulan September 2015 Rekening BCA saksi digunakan untukmenerima transferan uang dari para nasabahnya

.> Bahwa Pihak bank melakukan konfirmasi manakala dalampenarikan tidak ada surat kuasa, dan bila ada surat kuasa tidakperlu melakukan konfirmasi, tetapi dalam jumlah tertentu tetapHalaman 155 dari 469 Putusan Nomor 106/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdg.dilakukan konfirmasi untuk nilai penarikan sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), prosesnya konfirmasidengan cara menelepon kepada nasabahnya, bila terhubung danada kejelasan, baru dilakukan penarikan uang tersebut, bila tidakdilakukan konfirmasi

tidak dapat dilakukan pencairan.Bahwa Pada saat itu terjadi tidak dilakukan konfirmasi kepadanasabah tanpa ada surat kuasa, dan tetap dilakukan penarikandana, untuk jumlah nasabahnya lupa, besarnya lupa, rinciannyajuga lupa.Bahwa Pada waktu akan dilakukan penarikan kredit oleh debiturnasabah KBU, dari bagian komersil saksi KRISHNA dan pemimpinCabang (saksi DANIS HATMAuI) menginformasikan ke saksi secaralangsung untuk menyiapkan dana, untuk penarikan kredit olehanggota KBU.Bahwa Pada waktu pencairan

Saksi sangat percaya bahwa BankMandiri mengamankan dana saksi sebagai nasabahnya, namun padakenyataannya pihak Bank Mandiri malah merugikan saksi dengan tetapmendebet dana saksi sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliarrupiah) ke Bank Syariah Mandiri pada tanggal 14 Juli 2014 tanpamenghiraukan suratsurat permohonan saksi untuk membatalkanpencairan dokumen SKBDN pada saat jatuh tempo, karena penjual tidakbisa mememuhi perjanjian;Halaman 98 dari 198 Putusan Nomor 120/Pid.B/2016/PN Spt Bahwa pada tanggal

Bahwa Putusan MK yang menambahkan frasa serta untukkepentingan peradilan mengenai harta bersama dalam perkara perceraian diatas memberikan dasar hukum bagi pihak suami atau isteri untukmeminta bank membuka informasi tentang rekening nasabahnya untukkepentingan pembuktian di Pengadilan.Halaman 10 dari 249 hal.Putusan Nomor :2244/Pdt.G/2020/PA.Dpk.21.tidak dialihkan oleh Tergugat makaBerdasarkan hal tersebut serta, untuk menjamin harta bersamacukup beralasan hukum apabilaPenggugat memohon kepada Majelis

pengecekan kelengkapan.Bahwa tanda tangan cek list dapat dilakukan oleh orang lain,dalam hal ini oleh Supervisorsaksi Ricky, tetapi saksi Ricky tidakmelakukan cek list kelengkapan.Bahwa pihak bank harus melakukan konfirmasi manakala dalampenarikan tidak ada surat kuasa, dan bila ada surat kuasa tidakperlu melakukan konfirmasi, tetapi dalam jumlah tertentu tetapdilakukan konfirmasi untuk nilai penarikan sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), prosesnya konfirmasidengan cara menelepon kepada nasabahnya

langsung saat itu.Bahwa saksi pernah diperintahkan oleh saksi Sairi untukmempersiapkan teller karena aka nada penarikan kredit darinasabah.Bahwa sebelum saksi memberitahukan kepada teller, para tellerpun sudah diberitahu oleh saksi Sairi sendiri.Bahwa tidak pernah ada nasabah yang datang langsung ke bankuntuk melakukan penarikan dan penyetoran maupun pembukaanrekening.Bahwa saksi yang bertandatangan dalam beberapa bukutabungan selaku supervisor teller namun saksi sama sekali tidakpernah bertemu dengan nasabahnya

mengetahulterjadinya permasalahan ini setelah saksi diperbantukan sebagai OS di PT.Bank Mega KCP Denpasar Teuku Umar yaitu masalah klaim deposito olehnasabah ; Bahwa sepengetahuan saksi selama kepemimpinan Ibu MariaMeidina Rizky Prasentari Putri (Kiky) tidak pernah memberikan bungadeposito melebihi ketentuan yang ditetapkan oleh Bank Mega ; Bahwa selama kepemimpinan Maria Meidina RizkyPrasentari Putri (Kiky) pernah ada yang membuka rekening dan padaHalaman 64 dari 197 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2021/PN Dpssaat itu nasabahnya

., FC Barb yang dikemukakan di mukapersidangan yang menerangkan semua uang yang disetorkan padaBank Mega oleh para nasabahnya dalam bentuk apapun tidak lagimenjadi uang nasabah melainkan telah menjadi uang Bank Mega,sedangkan para nasabah hanya memiliki hak tagih atas uang yangdisetorkannya pada Bank Mega ;Bahwa uang sebesar Rp. 80.000.000.000, (delapan puluh milyarrupiah) yang telah ditransferkan oleh saksi Yos Rauke dan saksiFadil Kurniawan dari rekening Pemkab Batubara di Bank SumutCabang Limapuluh

manipulasi data sehingga tagihan tersebut menjadi besar jumlahnya, demikianpula bahwa dalam setiap penagihan pembayaran oleh bagian keuangan Kanwil XIPerum Pegadaian Bandung selalu dihitung ulang dengan memverifikasi datadatapendukung;Bahwa benar pembayaran tenaga kerja outsourcing yang besar disebabkan karenamemang penggunaan tenaga kerja yang begitu besar, sehingga sebenarnya tidak adakerugian Negara yang timbul, sesuai dengan tujuan Perum Pegadaian yang inginmemberikan pelayanan kepada masyarakat nasabahnya

manipulasi data sehingga tagihan tersebut menjadi besar jumlahnya, demikianpula bahwa dalam setiap penagihan pembayaran oleh bagian keuangan Kanwil XIPerum Pegadaian Bandung selalu dihitung ulang dengan memverifikasi datadatapendukung; Bahwa benar pembayaran tenaga kerja outsourcing yang besar disebabkan karenamemang penggunaan tenaga kerja yang begitu besar, sehingga sebenarnya tidak adakerugian Negara yang timbul sesuai dengan tujuan Perum Pegadaian yang inginmemberikan pelayanan kepada masyarakat nasabahnya

menurut hukum, melainkan didasarkan pada asumsi dimana karenaprosedur administrasi yang tidak terpenuhi maka hasilnya pun menjadi haram dandengan penghitungan yang bersandar pada hasil rekapitulasi pihak lain yang diragukankebenarannya;Menimbang, bahwa Majelis tidak melihat adanya kecenderungan timbulnyakerugian Negara karena pengadaan tenaga kerja outsourcing oleh terdakwa tersebut,melainkan justru banyak memberikan manfaat bagi Perum Pegadaian yang ingin lebihmendekatkan diri kepada masyarakat nasabahnya

Menimbang, bahwa kegiatan BankCentury dalam menerima setoran dana dari investor ANTABOGA, baikdalam bentuk setoran tunai maupun RTGS atau transfer dari Bank lain ataumelakukan pemindah bukuan dari rekening milik investor ANTABOGA diBank Century untuk dipindah bukukan ke rekening ANTABOGA adalahdalam rangka memberikan jasa dan pelayanan terhadap nasabahnya yangmelakukan transaksi dengan menggunakan sarana perbankan.

Pemindahbukuan harus dengan permintaan;** Setiap bulan mendapat rekening koran;** Nasabah mendapat jasa giro;Bahwa untuk mengetahui personil dari suatu badan usaha yang berhak untuk mewakilimembuka rekening hanya berdasarkan penilaian dari petugas Bank NTT karena di dalamperaturan Bank NTT tidak diatur lebih lanjut;Bahwa prosedur untuk mengganti buku tabungan nasabah badan usaha yaitu jika bukutabungan habis maka buku tabungan diganti, tetapi jika buku tabungan masih belumhabis dan hanya diganti nasabahnya

danHalaman 116 dari 228 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2016/PN Tg.sebagai jaminan Sertifikat Tanah dan/atau Bangunan;Bahwa prosesnya, nasabah yang memberikan persyaratan atau AOyang mengumpulkan persyaratan dengan dilampiri Surat KeteranganPermohonan yang ditujukan kepada pimpinan cabang dan oleh AOdiserahkan ke Pimpinan untuk dilakukan penelitian setelah daripimpinan ada disposisi ke ADK/AO biasanya AO bersama sayakunjungan OTS (On The Sport) berdasarkan datadata yang sudahdikonfirmasi;Bahwa untuk terdakwa nasabahnya

Dan secara moral pihakpihakyang bertandatangan dalam MoU karena jabatannya bertanggungjawab;Bahwa Pertanggungjawaban pihak ketiga harus dilihat lebih dahulu sejauhmana keterlibatannya, apakah dia secara jabatannya juga dapat dimintapertanggungjawabannya;Bahwa Bank dalam pengucuran kredit harus mengacu kepada SOP danasasasas perbankan;Bahwa Bank harus mengenali nasabahnya/konsumen;Bahwa Bank harus berpegang pada prinsip kehatihatian bank;Halaman 104 dari 199, Putusan Nomor: 17/Pid.SusTPK/2019/PN Jmb

keterangan Teller, ternyata benar pencairan kredit312 sebagian digunakan untuk membayar angsuran kredit sebelumnya.Bahwa Terdakwa menerangkan, benar pencairan kredit atas debitur 312 yangnamanya tersebut dalam dakwaan, akan tetapi yang menerima uang pencairanbukan nasabah tersebut melainkan Terdakwa dan Abdul Rasyid.Bahwa saksi Bhariansyah, saksi Noviyanti, dan Ishak Suhadi yang telahmengumpulkan datadata debitur 312 orang yang di pergunakan untuk syaratkelengkapan pencairan ktedit yang nama nama nasabahnya

Bdg.menelepon kepada nasabahnya, bila terhubung dan ada kejelasan, baru dilakukanpenarikan uang tersebut, bila tidak dilakukan konfirmasi tidak dapat dilakukanpencairan.> Bahwa Pada saat itu terjadi tidak dilakukan konfirmasi kepada nasabah tanpa adasurat kuasa, dan tetap dilakukan penarikan dana, untuk jumlah nasabahnya lupa,besarnya lupa, rinciannya juga lupa.> Bahwa Pada waktu akan dilakukan penarikan kredit oleh debitur nasabah KBU,dari bagian komersil saksi KRISHNA dan pemimpin Cabang (saksi

keterangan Teller, ternyata benar pencairan kredit312 sebagian digunakan untuk membayar angsuran kredit sebelumnya.Bahwa Terdakwa menerangkan, benar pencairan kredit atas debitur 312 yangnamanya tersebut dalam dakwaan, akan tetapi yang menerima uang pencairan bukannasabah tersebut melainkan Terdakwa dan Abdul Rasyid.Bahwa saksi Bahriansyah, saksi Noviyanti, dan Ishak Suhadi yang telahmengumpulkan datadata debitur 312 orang yang di pergunakan untuk syaratkelengkapan pencairan ktedit yang nama nama nasabahnya

diberikan ;e Bahwa tugas dan tanggung jawab sebagai Kabag Kredit Komersil tersebutdiatur dalam SOP dengan Keputusan Direksi pada tahun 2007 tentangperkreditan Komersil dan secara spesifik untuk SOP tugas dan tanggungjawab tentang Job Diskription sudah ada perubahan serta memberikan kreditdan mengontrol kredit yang sudah disetujui;Halaman 159 dari 216 Putusan Nomor 78/Pid.B/2014/PNLsme Bahwa kepada Hajjah Nurjain ada diberikan kredit dengan plafon 2 Milyarsedangkan untuk Adriansyah tidak ingat lagi nasabahnya

Askrindo memberikanpenjaminan L/C kepada para nasabahnya PT. Tranka Kabel (PT TerangKita), PT. Multi Megah Internusa, PT. Vitron, PT; Indowan Investama Groupdi Bank Mandiri, pada saat jatuh tempo nasabahnasabah tersebut tidaksanggup menyelesaikannya sehingga PTI. Askrindo menanggungpembayaran penjaminan tersebut. Untuk menutupi kerugian akibatpenjaminan kepada nasabahnasabahnya, kemudian PI.

Askrindo memberikanpenjaminan L/C kepada para nasabahnya PT. Tranka Kabel (PT TerangKita), PT. Multi Megah Internusa, PT Vitron, PT . Indowan Investama Groupdi Bank Mandiri, pada saat jatuh tempo nasabahnasabah tersebut tidaksanggup menyelesaikannya sehingga PTI. Askrindo menanggungpembayaran penjaminan tersebut. Untuk menutupi kerugian akibatpenjaminan kepada nasabahnasabahnya, kemudian PI.

Askrindo memberikan penjaminanL/C kepada para nasabahnya PT. Tranka Kabel (PT. Terang Kita), PT.Multi Megah Internusa, PT. Vitron, PT. Indowan Investama Group di BankMandiri, pada saat jatuh tempo nasabah nasabah tersebut tidak sanggupmenyelesaikannya sehingga PT. Askrindo menanggung pembayaranpenjaminan tersebut. Untuk menutupi kerugian akibat penjaminankepada nasabahnasabahnya, kemudian PT.

MBA ;d; Direktur Pertanggungan dan Pemasaran : SUHARSONO, SE MM ;Pada mulanya Divisi Penjaminan PT Askrindo memberikan penjaminanL/C kepada para nasabahnya PT Tranka Kabel(PT Terang Kita), PT MultiMegah Internusa, PT Vitron, PT Indowan Investama Group di BankMandiri, pada saat jatuh tempo nasabah nasabah tersebut tidak sanggupmenyelesaikannya sehingga PT Askrindo menanggung pembayaranpenjaminan tersebut. Untuk menutupi kerugian akibat penjaminanHal. 306 dari 1241 hal. Put.

Askrindo belum memiliki prosedur operasistandar atau SOP (Standar Operating Procedure) yang dibuat knusus untukuntuk investasi dalam bentuk KPD ;Bahwa Terdakwa bersama dengan Zulfan Lubis menyalurkan danatalangan kepada para nasabahnya yang gagal bayar melalui dana dalam bentukKPD (Kontrak Pengelolaan Dana) ; Repo Saham, Reksadana dan Obligasikepada Manager Investasi yaitu PT. Reliance Asset Management (PT. RAM),PT. Jakarta Investment / PT. Jakarta Asset Management (PT. JI/PT.

Sel.Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah pencucianuang oleh nasabah;Bahwa Pencucian uang yang saksi maksud Saksi hanya dimintamenjelaskan terkait transaksi yang terjadi di Bank BNI;Bahwa Nasabahnya namanya PT. Dutasari Citralaras;Bahwabenar PT. Dutasari Citralaras merupakan nasabah BNI;Bahwa saksi bekerja di BNI Cabang Melawai sebagai sebagaiCostumer Service;Bahwa saksi mengetahui di BNI Cabang Melawai ada nasabahbernama PT.

Padasaat itu Penyelia penjualannya lou Dian.Bahwa customer Service menerima formulir pembukaan rekening dari lbuDian/Penyelia penjualan keabsahan identitasnya sudah diverifikasi olehBagian Penjualan yang langsung dengan nasabahnya.

Didi adalah nasabahnya maka diperkenalkan kepadaterdakwa sebagai unsur pimpinan USK.Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui ada kepentingan apaH. Didi Supriadi menemui terdakwa dengan membawacompany profile nya, dan sebelumnya terdakwa belum kenaldengan H. Didi Supriadi, terdakwa hanya mengetahui profile H.Didi Supriadi dari Pak Edo;Bahwa seingat terdakwa tidak pernah bertemu kembali denganH. Didi hanya melalui via telp lebih dari 3 (Tiga) kali, dan yangmenelpon kebanyakan H.