Ditemukan 2567 data
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUPRIYONO, SIP Bin WAGIMIN Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Drs. FX. NGATIJAN bin AHMAD SOKIRI. Diwakili Oleh : Widodo, SHI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PURWODARMINTO, SH bin MARTOPRINGGO RUJITO.; Diwakili Oleh : Widodo, SHI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : PARDIRO bin HARTO UTOMO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YOGI PRADONO bin WIJI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NAOMI PRIRUSMIYATI, S.IP binti HARJO SUWITO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL, SH, Dkk
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BAMBANG EKO PRABOWO, B.Sc.S.IP bin SARDI. Diwakili Oleh : Widodo, SHI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : H. NURHADI RAHMANTO bin MARDIYO Diwakili Oleh : Widodo, SHI
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AJ. SUMARNO, BA bin MERTOSENTONO Diwakili Oleh : Widodo, SHI
94 — 62
danBelanja Daerah Kabupaten Gunungkidul Tahun Anggaran 2003 ;Fotocopi Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 97/KPTS/2004tanggal 17 Juli 2004 tentang Evaluasi dan Revisi Perubahan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah Kabupaten Gunungkidul TahunAnggaran 2003 ;12).13).14).15).16).17).18).19).20).21).22).23).24).76Fotocopi Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor 6/KPTS/DASK/2004tanggal 5 Pebruari 2004 tentang Pengesahan Dokumen AnggaranSatuan Kerja (DASK) Tahun Anggaran 2004 ;Fotocopi Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor127
Fotocopi Keputusan Bupati Gunungkidul Nomor127/KPTS/DASK/2004 tanggal Desember 2004 tentang PengesahanPerubahan Dokumen Anggaran Satuan Kerja (DASK) Tahun Anggaran2004 ;14.Fotocopi Anggaran Satuan Kerja (RASK) Sekretariat DPRD KabupatenGunungkidul Tahun Anggaran 2004 ;15.Foto copy Proses Penetapan Keputusan DPRD Nomor7/KPTS/2002 Peraturan Tata Tertib DPRD Kabupaten GunungkidulDitetapkan pada hari Selasa Tanggal 30 Juli 2002 ;16.
DIAN PRADITHA, SH
Terdakwa:
ARIS MUHADI Bin IMAM BAJURI
26 — 4
Penyidik, perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 08November 2018, Nomor127/N.4.15/Euh.1/11/2018, sejak tanggal 12November 2018 sampai dengan tanggal 21 Desember 2018;3. Penuntut Umum, tanggal 20 Desember 2018, No. PRINT167/N.4.15/Euh.2/12/2018, sejak tanggal 20 Desember 2018 sampaidengan tanggal 08 Januari 2019;4.
210 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor191/O0/2002 tentang Perubahan nama PoliteknikPertanian Negeri Jember menjadi PoliteknikNegeri Jember (vide Bukti P35) Pemohon XXUniversitas BengkuluPeraturan Menteri Pendidikan dan KebudayaanNomor 75 Tahun 2013 tentang Statuta UniversitasBengkulu (vide Bukti P36) Pemohon XXIlPoliteknikNegeri TualPerikananPeraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 37Tahun 2008 tentang Statuta Politeknik PerikananNegeri Tual (vide Bukti P37) Pemohon XXIl Politeknik Negeri Bali Keputusan Menteri Pendidikan Nasional Nomor127
55 — 32
Objek Sengketa dan buka secarakeselurunan Objek Sengketa dalam perkara ini, dan perlu dipertegasjuga bahwa hak daripada Penggugat yang merupakan sebahagian dariOnjek Sengketa ini sudah dijual kepada Pihak ketiga, sesuai denganakta jual beli yang dibuat dihadapan PPAT tanggal 8 Januari 1983,Nomor : O1//ES/1983 sebagaimana tertuang dalam PutusanPengadilan Nomor : 127/PDT.G/1980/PN.AB;Bahwa perlu dipertegas lagi oleh Tergugat bahwa Objek Sengketayang dahulu dan sekarang berbeda, dalam perkara a quo nomor127
1.TN.WARSUM
2.NY.RUPIATIN
3.NY.INDAH TRISNAWATI
4.TN.SAIFUL MUSLIMIN
Tergugat:
1.SOLIKIN
2.KRISTIANA DJUNEDIE ALIAS BU JIMMY
3.EDDY ONGGOWARSITO
4.JERRY ONGGOWARSITO
5.WIDIARNO ONGGOWARSITO
6.HARRY ONGGOWARSITO
7.ONGKO WIJOYO ONGGOWARSITO
Turut Tergugat:
1.KUNTJORO WIWOHO,.SH
2.ARIO HARDICKDO,.SH
3.Kepala Pemerintahan Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Daerah Provinsi Jawa Timur Cq. Kepala Daerah Tingkat II Kab. Malang Cq. Kecamatan Lawang Cq. Kepala Desa Bedali
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Cq. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Malang
177 — 79
., Advokat Law Office B NyotoS & Associates dipondok belimbing Indah Blok D5 no.16 Malang, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Februari 2021 yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen dengan Nomor127/PH/II/ 2021/PN Kpn Tanggal 18 Februari 2021,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;JERRY ONGGOWARSITO, Jenis Kelamin LakiLaki, Tanggal Lahir 24091954Warga negara Indonesia, Umur 66 Tahun, Pekerjaan Swasta,Beralamat jl. Dr. Wahidin No. 71, Kec. Lawang, Kab.
Pembanding/Tergugat II : ANJANI LARAS SUKMA anak dari SUKIYADI alm sebagai ahli waris Diwakili Oleh : KUSMAWATI isri dari SUKAYADI sebagai ahli waris
Pembanding/Tergugat V : Pimpinan Dirut PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk, Kantor Wilayah Pekanbaru
Pembanding/Tergugat III : AGUNG DARMAWAN anak dari SUKIYADI alm sebagai ahli waris Diwakili Oleh : KUSMAWATI isri dari SUKAYADI sebagai ahli waris
Pembanding/Tergugat I : KUSMAWATI isri dari SUKAYADI sebagai ahli waris Diwakili Oleh : KUSMAWATI isri dari SUKAYADI sebagai ahli waris
Terbanding/Penggugat : LUKMANUL HAKIM
58 — 36
Brain Laksamanaberdasarkan Akta Notariil Perjanjian Membuka Kredit nomor 127tanggal 22 Desember 2010 yang dibuat hadapan pejabatNotaris/PPAT Zulkarnain Ali,SH, Sp.N, Notaris di Kota Pekanbaru;Bersama dengan Akta Notariil Perjanjian Membuka Kredit nomor127 tanggal 22 Desember 2010 yang dibuat hadapan pejabatNotaris/PPAT Zulkarnain Ali,SH, Sp.N, Notaris di Kota Pekanbaru,adalah Tuan Haji Sukiyadi dan Tuan Siswanto yang dalamjabatannya sebagai Direktur Utama dan Direktur Perseroanbertindak untuk dan
64 — 46
Perdata Nomor 12/PDT/2019/PT.MTRMasbagik, Kabupaten Lombok Timur, Nusa Tenggara Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Juli 2018 Nomor127/MZA/SK.PDT.Plw/VII/2018, dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong Pada Tanggal 30 Juli 2018 Register Nomor :233/HK/HT.08.01.SK/VII/2018/PN Sel, selanjutnya disebut sebagai /PELAWAN I, Il, Ill / PARA TERBANDING ;DAN1. HAJI SAR alias HAJI MUARNI;2.
74 — 6
yangterletak di Desa Buha, Kecamatan Mapanget, dengan bukti SHM Nomor127, 126, 300, 301 (vide bukti P15,P16,P17, P18) dengan hargaRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) atau Rp.12.500 perm2, kemudianberdasarkan surat perjanjian jual beli tersebut dimana pihak pertama atau penjual telah menerima uang pembayaran sesuai Pasal 3 Surat Perjanjian Jual Beli tersebut sebanyak Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagai berikut:e Pihak penjual (Estefien Roringkon
NANO SUGIATNO, SH., M.H
Terdakwa:
WASITO NAWIKARTHA PUTRA
150 — 25
,M.H. diterangkan bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor127/Kelurahan Mamboro merupakan pecahan dari satu Sertipikat Nomor :125 / Hak Guna Bangunan Nomor : 02 menjadi 129 dan 127 / Akta Jual BeliNomor : 20 dan Akta Jual Beli Nomor : 74, saksi MUHAMMAD ARMAND,S.H.,M.H. memberikan arahan kepada saksi HERRY ABDUL RASYDmelakukan pengecekan untuk pembuktian kepada Kantor Badan PertanahanNasional Kota Palu.Bahwa setelah pertemuan dengan saksi MUHAMMAD ARMAND, S.H.
48 — 17
., C.L.A Penasihat Hukum dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan NegeriKutai Barat, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor127/Pid.Sus/2016/PN. Sdw tertanggal 11 Agustus 2016 tentang penunjukan PenasihatHukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 04 Agustus 2016 No.127/Pid.Sus/2016/PN Sdw tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;2.
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
Terbanding/Tergugat III : PT PLN (Persero)
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Kelurahan Bambu Apus
Terbanding/Tergugat IV : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Turut Terbanding/Penggugat II : NAMIN BIN BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
Turut Terbanding/Penggugat III : NAMOT BINTI BAGOL Diwakili Oleh : GALA ADI PRASETIO, SH
52 — 36
Sudirman tersebut;Bahwa TERGUGAT menolak dalil PARA PENGGUGAT pada butir 8(delapan) dalam gugatannya (halaman 6) yang pada intinyamenyatakan : hasil rapat yang diadakan Satuan Polisi Pamong PrajaPemerintah Provinsi DKI Jakarta dituangkan dalam Nota Dinas Nomor127/1.758 tanggal 16 Juli 2013 sebagaimana dalam kesimpulandiantaranya menyatakan sampai dengan sekarang ahli waris belummenerima ganti rugi pembebasan lahan tersebut senyatanya PARAPENGGUGAT telah keliru dalam mendalilkan kesimpulan nota dinastersebut
53 — 39
Saleh SungkarNo. 68A Ampenan, Kota Mataram, Nusa Tenggara Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Mei 2017, dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram dengan Register Nomor127/SK.PDT/17/PN.MTR tanggal 29 Mei 2017;LAWANIBRAHIM, lakilaki, lahir di Senggigi pada tanggal 05 Agustus 1975, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di JI.
119 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
merupakan core business proses produksi yang tidak bisadioutsourchingkan;Adapun yang menjadi dasar dan alasan Penggugat sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan uji materi UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 terhadap UndangUndang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, bertanggal 21 Maret 2011, yang diterimadan terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi (selanjutnya disebutKepaniteraan Mahkamah) pada hari senin, tanggal 4 April 2011berdasarkan Akta Penerimaan Berkas Permohonan Nomor127
Bahwa Pemohon Kasasi telah mengajukan permohonan uji materi Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 terhadap Undangundang Dasar NegaraRepublik Indonesia Tahun 1945, bertanggal 21 Maret 2011, yang diterimadan terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi (selanjutnya disebutKepaniteraan Mahkamah) pada hari senin, tanggal 4 April 2011berdasarkan Akta Penerimaan Berkas Permohonan Nomor127/PAN.MK/2011 dan diregistrasi pada hari Senin, tanggal 4 April 2011dengan Nomor 27/PUUIX/2011, yang telah diperbaiki dan
35 — 13
;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman dari 44 Putusan Nomor 127/Pid.B/2016/PN SkgTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sengkang Nomor127/Pen.Pid/B/2016/PN Skg. tanggal 31 Mei 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;Telah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor 127/Pid.B/2016/PN Skg.tanggal 31 Mei 2016 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah membaca suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini;Telah
113 — 54
Bahwa SUMANTRI puntelah memberikan pernyataan secara tertulis yang dibuat pada tanggal04 Oktober 2006 yang menerangkan bahwa lahan tersebut besertalahan lain yang telah diyatakan dikeluarkan dari register gunung 38Gunung Balak dan dikembalikan kepada pihak yang berhak adalahbenar milik AHMAD BASYARI gelar SUTAN KENCANA.10.Bahwa dalam positanya poin 12, Penggugat mendalilkan dasarkepemilikan selain tulisan Lampung tanggal 13 Rajab 1312 H ada jugabukti kepemilikan lain yaitu Putusan Pidana nomor127
Terbanding/Terdakwa : LEO CHANDRA
507 — 205
Fotocopy' legalisir Cap Bank Panin 1 Bundel surat nomor423/DirSNP/EXT/IX/2016 tanggal 28 September 2016, Surat Sanggup nomor58209, surat Sanggup nomor 58208, surat nomor 424/DirSNP/EXT/IX/2016tanggal 28 September 2018, surat nomor 467/DirSNP/EXT/X/2016 tanggal 26Oktober 2016 surat sanggup 58212, Surat nomor 452/DirSNP/EXT/X/2016tanggal 14 Oktober 2016, surat sanggup nomor 58210, Surat nomor127/DirSNP/EXT/III/2017 tanggal 27 Maret 2017, surat sanggup nomor58214, Surat nomor 148/DirSNP/EXT/IV/2017
29 — 6
ternyatadidukung keterangan saksisaksi yang diajukan Para Penggugat sertabersesuaian dengan hasil pemeriksaan setempat ;Menimbang, bahwa majelis berpendapat bahwa saksi yangdiajukan oleh Penggugat telah menjelaskan secara jelas mengenai asalusul/riwayat tanah sengketa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya dan keterangan saksi tersebut bersesuaian dengan buktiSurat yang diajukan oleh Para Penggugat berkait dengan luas dan letaktanah sengketa ; Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor127
107 — 18
Bahwa Penggugat kurang cermat dalam melakukan gugatan seharusnyapengurus Yayasan Kutamaya Sumedang dan Achmad Kusnadi, SH, MMselaku Plt Sekretaris Daerah Kabupaten Sumedang mewakili PemerintahDaerah Kabupaten Sumedang ditarik sebagai pihak karena yang telahmembuat Perjanjian yang ditindak lanjuti dengan Pelepasan Hak Nomor127 tanggal 26 Desember 2005 dihadapan Notaris H. MuchamadArishandi Bachrum SH, dengan luas keseluruhan 4.340 M?, atas tanahobjek sengketa a quo ;2.
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepadaTergugat I/Pembanding IV/Terbanding Il dari Pembanding dan Penggugat/Pembanding V Terbanding Il dari Pembanding Il pada tanggal 12 Oktober dan 1November 2011 kemudian terhadapnya oleh Tergugat Il/Terbanding I/PembandingIl dan Penggugat/ Pembanding I/Terbanding Il dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2010 dan 4 Oktober 2011diajukan permohonan kasasi pada tanggal 24 Oktober 2012 dan pada tanggal 14November 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor127
353 — 239 — Berkekuatan Hukum Tetap
., MBA dalam nota surat nomor127/KW/2007 tanggal 9 Agustus 2007 yang isinya adalah : Menunjuk disposisi Direktur Keuangan (Terdakwa Achmad Kuntjoro,S.E., MBA) pada surat PT. OKCM nomor 419/OKCM/VII/2007 tanggal 16Juli 2007 perihal Alternatif investasi diberitahukan bahwa untukmenempatkan dana idle pada produk investasi non perbankan masihperlu didukung dengan aturan intern perusahaan yang memadai ; Terkait dengan hal tersebut di atas mengingat hingga saat ini perubahananggaran dasar PT.
Kereta Api (Persero) menyampaikan jawaban atas disposisiTerdakwa Achmad Kuntjoro, S.E., MBA dalam nota surat nomor127/KW/2007 tanggal 9 Agustus 2007 yang isinya adalah : Menunjuk disposisi Direktur Keuangan (Terdakwa Achmad Kuntjoro,S.E., MBA) pada surat PT.