Telah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbarutertanggal 10 Oktober 2018 Nomor 279/PID.B/2018/PT.PBR tanggal 9 Oktober2018 tentang penunjukan Panitera Pengganti yang mendampingi MajelisHakim Tinggi dalam memeriksa perkara ini;TelahmembacaPenetapanMajelis Hakim Tinggi Nomor : 279 / PID.B /2018/PT.PBRtanggal 11 Oktober 2017 tentangpenetapanharisidang;Telah membaca berkas perkara dansuratsurat yang bersangkutandansalinanresmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor134/PID.B/2018/PN.Tpg

Yusuf Hermawan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 223 KUHP Jo Pasal 56 ayat (1) Ke1 KUHP.Telahmembaca putusanPengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor134/PID.SUS/2018/PN.TPG tanggal 28 Agustus 2018telahmenjatuhkanputusan yang amarnyasebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwal. Herman Als Emon Bin Ach Hidayat danTerdakwall.

Membebankan kepada para Terdakwamembayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbangbahwaatas putusanPengadilanNegeri TanjungpinangNomor :134/PID.B/2018/PN.Tpg tanggal 28 Agustus 2018, PenuntutUmumtelah mengajukan permohonan bandingdengan Akta Nomor10/Akta.Pid/2018/PN.Tpg, tanggal 3 September 2018;Menimbang, bahwakKepaniteraanPengadilanNegeri Tanjungpinang telahmemberitahukan permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum kepada paraTerdakwa tanggal12 September 2018;Menimbang

,bahwaPengadilanNegeriTanjungpinangdengansuratnyaNomor134/Pid.B/2018/PN.Tpg,telanmemberitahukankepadaPara Terdakwa,danPenuntutumum padaHalaman 20 dari 11 Putusan Nomor 267/PID.SUS/2018/PTPBRtanggal 24 September 2018untukmempelajariberkas (inzage) perkaraselama 7(tujuh) harikerja;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan banding oleh JaksaPenuntutUmumtelahdiajukandalamtenggangwaktudantatacarasertasyaratsyarat yang ditentukanolehundangudang, makapernyataan bandingtersebutdapatditerima;Menimbang, bahwasetelahMajelis

Menerima permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor134/Pid.B/2018/PN.Tpg, tanggal 28 Agustus 2018,yang dimintakanbanding tersebut;Halaman 21 dari 11 Putusan Nomor 267/PID.SUS/2018/PTPBR6.

Menerima permohonan banding dari Pembanding - semula Penggugat;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 26/Pdt.G/ 2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;---- Menghukum Pembanding - semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah)

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor26/PDT.G/2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 April 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 14 April 2015 dibawah register perkaraHalaman I dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRNomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah nihil ;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiayabiaya timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.966.000, (tiga jutasembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 01/PDT.G/2016/PN.Tpg Jo Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang, pada hariSenin tanggal 22 Februarui 2016PenggugaT telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 26/PDT.G/2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanBanding Nomor 01/PDT.G/2016/PN.Tpg Jo Nomor 26/Pdt.GF/2015/PN.Tpgyangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pengajuanpermohonan banding oleh PenggugalTtersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada pihak Terbanding

Nomor 26/PDT.G/2015/PN.Tpg, kepada Terbanding semulaTergugat, pada tanggal 18 Juli 2016dan kepada Pembanding semulaPenggugat tanggal 29 Juli 2016, telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalamtingkat banding ;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat telah diajukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang DalamPerkara Perdata No. 26/PDT.G/2015/PN.TPG tanggal 11 Februari2016.DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat / Pembanding untukseluruhnya.2.Menyatakan Perbuatan Tergugat / Terbanding adalah Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat /Pembanding.3.

Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 22 Oktober 2017 s/d tanggal 20 Desember 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu ANNURSYAIFUDDIN, SH dan IWA SUSANTI, SH Avokat dan Penasihat Hukum padaLBH Paham Kepri yang beralamat di Jalan MT Haryono Perum VillaMediterania No 05 Kel Tanjungpinang Timur Kec Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secara Prodeo oleh Ketua MajelisHakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

.1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 22September 2017 Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 22 September 2017, Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;Berkas perkara atas nama Terdakwa Baginda Batubara Als Opung BinParluhutan Batubara beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan

terdakwa tetap berada dalam tahanan dan dendaRp 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) helai celana pendek warna hitam ; 1 (Satu) helai kaos dalaman singlet warna krim ; 1 (Satu) helai celana bergarisgaris warna putih dan merah muda ;Dikembalikan kepada saksi Eni Lestari ; 1(Satu) helai baju kaos warna merah muda bergambar beruang ; 1 (Satu) helai celana pendek warna abuabu bermotif love ;Halaman 2 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

ISMAIL, M.Pd.Halaman 4 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. Berdasarkan kutipan akta kelahiran No. 2101.AL.2011. 002332dikeluarkan di Tanjungpinang 18 Agustus 2011 Atas nama ELSA SHAFIRA yangditandatangani oleh Drs. ISMAIL, M.Pdw Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 82ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan UU No 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP..

E, SIRAIT SH.RAMAULI HOTNARIA PURBA, SHPANITERA PENGGANTI,RAYMOND BADARHalaman 18 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.Halaman 19 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Tanjungpinang Timur Kota TanjungpinangHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.berdasarkan Penunjukan Penasihat Hukum secara Prodeo oleh MajelisHakim tertanggal 15 Mei 2018;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg, tanggal 9 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo. 155/ Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 9 Mei

Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Bahwa terdakwa merupakan penghuni kamar koskosan nomor 101tersebut ;Bahwa saat ditangkap, terdakwa sedang memegang 1 (satu) buahmancis yang telah dimodifikasi lalu petugas kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap kamar sewa yang ditempati oleh terdakwa ;Bahwa petugas kepolisian menemukan 1 (satu) buah alat hisap, 1 (satu)buah kacamata warna hitam berisi 1 (Satu) bundle plastic bening, 1Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.7.

Bagi ODiri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DAULAY, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjungpinang serta dihadapan Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.1. IRIATY KHAIRUL UMMAH, S.H JHONSON F.E. SIRAIT, S.H2. HENDAH KARMILA DEWI, S.H.MHPanitera Pengganti,HERI HARJANTO, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRAN NGUYEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan, dengansengaja menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantu2 dari 7 hal.

unit alat tangkap Pair Trawl; +500 Kg Ikan Campuran;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Bendera Kebangsaan Vietnam;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor290/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Tpg

tanggal 11 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri3 dari 7 hal.

10 RT 001/RW 004 Kelurahan Kamboja Tanjungpinang, (saatini tidak diketahui keberadaannya), yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengarkan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28 Nopember2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinangpada tanggal 28 Nopember 2016 dalam Register Nomor 76/Pdt.G/2016/PN.TPG

76/Pdt.G/2016/PN.Tpgtanggal 30 Nopember 2016 telah dilakukan pemanggilan kepada Tergugat di alamatyang tertera, dan sejak 6 (enam) tahun yang lalu sudah tidak diketahui lagi keberadaanTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim telah memberikan perintahkepada Panitera melalui Juru Sita agar dilakukan pemanggilan umum melalui mediamassa yaitu Koran, dan telah dilakukan pemanggilan sebanyak 2 (dua) kali yaitupertama pada tanggal 19 Desember 2016, melalui relaas panggilaan No. 76/Pdt.G/2016/PN.TPG

dan yang kedua relaas panggilan No. 76/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Januari2017;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan dan panggilan umumterhadap Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sehingga telah memenuhi syarat,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah dan Tergugat tidak juga mengutus orang untuk mewakilinya di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu secara hukum pemeriksaan dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa

membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp 771.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tanjungpinang, pada hari Senin, tanggal 13 Maret 2017, oleh kami,Corpioner,SH., selaku Hakim Ketua, Jhonson Freddy Esron Sirait, SH., dan IriatyKhairul Ummah, SH., masingmasing selaku Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 76/Pen.Pdt.G/2016/PN.TPG

/XV/2015.PN.Tpg tertanggal 11 Nopember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor466/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29Desember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta

2015pada saat itu saksi sudah mabuk karena diberi minuman tuak dan anggurmerah, dan yang kedua pada tanggal 18 Oktober 2015 di tanah merah didepan Mall Ramayana, dengan cara terdakwa menyetubuhinya saksiSURIATI disuruh menungging dan membelakangi terdakwa sambilberdiri.Bahwa benar seluruh kejadian persetubuhannya yang dialami saksiSURIATI sudah diceritakan semuanya, baik yang dilakukan olehterdakwa JONES SITOURUS maupun terdakwa FRANSISCUS PURBA.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

tinggal di tempat itu; Bahwa Terdakwa ada memberikan kondom kepada saksi Jones Sitorussebelum berangkat ke batu 24 bersama Yono; Bahwa Terdakwa kehilangan keperjakaannya di Batu 24 Tanjungpinang, diLokalisasi, melakukan hubungan suami istri baru satu kali, yang mengajakadalah Bos ( teman ), dan pada saat bersetubuh dengan anak Lokalisasitersebut dibayar sebanyak Rp.150.000. yang membayar uang itu adalahuang sendiri dari Ongkos Ojek dari Bos tersebut.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG 1 (satu) unit handphone Samsung model GT 1205T IMEI356750/05/465003/1 warna hitam beserta sim card 082173494962Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 18/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 13 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);
- Menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang Nomor : 18/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 13 Desember 2017 untuk selebihnya;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. . 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu) rupiah.Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Tpg., tanggal 22 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Mery Joana Rosa Delima Nainggolan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 177/PID.B/2017/PT.PBR., tanggal 28 September 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 117/Pid.B/2017/PN.Tpg., tanggal 22 Juni 2017 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat

Putusan Nomor 1317 K/Pid 2017ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta.Pid/2017/PN.Tpg.

MENGADILI:

• Menerimapermintaan banding dari Penuntut Umum;
• MembatalkanPutusanPengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tanggal 8 Maret 2019, yang dimintakan banding;

MENGADILI SENDIRI:

1. Menyatakan ia TerdakwaRANAT MULIA PARDEDE, SE., M.H, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana turut serta

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebutserta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor65/Pid.Sus/2018/PN.Tpg, tanggal 8 Maret 2019 dalam perkaraTerdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum No. Reg.Perkara : PDM01/Tg.Pin/Euh.2/02/2019tertanggal 26 Februari 2019,Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Hal.1 dari 16 Hal. Put. No. 98/Pid.Sus/2019/PT.PBRBahwa ia TerdakwaRANAT MULIA PARDEDE, S.E.

Menetapkan supaya Terdakwadibebani biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telah menjatuhkanputusan Sela Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tanggal 8 Maret 2019, yangamarnya sebagai berikut :1.3.Menyatakan keberatan dari Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwaRANAT MULIA PARDEDE, SE.,MH., tersebut tidak diterima;Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 65/Pid.Sus/2019/PN Tpg atas nama TerdakwaRANAT MULIAPARDEDE,SE.

., tersebut di atas;Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa berdasarkan atastuntutan Pidana dari Penuntutumum, PengadilanNegeriTanjung Pinangtelanh menjatuhkan putusan Nomor65/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tanggal 8 Maret 2019, yang amarnya sebagaiberikut:1. Menyatakan TerdakwaRanat Mulia Pardede,SE.,MH., tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;2.

Pinang pada tanggal itu juga, memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwatanggal 14 Maret 2019;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenuntutUmumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan telah dilakukan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap putusan pengadilan Negeri Tanjung pinangNomor 65/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tanggal 8 Maret 2019, telah mengajukanmemori banding dengan alasan yang pada

No. 98/Pid.Sus/2019/PT.PBRberupa keterangan saksisaksi, keterangan ahli, surat, barang buktidan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah MajelisHakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 65/Pid.Sus/2019/PN.Tpg, tanggal 8 Maret2019,menyatakan tidak sependapat dengan Pertimbangan hukum HakimTingkat Pertama yang menyatakan pada kesimpulan pertimbangan hukumunsurDengan sengaja Melanggar larangan pelaksanaan kampanye