Ditemukan 240 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagaimana sebagaaimana sebagaimanaa sebegaimana sebagainana seabagaimana sebangaimana sebabagaimana sebahagaimana
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 06-03-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat:
GUSTAF HUGO PATTIRUHU
Tergugat:
1.PIETER MUSKITA
2.GUSTAF PATTIRUHU
3.EDMOND PATTIRUHU
4.JACOB PATTIRUHU
5.FREDRICK PATTIRUHU
6.ELIZABETH PATTIRUHU
7.MEZAC ALFONS
8.DR. ROERY AKYUWEN, SH.,MH
9.JOHAN AILOPA
10.SONNY PATTIASINA
11.BILI ARTHUR HEHANUSA
12.ERICK WILLIAN PORMES
13.DEVANO RIRINE
14.JACKSON DE FRETES
15.GENESSIS VAN HARLING
16.RUSLY REXON RUMLAKLAK
17.EDWARD DIAS
18.HENDRA BUALBUAL
19.STEVAN VAN HARLIN
20.JEMI LOHY
21.NENGSI TEHUPURING
22.HANS MANUHUTTU
23.PEMERINTAH RAJA NEGERI URIMESSING KECAMATAN NUSANIWE KOTA AMBON
24.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
73 — 31
  • dalam Peraturan Pemerintah No.224 tahun 1961Tentang Pelaksanaan Pembagian Tanah Dan Pemberian GantiKerugian, Pasal 1 huruf d menegaskan bahwa Tanahtanah yangdalam rangka pelaksanaan landreform akan dibagikan menurutketentuanketentuan dalam peraturan ini ialah : tanahtanah lain yangHalaman 49 dari 67 Putusan Perdata Nomor 211/Pdt.G/2018/PN Ambdikuasai langsung oleh Negara, yang akan ditegaskan lebih lanjutoleh Menteri Agraria, Dalam hal ini bagia siapa saja yang telahmenempati objek tanah negara sebaagaimana
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 78/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 2 Juni 2016 — Ricky Yonathan melawan Dr. Andreanyta Meliala, Ph. D
130 — 36
  • membuktikan dalil sangkalannya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya Penggugatmengajukan suratsurat bukti bertanda P.1 sampai dengan P.25, dan saksisebanyak 7 (tujuh) orang, sedangkan untuk membuktikan sangkalannyaTergugat mengajukan suratsurat bukti bertanda T.1 sampai dengan T.46 dansaksi sebanyak 5 (lima) orang ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan, jawaban dan adanyasurat bukti yang diajukan di persidangan terdapat adanya halhal yang tidakdiperselisinkan dan diakui kebenarnnya sebaagaimana
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-09-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 575/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 15 Desember 2016 — ALDO RAHARJA CS >< IKE DEWI HELMI
100 — 75
  • EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM (EKSEPSI KURANG PIHAK)1.30Bahwa gugatan Penggugat ADALAH KURANG PIHAK sehingga sudahsemestinyalah gugatan dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, oleh karenaPenggugat TIDAK MENARIK dan bahkan tidak menjelaskan tentang pemilikSertifikat No. 2925 tahun 2005 dan Sertifikat No. 2926 tahun 2005 yangmenurut Penggugat dikeluarkan oleh Tergugat VII, sebaagaimana di dalamPetitumnya poin 6 halaman 13 yang berisi sebagai berikut :Menyatakan bahwa Sertipikat No. 2925 tahun 2005 dan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-09-2011 — Upload : 04-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/PID.SUS/2011
Tanggal 16 September 2011 — Drs. LALU SRINATA BIN ABDULAZIM
147 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilakukan olehJudex Facti tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara pidana No.2396K/PID.SUS/2009 tanggal 11 Desember 2009 jelas haltersebut merupakan kekhilafan Hakim atau kekeliruan yangnyata sebagaimana dimaksud dalam Pasal 263 ayat 2 KUHAPhuruf c dengan demikian putusan tersebut harus dibatalkan.Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Mataram dalamputusannya No : 131/PID/2009/PT.MTR tanggal 20 Agustus2009 telah keliru dalam penerapan hukum atau tidakmenerapkan hukum sebaagaimana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 16-06-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — H. MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H
104 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MOERWANTO SOEPRAPTO, S.H.TERBUKTI SECARA SAH DAN MEYAKINKAN BERSALAHMELAKUKAN TINDAK PIDANA SECARA BERSAMA SAMA DANBERLANJUT MELAKUKAN TINDAK PIDANA KORUPSI, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 ayat (1) jo Pasal 31 UndangUndang Tahun 1999, sebaagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 20 Tahun 2001 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP jo Pasal 64ayat (1) KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair.Bahwa di dalam pemeriksaan perkara pidana seharusnya Hakim pada tingkatpertama harus bersandar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 601/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 24 Februari 2020 — Pembanding/Tergugat VIII : Bank Sumut Cabang Tebing Tinggi
Terbanding/Penggugat : Rukiah Rosalyna Siahaan
Turut Terbanding/Tergugat I : Abdul Halim
Turut Terbanding/Tergugat II : Fatimah Siregar
Turut Terbanding/Tergugat III : Abdul Razak
Turut Terbanding/Tergugat IV : Masta Damanik
Turut Terbanding/Tergugat V : Nastiti, SH
Turut Terbanding/Tergugat VI : Denilah Shofa Nasution, S.H. M.Kn.
Turut Terbanding/Tergugat VII : Badan Pertanahan Kota Pematang Siantar
42 — 25
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DIPERKARAKAN LAGIBahwa sebaagaimana yang telah diuraikan dalam gugatan penggugatbahwasannya objek perkara aquo berupa ruamh dan tanah petapakannyaseluas 589 M2 yang terletak di jalan senam No.24/7, kelurahan Banjar,kecamatan Siantar Barat,kota Pematangsiantar dengan alas Hak berupaHalaman 24 dari 83 halaman Putusan Nomor 601/Pdt/2019/PT MDNSertifikat Hak Milik No.0002, tanggal 28 juli 1978 diperoleh oleh suamipenggugat Alm. Maurits M.T.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 505/Pdt.G/2015/PN.Smg
Tanggal 20 Desember 2016 — BUDIARTO SISWOJO EKO SRI WULANDARI ( dahulu THE MIE LAN NIO ),dkk
109 — 66
  • G/2015 /PN SMG10.Bahwa berdasarkan dalil Penggugat tersebut, maka telah jelas bahwasanyaTjipto Siswojo tidak menguasai fisik tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam sertifikat HGB No. 1952/ Tawangsari tertanggal 16September 1994 seluas +1.524 m2 dan juga tidak menguasai buktikepemilikan hak atas tanah tersebut;Bahwa terkait hubungan hukum antara Tjipto Siswojo dan DjoenaediPrawatyo sebaagaimana dimaksud dalam Akta Pernyataan dan PerjanjianNo. 18 tanggal 29 Mei 2006, bukanlah urusan Tergugat
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Khusus Lain-lain
Register : 24-02-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_4_Pid_Sus_2015_YH
Tanggal 15 April 2015 — _PIDANA
112 — 54
  • BUW.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah Dakwaan Penuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patutdipersalahkan telah melakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanyasebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah DakwaanPenuntut Umum terbukti atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telahmelakukan perbuatan yang dituduhkan kepadanya sebaagaimana termuatdalam uraian surat dakwaan Penuntut Umum maka Majelis akanmempertimbangkan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 22-05-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 4/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 24 Juni 2020 — Pemohon:
TUMPAL SITUMORANG
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN RESOR SAMOSIR
67 — 28
  • Hal itu sesuaidengan Pengertian Penyelidikan dan Penyidikan dalam KUHAP.Tindakan cacat materi yang dilakukan Termohon jelas telah bertentangandengan ketentuan hukum sebaagaimana disebutkan dalam Pasal 1angka 1 dan 4 Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana, Polisimemiliki tugas melakukan penyelidikan dan penyidikan dan berdasar danberalasan hukum bagi Majelis Hakim yang mengadili perkara Aquo untukdapat Membatalkan Surat Perintah Penahanan terhadap diri Pemohon.TANGGAL PENETAPAN PENAHANAN YANG TIDAK
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 302/Pdt.G.ARB/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Maret 2019 — ASURANSI JIWA BERSAMA BUMIPUTERA SEMBILAN BELAS DUA BELAS lawan 1.BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA BANI 2.PT. ANGKASA PURA II Persero
722 — 564
  • dalampemeriksaan perkara permohonan keberatan a quo, karena jika harusdibuktikan terlebin dahulu tipu muslihat itu dengan putusan perkara pidana,maka tentunya tenggang waktu bagi pihak yang merasa keberatan denganputusan Arbitrase atas alasan adanya tipu muslihat menjadi tertutup, karenatidak mungkin proses perkara pidana mulai dari laporan polisi sampai denganadanya putusan hakim yang berkekuatan hukum tetap, yang nota bene bisasampai dengan pemeriksaan tingkat banding dan kasasi selesai dalam waktu 30hari sebaagaimana
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 11/PID.SUS-TPK/2017/PT SBY
Tanggal 8 Maret 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : FERRY E. RACHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : YAHYA HANIF bin MANSYUR
174 — 70
  • Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebaagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi, jo. Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP jo.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
91 — 10
  • SebaimanaPutusan Mahkamah Agung R.1I tanggal 18 Desember 1984 Nomor : 892 K/Pid/1983yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa terdakwa dan terdakwaIl dengan menyalagunakan kesempatan karena kedudukannya masingmasingsebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telah dinyatakan melakukan tndak pidanakorupsi sebaagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndangR.I No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Gratifikasi
Putus : 08-11-2017 — Upload : 14-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2233 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Nopember 2017 — JOHAR FIRDAUS (T1), SUPARMAN (T2)
791 — 933 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Liat UU No. 25 Th 2004 Sistem Perencanaan Nasional, UU No. 17 Th 2003 tentang KeuanganNegara, UU No. 1 Th 2004 tentang Perbendaharaan Negara, UU No. 32 Th 2004 sebagaimana terakhirdirubah dengan UU No. 12 Th 2008 dan sebaagaimana dirubah kembali dalam UU No. 23 Th 2014tentang Pemerintahan Daerah, Permendagri No. 13 Tahun 2006 sebagaimana dirubah denganPermendagri No. 58 Th 2005 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah)DPRD sebagai lembaga yang merepresentasi keterwakilan rakyat di pemerintahan daerah
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 1 Februari 2016 — HAMID TAMODEHE Als. HAMID
78 — 53
  • Penasehat Hukum tersebut telah turut dipertimbangkandengan tercermin pada putusan pidana yang tersebut dalam amar putusan inidan telah dipertimbangkan dalam putusan ini .Menimbang bahwa dalam tuntutannya Jaksa Penuntut Umum menuntuttelah dipertimbangkan oleh majelis maka pidana yang akan dijatuhnkan kepadaTerdakwa sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini akanmencerminkan rasa keadilan.Menimbang terhadap Terdakwa telah ditahan dan telah dinyatakanterbukti secara sah melakukan tindak pidana korupsi sebaagaimana
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 28-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 9/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
341 — 208
  • terdapatHalaman 126 dari 184 Halaman Putusan Perkara Nomor : 9/G/2020/PTUNSRGlebin banyak yang dituntut dengan menambahkan Petitum/ tuntutan,yang pada intinya Penggugat merubah dan menambah PetitumGugatan maka jelas perbaikan gugatan yang dilakukan olehPenggugat dengan merubah dan menambah Petitum Gugatan sangatbertentangan dengan Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negarasehingga perbaikan pada bab VI tersebut harus ditolak dan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa berdasarkan ketentuan sebaagaimana
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 22-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 890/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 14 Nopember 2016 — AGUS WAHIDIN
99 — 30
  • Ananta Lianggara Als Alvin JayadiAls Alung Als Koko dalam melakukan transaksi keuangan terkait denganperedaran gelap narkotika menggunakan rekeningrekening sebaagaimana dalamBAP:Bahwa berdasarkan mutasi rekening BCA nomor : 1062219097 an. Tariq GhousMuhammad Khan, yang mendapat pentransferan dari : rekeningrekeningnomor : 1710118741 an. Alvin Jayadi dan nomor : 1710515910 an. DoniKusuma, (rekening yang dikuasai oleh EC.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
H. SAHARUDDIN, SKM.,MM.,M.Kes.
201 — 62
  • Sebaimana Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984Nomor : 892 K/Pid/1983 yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkanbahwa Terdakwa dan Terdakwa II dengan menyalagunakan kesempatankarena kedudukannya masingmasing sebaagai Direktur dan Pelaksana dariCV, telah dinyatakan melakukan tndak pidana korupsi sebaagaimana dimaksuddalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.I No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mks
Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
IMAWATI,SH.MH
Terdakwa:
Drs. H. A. GANI SIRMAN, M.Si
117 — 34
  • Sebaimana PutusanMahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984 Nomor : 892 K/Pid/1983 yangdalam pertimbangan hukumnya menyebutkan bahwa terdakwa dan terdakwa Ildengan menyalagunakan kesempatan karena kedudukannya masingmasingsebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telah dinyatakan melakukan tndak pidanakorupsi sebaagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.1No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 30-04-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mks
Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
SAUT MULATUA.SH.MH
Terdakwa:
KAHARUDDIN, SE Bin SAHABUDDIN.
143 — 41
  • Sebaimana Putusan Mahkamah Agung R.I tanggal 18 Desember 1984Nomor : 892 K/Pid/1983 yang dalam pertimbangan hukumnya menyebutkanbahwa terdakwa dan terdakwa II dengan menyalagunakan kesempatan karenakedudukannya masingmasing sebaagai Direktur dan Pelaksana dari CV, telahdinyatakan melakukan tndak pidana korupsi sebaagaimana dimaksud dalampasal 1 ayat (1) huruf b UndangUndang R.1I No.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 106/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 11 Juni 2019 — Penuntut Umum: FAISAH, SH.MH Terdakwa: MANSYUR SIKKI, S.Pd., M.Pd alias MANSYUR bin SIKKI
208 — 49
  • TPK/2018/PN Mks.korupsi sebaagaimana dimaksud dalam pasal 1 ayat (1) hurufb UndangUndang R11No.