Ditemukan 269 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai ssebagai saebagai seabagai sebbagai sdebagai serbagai sebebagai
Pengadilan PN PASAMAN BARAT
Register : 30-06-2014 — Putus : 20-02-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 10/Pdt.G/2014/PN.Psb
Tanggal 20 Februari 2015 —
77 — 38
  • Dan SE), yang berarti faktakehidupan Sarjana (C/c) adalah proses yang tunduk pada kaidahkaidah ilmiah(B/o) yang maenjadi senyawa kehidupan (B2) seebagai iotomatisasi (B4) daridimensi energi (B3) yang teratur dalam susunan keterangan yang sistematis(B1) dalam perujudan fakta hukum perkara, sementara bila salah satu saja dariunsur enam syarat benar terabaikan, maka gugurlah nilai objektivitas dankedaulatan ilmiah kesaksian Penggugat kedalam ruang keterangan yang antipembuktian objektif (b1c1) atau
Pengadilan PTUN MAKASSAR TUN
Register : 05-05-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 24-05-2021
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 51/G/2020/PTUN.MKS
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat
1.HJ. MAUSUPI
2.SALMIAH AISYAH, S.Pd
3.MUHAMMAD IDAM
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PARE-PARE
Intervensi:
1.NURBAYA
2.HJ. NURSAENAB
3.NAHARUDDIN HAJI
227 — 112
  • Lako)dan orang tua saya (Waris) samasama ( bertetangga) menggarap tanahnegara yang masing masing diberi kuasa seebagai hak garap dari pemerintahkota parepare2. Adapun batas batas tanahnya yang tertera di poin 2 pada duduk perkaranyaitu salah, karena:e Sebelah Utara berbatasan JI. LatasakkaHalaman 15 dari 32 halaman Putusan Perkara Nomor : 51/G/2020/PTUN.MKSe Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Hj.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 10-10-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1012/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 3 April 2017 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
  • Bahwa, dalil Termohon No. 5 tidak benar kalau tuduhan pemohondinyatakan palsu belakakarena keyataannya yang benar adalah :Termohon pernah tidak mengakui Bapaknya sebagai orang tuakandungnya kepada rekan kerjanya, karena Bapak Termohon sebagaitukang becak, Bapak Termohon diakui sebagai Tukang Becakbulanannya, karena Termohon gengsi memiliki orangtua tukang becaksekaligus pemulung, padahal kalau tidak ada kedua orang tuanya tidakaka nada Termohon (Sungguh Termohon seebagai anak yang durhakayang tidak
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 174/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat:
FICHA APRITA WULANDARI
Tergugat:
PT.BUANA MANSION PROPERTINDO
Turut Tergugat:
PT.BANK TABUNGAN NEGARA Tbk KC DEPOK
106 — 81
  • YahyaHalaman 30 dari 56 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2020/PN CbiHarahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika,Halaman 113, menjelaskan :Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil. Akibat lebih lanjut darikecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyatakan tidak diterima (NietOntvankelijke Verklaard / NO).C. GUGATAN PENGGUGAT KABUR (OBSCUUR LIBEL)1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-12-2016 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 516/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 20 Desember 2016 — FREDY JUNI HARTONO melawan PT. BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk Cq. PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Dkk
66 — 4
  • Yahya Harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika, Halaman 113, menjelaskan :"Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil Akibat lebih lanjut darikecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyatakan tidak diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard /NO)";4.
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata
Register : 09-08-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Mre
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135 — 31
  • Bahwa dalil posita PARA PENGGUGAT pada angka 5 (lima ) dan 6 (enm)patut ditolak karena faktanya memang legalitas kepemilikan tanah tersebutdiperolen secara sah oleh TERGUGAT dengan cara membeli kepadaTERGUGAT II seebagai pemilik sah tanah tersebut, untuk itu dalil positaPARA PENGGUGAT ini patut ditolak..4.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2548/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 16
  • Bahwa didalam mengajukan gugatan Harta Bersama/gono ginHalaman 9 dari 58 Halaman Putusan Nomor xxx/Padt.G/2019/PA.LpkPenggugat menyebutkan diri sebagai Pemohon sedangkan Tergugatdisebut seebagai Termohon, dalam hal ini status Penggugat kaburdalam mengajukan gugatan, sebab yang diajukanadalahsuatugugatan dan bukan suatupenetapan, sehinngga patut dan layakMajelis Hakimyang memeriksaperkaraimengenyampingkanPenggugat atau stidaknyatidaknya tidak dapat diterima;d.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-06-2016 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 10-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 194/Pdt.Plw/2015/PN. Skt
Tanggal 17 Desember 2015 — ADIYAT LUQMAN KHAKIM, S. Kom vs PT.Bank Tabungan Negara (Pesero) Tbk.,Kantor Cabang Solo, beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 282 Solo. dkk
45 — 17
  • Yahya Harahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit SinarGrafika, Halaman 113, menjelaskan :"Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai TERLAWAN I,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil. Akibat lebih lanjut darikecacatan tersebut adalah gugatan harus dinyafakan tidak diterima (NietOntvankelijke Verklaard / NO)."4 Bahwa dalam gugatannya, Pelawan kurang pihak dalam menyebutpihak terlawan.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 47/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Penggugat : PT.DENARA ANUGERA H SEJAHTERA Diwakili Oleh : PT.DENARA ANUGERA H SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat : PT.PRIMA TUNGGAL SAKTI
115 — 43
  • Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusionir) danTergugat membayar kerugian kepada Penggugat serta untuk melindungihak dan kepentingan hukum Penggugat maka dengan ini Penggugatmengajukan sita jaminan terhadap harta kekayaan Tergugat berupa 2 unitalat berat yang dibeli dengan menggunakan dana pinjaman kepadaPenggugat dengan rincian seebagai berikut ;a. 1 unit alat berat merk/jenis DoosanHyd Exavator 50(0CLASS DX520LCAS/N : CECEH020163;b. 1 unit alat berat merk/jenis Volvo Crawler
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-08-2012 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 518 / Pid.B / 2012 / PN. Jkt.Ut
Tanggal 28 Agustus 2012 — DR.IR. BANGUN TANGKE PADANG bin PAJAN, MM
127 — 59
  • Indopower Crew Management karena sesuai denganijasah yang saksi miliki ;Bahwa seebagai persyaratan yang saksi ajukan adalah Ijazah Kelautan, passport,Buku Pelaut dan membayar uang administrasi sebesar Rp. 3.000.000,;Bahwa saksi di terima dan dibekerjakan ke Nigeria dan disana saksi dijemput olehAgensi langsung dibawa ke kapal ;25Bahwa dikapal sebagai Kepala Keamanan mesin dan dilaut sering didatangiperampok bersenjata ;Bahwa oleh karena merasa tidak aman saksi dan Karyoto dan Aliyuhari berhentidan
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2013 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA MALANG Nomor 1452/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 1 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
43 — 10
  • Undang Nomor 1Tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam telah mengatur bahwa suamiwajib menanggung segala kebutuhan hidup rumah tangganya sesuai dengankemampuannya ;Menimbang, bahwa sebagaimana jawaban Tergugat Rekonpensi dalammenanggapi tutntutan Penggugat rekonpensi tersebut telah tidak mengemukakantanggapan apapun yang merupakan tawaran kesanggupan atau bantahan sebagai telahmemenuhi kewajibannya, berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat rekonvensi dianggap seebagai
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2012 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 133/Pdt.G/2012/PN.TK
Tanggal 3 Juli 2013 — -IVIN AIDYAN FERNANDEZ -Lawan -Kepala Kepolisian Resort Kota (Kapolresta ) Bandar Lampung, Dkk
136 — 51
  • UUD 1945 tugas dan wewenang Kepolisiandirumuskan dalam Pasal 30 ayat (4) yang rumusannya, "Kepolisian NegaraRepublik Indonesia seebagai alai negara yang menjaga keamanan danketertiban masyarakat bertugas melindungi, mengayomi, melayanimasyarakat serta menegakkan hukum";Bahwa di dalam Undang Undang Nomor 2 Tabun 2002 tentang Kepolisian RIdiatur wewenang Kepolisian yang meliputi wewenang khusus, danwewenang umum;Bahwa wewenang umum Kepolisian sebagaimana dirumuskan dalam Pasal 15ayat (1) Undang Undang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 31-05-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 302/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST
Tanggal 28 September 2017 —
52 — 19
  • ., masingmasing seebagai Pengacara/Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum LAW OFFICE"RUMBI SITOMPUL, SH. & REKAN", yang berkantor di Jalan Irama 2 No.20 Blok12 Komp. CITRA RAYA, Kecamatan CikupaTangerang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 27 Mei 2017 (terlampir), sedangkan Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat hadir Kuasanya : A.
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 21-06-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 12 Desember 2017 —
105 — 37
  • YahyaHarahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika,Halaman 113, menjelaskan :Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 16-11-2020 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 82/Pdt.G/2020/PN Trt
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat:
Efendi Rajagukguk
Tergugat:
1.Besaria br Sihombing
2.Serefina br Siahaan
49 — 13
  • dinyatakan dapatdijalankan lebin dahulu walaupun ada Verzet (perlawanan), bandingmaupun kasasi;Berdasarkan uraianuraian dan faktafakta hukum sebagaimana diuraikanoleh penggugat diatas, dimohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriTarutung agar kiranya berkenan untuk menentukan suatu hari persidanganuntuk memeriksa perkara ini serta memanggil para pihak yang berperkarauntuk hadir pada suatu hari persidangan yang ditentukan untuk itu serayamengambil dan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/TUN/2017
Tanggal 17 April 2017 — I. BUPATI HALMAHERA TENGAH., II. PT. MINERAL TROBOS VS PT. FAJAR BHAKTI LINTAS NUSANTARA;
282 — 116 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata UsahaNegara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilanyang berwenang yang bensi tuntutan agar Keputusan TataUsaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidaksah, dengan atau tanpa disertal ganti rugi dan/atau direhabilitasi,Bahwa dengan memperhatikan nama yang dituju didalam suratkeputusan objek sengketa maka status Termohon PeninjauanKembali, Termohon Kasasi semula Terbanding/Penggugatterhadap objek sengketa adalah seebagai
    merasakepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata UsahaNegara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada pengadilanyang berwenang yang bensi tuntutan agar Keputusan TataUsaha Negara yang disengketakan itu dinyatakan batal atau tidaksah, dengan atau tanpa disertai ganti rugi dan/atau direhabilitasi,Bahwa dengan memperhatikan nama yang dituju didalam suratkeputusan objek sengketa maka status Termohon PeninjauanKembali, Termohon Kasasi semula / Terbanding / Penggugatterhadap objek sengketa adalah seebagai
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 93
  • Bahwa Saksi tahu yang menguasai tanah obyek sengketa tersebut adalaAlong dan sudah dipagar ; Bahwa Saksi tahu Marzoan sudah berumur kurang lebih 21 tahunketika menjual tanah tersebut ; Bahwa Saksi dengan Marzoan seumuran tidak terlalu jauh jaraknya ; Bahwa Saya tahu umur adikadiknya Marzoan pada saat itu. masihkecilkecil ; Bahwa keterangan saksi Sudah cukup ;Bahwa Pelawan dan Terlawan masingmasing mengajukan kesimpulansecara tertulis yang pada pokoknya seebagai berikut :Kesimpulan Pelawan :TENTANG
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 15-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 681/Pdt.G/2018/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Azhar, SE.,AK
Tergugat:
1.PT. Bank Tabungan Negara Persero Tbk., Cabang Kelapa Gading Square
2.NOTARIS Sri Dewi, SH
3.PT. NUSUNO KARYA
4.PT. Bank Maybank Indonesia, Tbk
193 — 120
  • YahyaHarahap dalam bukunya Hukum Acara Perdata, Penerbit Sinar Grafika,Halaman 113, menjelaskan:Kekeliruan dan kesalahan dalam menarik orang seebagai Tergugat,mengakibatkan gugatan mengandung cacat formil.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 05-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 47/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : YOHANES TAOLIN Diwakili Oleh : MARTHEN L. BESIE, S.H.
Terbanding/Tergugat III : VINCEN SAMARA Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LAY MAU YAKOBUS Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Timor Tengah Utara cq Kepala Dinas Perhubungan Kabupaten TTU Diwakili Oleh : HADRIAN SUHARYONO, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat II : MIKHAEL TNANO Diwakili Oleh : MELIANUS NAAT, S.H.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten TTU
59 — 35
  • Paroki Maubesiserta para tokoh masyarakat Maubesi melakukan pendekatan dengan uskupdan disetujui oleh uskup dengan syarat harus dibangun diatas tanah yangmenjadi objek tukarmenukar dengan JosephTaolin sehingga tahun 1994dibangun terminal diatas tanah tersebut.Halaman 44 dari 65 halaman Putusan Nomor 47PDT/2019/PTKPGMenimbang, bahwa terkait dengan dalildalil gugatannya, maka Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan guna didengarketerangannya yang pada pokoknya menerangkan seebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-05-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 300 K/Pdt./2016
Tanggal 17 Mei 2016 — H. ACHMAD YUSUF ASHARI, dkk vs PT JAYA REAL PROPERTY,Tbk, dkk
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Barat Nomor331/HGB/KWBPN/1997, tanggal 11 Juni 1997 (vide bukti TT.VII6)tersebut justru baru diajukan sebagai bukti (tambahan) oleh TermohonKasasi Il/semula Pembanding Il/Tergugat Il di tingkat bandingsebagaimana terbukti dari surat Termohon KasasiIl/semulaPembanding Il/Tergugat Il tertanggal 26 November 2014, Nomor919/SBI34.19/XI14, Perihal: Daftar Bukti Tambahan PembandingIl/Tergugat Il, yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Banten,seebagai