Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sehingga singga sinaga sangga shinta shintia shintya singgah sihingga seingga saingga schingga
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 134/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 27 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
  • tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyabahwa setelah menikah pada tanggal 29 Mei 1994 Pemohon dengan Termohon hidupbersama namun beberapa tahun terakhir sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai isteri kurang patuh kepada Pemohon, tidak bisamengatur ekonomi rumah tangga dan sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Pemohon shingga
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 245/Pdt. G/2012/PA Pwl
Tanggal 8 Agustus 2012 — -Kaco bin Abd. Rasyid -Nurmia binti Hanong
12 — 2
  • bertengkarpada saat saksi sedang berada di rumah pemohon dantermohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan, termohon tinggal di rumah orangtua termohon, sedangkan pemohon tinggal di rumah yangberada di kebun dan rumah bersama pemohon dantermohon dalam keadaan kosong dan tidak ada yangmenempati;Bahwa penyebab pemohon dan termohon bepisah tempattinggal adalah menurut cerita termohon kepada isteri saksikarena termohon meminum jamu agar termohon tidakmempunyai anak lagi, shingga
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 04-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1989/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 7 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • 2013baru pulang dari Hongkong; Bahwa Penggugat tidak kembali dari Hongkong karena uangnya uangnya habismenurut PenggugatBahwa pada waktu Penggugat pulang dari Hongkong pada akhir 2013 Terugatpernah jemput Penggugat namun tidak berhasil kembali rukun, karena Penggugattidak mau dan 15 hari setelah di Indonesia Penggugat kembali lagi ke Hongkong;Bahwa tidak benar puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014 karena Tergugat meninggalkanPenggugat shingga
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0512/Pdt.P/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 3 Februari 2016 —
11 — 3
  • AgamaNomor 11 Tahun 2007, oleh karena itu maka petitum Para Pemohon padaangka (2) permohonan Para Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap petitum permohonan Para Pemohonpada angka (3) dan (4), oleh karena permohonan Para Pemohon untukmelakukan perubahan nama Pmohon dengan nama NAMA PEMOHON SEHARUSNYA telah dikbulkansesuai dengan nama Pemohon danPerubahan nama Pemohon Il dengan nama,NAMA PEMOHON IlSEHARUSNYA pada /seluruh dokumen pribadiyang berkaitan dengankependudukan dan dokumen yang lain,shingga
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2263/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 27 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • kakakkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah sekitar19 tahun yang lalu, namun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, bahwa setelah akad nikah, Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kemiri,Kecamatan Pacet, Kabupaten Mojokerto; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak 1tahun yang lalu, disebabkan masalah ekonomi karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tani tidak mencukupi, shingga
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0211/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • No. 0211/Pdt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2009 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyahingga sekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 7108/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 0
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonisakhirnya sering terjadi pertengkaran dan percekcokan terus mnerus karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perbedaan pendapat, selain itu Tergugatselama perkawinannya jarang memberi nafkah shingga selaku istri justruPenggugatlah yang bekerja untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangganya ;5.
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 318/Pdt.G/2015/PA.Bbs
Tanggal 16 April 2015 — PemohonvsTermohon
11 — 0
  • Bahwa atas perbuatan yang telah dilakukan Termohon dan kondisi rumah tanggatermaksud di atas, Pemohon merasakan dan menyimpulkan sudah tidak ada keutuhanrumah tangga serta tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, shingga Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohonberdasarkan alasan : pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Republik Insonesia No.9tahun 1975 jo pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.8.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1679/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • sebagai alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Pemohon penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Pemohon mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-01-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0238/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-02-2019
Putusan PN MALILI Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Mll
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
RACHMAD, S.Pd
18 — 10
  • YAZID R, diberi tanda P4 ;Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2018/PN Ml Hal.3 dari 8Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut telah diberi materaisecukupnya dan dimuka persidangan telah dicocokkan dengan surat aslinya atausalinan/turunan surat aslinya yang ternyata telah sesuai shingga dapat dijadikanalat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang bahwa Pemohon untuk membuktikan dalil permohonannya,telah mengahdapkan pula saksi yang memberikan keterangannya dibawahsumpah agama islam yang pada pokoknya memberikan
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 07-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 413/Pdt.G/2016/MS.SGI
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
  • 308 R.Bg. shingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diferima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang /ain, oleh karena tu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg.
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-07-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1096/Pdt.G/2010/PA.Sit
Tanggal 23 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 2
  • Tergugat malas untuk bekerja, shingga tidak bisa memberi nafkahkepada keluarga, sedangkan untuk menenuhi kebutuhan setiap harinyaPenggugat yang bekerja di Pabrik Pengalengan udang ;b. Tergugat menjual barang warisannya tanpa musyawarah Penggugat dantidak ada wujudnyac. Penggugat merasa sangat menderita lahir bathin hidup bersamaTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab kepada keluarga4.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0666/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) serta dikuatkan keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa sejak awalperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup bersama, karenaperkawinan Penggugat dengan Tergugat terpaksa dilaksanakan karenaPenggugat meminta kepada Tergugat untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya kepada Penggugat, shingga
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2011 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 420/Pdt.G/2011/PA.Blk
Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
  • dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah keponkana saksi;Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugattinggal bersamaa di rumah orang tua Tergugat selamakurang lebih 6 taun dan telah dikaruniai seorang anak yangsekarang dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan baik akan tetapi setelah anak pertamalahir,mulai sering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugattidak mempunyaipekerjaan shingga
Pengadilan PA SUNGAI PENUH
Register : 06-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 54/Pdt.G/2012/PA.SPn.
Tanggal 10 April 2012 —
11 — 1
  • Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memisahkan hubunganpernikahan penggugat dan tergugat lebih besar mamfaatnya daripada bahayanya untukmereka , karena rumah tangga mereka telah tidak ada harapan lagi untuk menyatu,sementara menurut Surat An Nisa ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 hubungan pernikahan sebagai hubungan lahir bathin yang sangat kuat (mitsaqanghalidhan), shingga bila mereka tidak dipisahkan, maka akan menambah bebanpenderitaan
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3033/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
  • No. 3033/Pdt.G/2017/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0864/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • No. 0864/Pdt.G/2018/PA Bksperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalamperkawinan yang sah shingga Pemohon mempunyai /egal standing sebagaiPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa sejak Juli 2017 Termohon pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 983/Pdt.G/2014/PA.Cjr.
Tanggal 14 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
9 — 4
  • yang sah, dan gugatan Penggugat telah beralasan dan tidak melawanhukum, maka sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejak Juli2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai pendirian tidakmandiri shingga
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2009 — Putus : 23-11-2009 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA WATES Nomor 286/Pdt.G/2009/PA.Wt.
Tanggal 23 Nopember 2009 — Penggugat dan Tergugat
59 — 4
  • ., namun kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkanKAT ON Giese raion maa es aanmenmwaas sane shingga berakibat berpisahnya tempattinggal sejak .....sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah sedemikian rupa sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk keluarga / rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (videPasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun