Makmur Perkasa mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 32.705.000,00 (tiga puluh dua juta tujuh ratuslima ribu rupiah).oo= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahaminya serta tidak mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi masingmasing bernama: .Hendrajat Setiadi, TienSuhartini Rosadi, Tegun

suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160248 halaman 4 dari 10 halamantetapi Penggugat tetap tegun

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Moch Azwar bin Lateng) terhadapPenggugat (Nuralvizyah binti Tegun M ) dengan iwadh Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);4.

atau kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Pemohon agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akantetapi Pemohon tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Pengugat;e Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak pernah mengiriiminafkah kepada Penggugat; 22Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkannya, kemudian Penggugat telah mencukupkanbukti yang diajukan dan tidak akan mengajukan bukti lagi ; Putusan nomor : 0035/Pdt.G/2019/PA.Pwt.Halaman 6 dari 11Bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukanlagi Sesuatu tanggapan apapun dan telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap berpegang tegun

., Arn Tegun Wibowo, NIK:3517181405980002, tanggal 18052018, (diberi tanda P3);Fotokopi Kartu Keluarga No. 3517181001068368, Nama Kepala KeluargaSutrisno, tanggal 18032014, (diberi tanda P4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran a.n., Ari Teguh Wibowo, Lahir di Jombangtanggal 14 Mei 1998, Nomor 50054/DISP/2010, tanggal 06 Desember 2010,(diberi tanda P5);Fotokopi ljazah Sekolan Dasar, Nomor : DN05 Dd 0121045, a.n., TeguhWibowo, tanggal 20 Juni 2011, (diberi tanda P6);Fotokopi ljazan Madrasah Tsanawiah,

/PN.SIrBahwa, pada saat itu Saksi hanya mendengarkan pembicaraan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa yang Saksi tangkap dari pembicaraan antara Penggugat denganTergugat adalah Penggugat minta honor dari Tergugat;Bahwa Pada saat itu Saksi tidak melihat ada penyerahan uang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun kepada Jawaban yang diberikansebelumnya dan Saksi tetap

/PN.SIrdan menawar sampai 50.000.000,;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun kepada Jawaban yang diberikansebelumnya dan Saksi tetap pada keterangannya;SAKSI 3.

saat itu Tergugattidak tahu persisnya sampai dimana batas tanahnya sehingga Saksi mintatolong untuk mengukur perbatasannya tapi Saksi pernah juga sama Tergugatuntuk melihat perbatasannya dan bahkan Tergugat pada saat itu memintauntuk mengisi empang Saksi;Bahwa yang diberi kuasa oleh Raja Opu untuk menjual tanahnya adalahPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmenyatakan benar sedangkan menurut Tergugat keterangan saksi tersebut adalahtidak semuanya benar dan tetap tegun

suatu alasan yang Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170387 halaman 4 dari 11 halamandapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

.> Bahwa, selama dalam proses persidangan majelis juga sudah berusahamendamaikan Penggugat dengan Tergugat baik melalui mediator maupunoleh majelis sendiri, tetapi Penggugat tetap tegun dengan pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberkesimpulan bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa dan tidak harmonis lagi yang sulit untuk didamaikankembali

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon ( Tegun Wahyu SantosaBin Muslik ) dengan Pemohon II ( Ana Sofiana Binti Sonaji) yang dilangsungkanpada tanggal 30 April 2020 yang dilangsungkan menurut agama Islam diWilayah Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Katingan Hilir KabupatenKatingan yang dilaksanakan di rumah Sonaji selaku Orang Tua dari Pemohon IIdi Jalan Perjuangan RT 000 RW 000 Desa Hampalit Kecamatan Katingan HilirKabupaten Katingan3. Membebankan Biaya Perkara kepada Para Pemohon;B.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rizki Ramadhani BinHerwan AR) dengan Pemohon II (Hesti Yulinda Binti Tegun Santoso)yang dilaksanakan di Kecamatan Muara Enim, Kabupaten MuaraEnim pada tanggal 16 Oktober 2018;Hal.9 dari 11 hal. Salinan Pen. No. 0639/Pdt.P/2019/PA.ME.3.

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan darikesempurnaan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari gugatan Penggugat adalah seperti apayang telah disebutkan di atas ;Menimbang, bahwa usaha perdamaian tidak dapat dilakukan karenaTergugat tidak hadir di persidangan dan mediasipun tidak dapat dilaksanakan,namun demikian pengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepadaPenggugat agar bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap tegun

suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20170738 halaman 4 dari 11 halamanMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceral dengan Tergugat, akanPutusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160323 halaman 4 dari 11 halamantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun

Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 sebagaiperubahan kedua dari Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama,karena Tergugat tidak hadir di persidangan, namun demikian Majelis telahmemberikan nasehat kepada Penggugat agar mau rukun kembali sepertisediakala serta mengurungkan niatnya untuk bercerai, tetapi upaya tersebuttidak berhasil karena Penggugat tetap tegun dengan pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehpasal

kuasanya dantidak pula ternyata bahwa ketidakhadirannya itu berdasarkan suatu alasan yangdapat dibenarkan, oleh karena itu Tergugat dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diadili tanpa hadirnya (verstek) ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,usaha perdamaian begitupun mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tetap tegun