Ditemukan 3335 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1579 1159 1599 1519 1556 1959 1557 1659 15159 15.9
Penelusuran terkait : 1559/pid.sus/2016/pn bks
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Tanah
Register : 28-03-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-10-2013
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 04/Pdt.G/2012/PN.Tg.Slr
Tanggal 11 Oktober 2012 — PERDATA -HERNIKA BILUNG MELAWAN LAMUDIN,DKK
116 — 54
  • Dengan adanyaperbedaan batasbatas objek tanah sengketa antara Penggugat dengan pihakpihakTergugat, ditambah dengan tidak disebutkannya batasbatas objek tanah sengketadalam gugatan Penggugat maka menimbulkan ketidakjelasan dan kaburnya gugatan ;Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1559 K/Pdt/1983 menyatakan gugatan yang tidak menyebut batas objek tanah sengketadinyakan kabur.
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 04-01-2021 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Ptk
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
Thang Get Fui Alias Susianto
Termohon:
POLRESTA
90 — 7
  • Kemudian Termohon melakukan penyidikan denganSurat Perintah Tugas nomor: SP.Gas/1559/XIlI/ Res.1.11./2020 tanggal03 Desember 2020 dan Surat Perintah Penyidikan nomor:SP. Sidik/247/Xll/Res.1.11/2020 tanggal 03 Desember 2020 denganmelakukan rangkaian penyidikan berupa pemeriksaan (BAP) terhadapPelapor atas nama SU KET LIONG Als LIONG, pemeriksaan (BAP)terhadap saksi atas nama ANDRO SIANUS AJUNG Als AJUNG danpemeriksaan (BAP) terhadap saksi atas nama MANSYURSYAHPUTRA, S.H.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3342/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 9
  • Bahwa dahulu Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 03 April 1974dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya berdasarkan Akta Nikah Nomor : 409/72/5/1974.Namun sekarang sudah bercerai berdasarkan Penetapan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 1559/Pdt.G/2017/PA.Sda tanggal 10 Oktober 2017;2. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut telahdiperoleh harta berupa :a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 21-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2616 K/Pdt/2017
Tanggal 21 Nopember 2017 —
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • posita 2 ( dua ) dan 3 (tiga) dalam gugatan Penggugat tidaksistematis dan tidak jelas menyebutkan batasbatas objek sengketa, dariSertipikat Hak Milik Nomor 1006/Bendungan hilir, padahal syarat yang harusdipenuhi oleh suatu gugatan dengan objek sengketa berupa sebidangtanah, harus memenuhi dua syarat yaitu letak dan batasbatas, apabilasalah satu syarat tersebut tidak teroenuhi mengakibatkan gugatan tersebutpatut dinyatakan kabur atau obscuur libel, hal ini di pertegas denganputusan MARI yaitu:Nomor 1559
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2108 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — WAYAN RUMANTIK VS GEDE SEMADI
62 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NamunPenggugat tidak menguraikan batasbatas letak tanah dimaksud,sehingga sesuai dengan Putusan MA Nomor 1559 k/Pdt/1983 danPutusan MA Nomor 1149 K/sip/1975 menyebutkan bahwa suratgugatan yang tidak menyebut dengan Jelas letak dan Batas tanahsengketa gugatan tidak dapat diterima;Rekonvensi Tergugat , Il, Ill:1.Bahwa apa yang termuat dalam Konvensi diatas dianggap telah masuk danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan gugatan rekonvensi ini;Bahwa Tergugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah selaku
Pengadilan PN LABUHA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Lbh
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat:
1.Hj. NUR FAUJI
2.DR.Dian Sukma Dano PA
3.Dewi Wulan Sari, SE.Ak
4.Taufan Akbar
Tergugat:
1.Samad Malan
2.Rismawati Rajak
3.Yuyun Wartabone
4.Siti Hajar Manunggu
5.Farhan Manui
6.Jabida Lauri
7.Kasman Marengkeng
8.GAJALI HASYIM
10.PEMERINTAH RI Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERI Cq PEMERINTAH PROVINSI MALUKU UTARA Cq PEMERINTAH KABUPATEN HALMAHERA SELATAN Cq BUPATI HALMAHERA SELATAN
11.Kementerian Perhubungan Cq Dirjen Perhubungan Udara Unit Bandar Udara Oesman Sadik
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BPN RI Cq KA KANWIL BPN PROV MALUT Cq KA KAN BPN KAB HAL SEL
2.BAHRUN HAMZAH
3.Abubakar Muhammad
4.MARIAM MARSAOLY
156 — 86
  • terjadi saling tumpangtindin antara pada dalil poin 8 dijelaskan luas lahan Objek Perkara a quoadalah sekitar 1 Hektar yang sebagian besar dari tanah Eks Kebun paraPenggugat, serta dalam dalil poin 9. a), b), c), d) dan e) disebutkankesemuanya adalah bagian dari tanah sengketa, namun tidak dijelaskansecara detail dari batasbatas objek yang dikuasai oleh para Tergugat yangdisebutkan dalam posita poin 9 tersebut, dengan demikian, apabilamerujuk pada Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1559
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 08-01-2020 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kdi
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
SRIWATI
Tergugat:
1.IDRIS
2.NURDIN
3.BPN Kota Kendari
83 — 46
  • bahwa oleh karena atas tanah objek sengketa secara nyataletak dan batasbatas yang didalikan olen Penggugat tidak jelas dan pasti makamempedomani Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 Jo Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No.415 K/Sip/1975 tanggal 20 Juni 1979 jo PutusanMahkamah Agung RP.No.565/L/Sip/1973 tanggal 21 Agustus 1973, jo PutusamMahkamah Agung RI.No.1149/K/Sip/1979 tanggal 7 April 1979 jo YurisprudensiMahkamah Agung RI No.1559
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-02-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 72/Pdt.G/2020/PN Bdg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
176 — 48
  • ditandatanganinya Perjanjian Kredit AngsuranBerjangka Nomor: KPM/KS/1905/51066019 tanggal 28 mei 2019 antaraPenggugat dan Tergugat, dimana Penggugat memformulasikan suratgugatannya dengan dasar/kontruksi hukum Perbuatan Melawan Hukum, makaMajelis Hakim berpendapat hal tesebut mengakibatkan gugatan Penggugattidak jelas sehingga gugatan Penggugat menjadi Obscuur Libel (VideYurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 250 K/Pdt/1984, PutusanMahkamah Agung No. 1145 K/Pdt/1984 serta Putusan Mahkamah Agung No.1559
Pengadilan PN Sei Rampah Perdata
Register : 11-12-2019 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Srh
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
ZULKARNAIN LUBIS
Tergugat:
NURHAJIJAH LUBIS
103 — 84
  • Tidak jelasnya obyek sengketa, yang dalam hal ini bisa disebabkan olehkarena tidak disebutkan batasbatas obyek sengketa, sebagaimanaditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1559 K/Pdt/1983tanggal 23 Oktober 1984 dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1149K/Pdt/1975 tanggal 17 April 1979;3. Petitum gugatan tidak jelas, yang bentuknya antara lain:a. Petitum tidak rincib. Kontradiksi antara posita dan petitum;(M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1573 K/Pdt/2014
Tanggal 27 Nopember 2014 — ROSLIANA LUMIRIS ARITONANG, ; BPK. AMAN SITOR SITUMORANG, S.H.,
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini sebagaimana diperkuat oleh Yurisfrudensi Putusan Mahkamah AgungNomor 1559 K/Pdt/1983 tertanggal 23 Oktober 1984 yang pada intinya menyatakanbahwa gugatan yang tidak menyebutkan batas objek tanah sengketa dinyatakansebagai gugatan kabur (obscuur libel);13Yurisfrudensi Putusan Mahkamah Agung Nomor 1149/K/Sip/1975 tertanggal 17April 1979 yang pada intinya menyatakan bahwa surat gugatan yang tidakmenyebutkan dengan jelas letak dan batasbatas tanah sengketa berakibat gugatantidak dapat diterima
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 621/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 28 September 2016 — FRENGKY ABRAHAMS melawan PT. CIPUTRA SURYA Tbk Dkk
78 — 15
  • Bahwa tidak adanya dasar hukum (alas hak) di atas ialah menyebabkan tidakjelasnya (kabur) batasbatas tanah yang sebagiannya menjadi obyek sengketa,selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi MA RI Nomor : 1559 K/ Pdt/ 1993 yangmenyatakan gugatan yang tidak menyebut objek sengketa tanah dinyatakan ObscuurLibel dan gugatan tidak dapat diterima serta Yurisprudensi MA RI Nomor : 1449 K/Sip/ 1975 yang menyatakan Surat gugatan yang tidak menyebut dengan jelas letakdan batasbatas tanah sengketa berakibat gugatan
    Hal ini sehinggaterbukti jika dalam mengajukan dalil mengenai lokasi tanah kepunyaan Penggugatdi sebelah utara adalah obscuurlibel karena tanpa didukung adanya alas hakkepemilikan ; 20 222220 n nn nn nn nn nn nnn nn en nn nen en en nn nen enenenenensenensBahwa tidak adanya dasar hukum (alas hak) di atas ialah menyebabkan tidakjelasnya (kabur) batasbatas tanah yang sebagiannya menjadi obyek sengketa,selanjutnya berdasarkan Yurisprudensi MA RI Nomor : 1559 K/ Pdt/ 1993 yangmenyatakan gugatan yang tidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-03-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 K/Pid/2012
Tanggal 15 Maret 2012 — DARYONO WAHYU ANGGORA alias ANGGORO bin DJOJO PRANOTO
30 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • L 1559 NQNo. Ka. MHYGDN42V9J320325, No. Sin. G15AID186071 atas nama PT.Pratama Sumber Milindo, alamat Baliwerti No. 32 Rt. 00/00 Kelurahan AlunalunContong Bubutan Surabaya Jawa Timur kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghabiskan piutang, yang dilakukan oleh Terdakwa denganCaracara diantaranya sebagai berikut :Hal. 2 dari 24 hal. Put.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SELONG Nomor 24/Pdt.G/2010/PN.Sel.
Tanggal 13 Juli 2010 — - Hj. Siti Maryam alias Inaq Megawat Melawan - Lalu Murli alias Mamiq Huriana,dkk
98 — 39
  • lainPenggugat menuntut agar tanah yang seluas 0.1,25 Ha (satu are dua puluh lima meter)dinyatakan sebagai miliknya, sehingga sangatsangat tidak jelas mana sebenarnya obyeksengketa yang dimaksudkan oleh Penggugat; ~ Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyebutkan batasbatas tanah yang seluas0.1,25 Ha (satu are dua puluh lima meter), sementara penggugat menuntut agar tanahtersebut dinyatakan sebagai miliknya, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapatdengan yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 1559
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-11-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 263 PK/PDT/2012
Tanggal 29 Nopember 2012 — BETHY YOKU (isteri Almarhum Jhon Yoku), dkk ; vs. ALBERT SIA
87 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • perkara ini sebagai pihakTergugat keterkaitan dengan objek sengketa tanahsetelah ada pihak lain dalam objek sengketa makadapat dipastikan batas tanah yang disebutkan olehPenggugat dalam Posita gugatan poin pertama jugatidak sesuai jelas batas tanah untuk empat penjuruangin telah bergeser dan tidak sesuai antara Positagugatan dan hasil peninjauan setempat, sehinggadengan tidak sesuainya batasbatas tanah dapatdipergunakan rujukan Yurisprudensi Mahkamah AgungRl Nomor : 1149 K/Sip/1975 dan Nomor : 1559
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 92/Pdt.G/2018/PN Pms
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
1.Lenni Mariati Saragih
2.John Sabiden Purba
3.Jasmen Saragih
Tergugat:
Lerpianna Br sidauruk
Turut Tergugat:
1.Asni Julia, SH
2.PTPN III Kebun Bangun
107 — 13
  • terletak di Jalan Ring Road D(Dahulu disebut Blok 29 dan Blok 30) Kelurahan Tanjung Tongah (DahuluPondok Sayur) Kecamatan Siantar Martoba Kota Pematang Siantar,danbangunan rumah seluas 4x5 M yang berdiri diatas obyek tanah tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat , Il dan III dalam gugatannya padapetitum poin 5 tersebut tidak ada menyebutkan batasbatas tanah sengketa;Menimbang, bahwa gugatan yang tidak menyebut batas objek tanahsengketa maka gugatan harus dinyatakan obscuur libel (Putusan MahkamahAgung No. 1559
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 309/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII Diwakili Oleh : DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII
Terbanding/Pembanding/Penggugat : UNANG BIN DAYAT Diwakili Oleh : UNANG BIN DAYAT
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional
100 — 68
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat menjelaskan danmenentukan tanda batas tanah objek gugatan, menunjuk ketentuanYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1559/K/Pdt/1983 Jo. Putusan MANo. 1149/K/Sip/1975 maka mohon agar gugatan Penggugat dinyatakantidak dapat diterima (NietOvenkelijkeVerklaard);ll.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-10-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 37/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 21 Oktober 2015 — - Jumahar Als Siwil Bin Suharto, Jhon Fredi Joniansa, SH ( semua disebut penggugat ) VS - PT. Gembala Sriwijaya ( sebagai tergugat )
107 — 8
  • penggugat kabur karenapenggugat tidak jelas menerangkan tentang gugatannya, dimana surat alas hak dari angka1 huruf A s/d K yang dikuasai oleh tergugat dan berbatas dengan apa wilayah milikpenggugat yang dikuasai oleh tergugat ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 81 K/ Sip/1971tanggal 9 Juli 1973yang pada pokoknya menyatakan bahwa suatu gugatan mengenai tanahharus menyebutkan secara jelas letak, batasbatas dan ukuran tanah dimana hal ini jugabersesuaian dengan putusan Mahkamah Agung No. 1559
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-10-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 778/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
1.ERPIN PARLINDUNGAN
2.DJOHAN
Tergugat:
1.SITI HAWA
2.AWIYAH
3.AWIYANAH
4.AGUS
5.ADIS
6.ANAH
7.ADAS
8.SANDES NOVRIZAL
9.RISCO OKTAVIANO
10.AULIA ANGGARA
11.NANDA PAHLEVI
12.DEDI
13.LENI SUSITA
14.LEMI SUSANTY
15.SOPYAN
62 — 119
  • No : 1559 K/Pdt/1983 menyatakan Perlawanan yangtidak menyebut batas objek tanah sengketa dinyatakan obscuur libel.5. Bahwa oleh karena Perlawanan Pelawan obscure Libeli. Maka Terlawanmohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo agar menolak perlawanan Pelawan.B. Eksepsi Perlawanan Pelawan Kadaluarsa1.
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Bdg
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 55
  • Yurisprudensi MA RI NO.1559 K/PDT/1983)6.2. Bahwa Jika objek gugatan tidak dijelaskan dengan jelas dan pasti,maka gugatan dapat dinyatakan obsscuur libel. Hal tersebutmengacu pada Yurisprudensi MA Nomor 556/K/Sip/1973 tanggal 21Agustus 1974 yang menyatakan bahwa: Jika objek gugatan tidakjelas, maka gugtan tidak dapat diterima6.3. Bahwa Sebidang tanah dengan SHM No. XXXX seluas. 229 m ? terletakdi JI. Raya Puri Gading Cluster Palm/Kav/No.B/38, Kal.
    Badung, Bali yang tercatat nama Termohon Obyek SengketaYang Dipermasalahkan Oleh Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur, denganpenjelasannya sebagai berikut:7.1.7.2.Bahwa Obyek Sengketa Tidak Menyebutkan Batas BatasTanah Dimaksud Serta Tidak Disebutkan Dengan Jelas SecaraRinci Sehingga Obyek Sengketa Yang Dipermasalahkan olehPenggugat Masih Sangat Tidak Jelas Dan Kabur (vide.Yurisprudensi MA RI NO. 1559 K/PDT/1983)Bahwa Jika objek gugatan tidak dijelaskan dengan jelas danpasti, maka gugatan dapat dinyatakan
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 16-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 03/Pdt.G/2013/PN Blg
Tanggal 16 Juli 2014 — Ny. TARANIM U. SITANGGANG SIPAKKAR LAWAN PARDAMAEN SITANGGANG, DKK
56 — 76
  • Menyatakan Penggugat adalah pemilik tanah yang terletak di JlSimanindo Km.1 dengan luas : Panjang lebih kurang 47 m2 x lebar 46m2, Sait nihuta Desa Siantinganting Kecamatan Pangururan Samosir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada petitum poin 2(dua) dan poin 3 (tiga) tersebut tidak ada menyebutkan batasbatas tanahsengketa;Menimbang, bahwa gugatan yang tidak menyebut batas objek tanahsengketa maka gugatan harus dinyatakan obscuur libel (Putusan MahkamahAgung Nomor 1559 K/Pdt/1983 dan Putusan