Ditemukan 2480 data
61 — 6
Keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadipanutan di lingkungannya, hingga Pemohon dipercaya menjadi kelua RT' daritahun 2007 s/d 2012 mencapai 6 tahun demikian pula Termohon dipercayamenjadi Ketua PKK selama 9 tahun dari tahun 2003 s/d 2013 (3 periode);. Bahwa Pemohon menolak dengan sangat tegas dalil posita Pemohon padaangka 3, karena penuh kebohongan.
109 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kelua Kab. Tabalong 3.500.000,002 Bantuan kepada Pengurus Maulid Habsyi Ar Raudah Ds.Ampukung Kec. Kelua Tabalong 5.000.000,003 Bantuan kepada Panitia Pembuatan Titian Jalan Ds.Binturu Rt.02 Kec. Kelua Kab. Tabalong 6.000.000,004 Bantuan kepada Kelompok Al Habsyi Langgar AnNoor Ds.Banua Lawas Kec. Banua Lawas Kab. Tabalong 5.000.000,005 Bantuan kepada Jama'ah Maulid Habsyi Puta Aliman Ds.Bangkiling Kec.
Kelua Kab. Tabalong 3.500.000,00 Hal. 339 dari 672 hal. Put. No. 1286 K/Pid.Sus/2015 Bantuan kepada Pengurus Maulid Habsyi Ar Raudah Ds. 2 5.000.000, 00Ampukung Kec. Kelua TabalongBantuan kepada Panitia Pembuatan Titian Jalan Ds.3 6.000.000,00Binturu Rt.02 Kec. Kelua Kab. TabalongBantuan kepada Kelompok Al Habsyi Langgar AnNoor Ds.4 5.000.000,00Banua Lawas Kec. Banua Lawas Kab. TabalongBantuan kepada Jama'ah Maulid Habsyi Puta Aliman Ds.5 5.000.000,00Bangkiling Kec.
Tapin.319. 1 (satu) bundel data dan dokumen bantuan sosialkemasyarakatan tahun 2010 kec.Bintang ara, Upau, Muara Lengkapharus, banua Lawas, kelua, pugaan, tanta, kab. Tabalong.320. 1 (satu) bundel data dan dokumen bantuan sosialkemasyarakatan tahun 2010 kec.tanjung, murung pudak, jaro, Lengkapmuara uya, haruai, kab.
HST.Lengkap 3181 (satu) bundel data dan dokumen bantuan sosial kemasyarakatantahun 2010 kec.tapin tengah, candi laras selatan, candi laras utara,tapin selatan, tapin utara, lokpaikat, bungur, piani, bakarangan, kab.Tapin.Lengkap 3191 (satu) bundel data dan dokumen bantuan sosial kemasyarakatantahun 2010 kec.Bintang ara, Upau, Muara harus, banua Lawas,kelua, pugaan, tanta, kab.
Bintang ara, upau, muara harus,banua lawas, kelua, pugaan tanta, kab. Tabalong.Lengkap 3471 (satu) bundel hasil verifikasi data dan dokumen bantuan sosialkemasyarakatan tahun 2010 kec. Tanjung, murung pudak, jaro,muara uya, haruai, kab. Tabalong.Lengkap 3481 (satu) bundel hasil verifikasi data dan dokumen bantuan sosialkemasyarakatan tahun 2010 kec. Marabahan, jejangkit, mekar sari,wanaraya, bakumpai, kab.
164 — 94
Kelua,Samarinda Ulu, Kota Samarinda, Kalimantan Timur75123, selanjutnya disebut sebagai TergugatIV;5. Otoritas Jasa Keuangan, berkedudukan di Gedung SumitroDjojohadikusumo, JI. Lapangan Banteng Timur No.14Jakarta 10710, Thamrin No. 02 Jakarta Pusat, yangdiwakili oleh Muliaman D.
Pembanding/Penggugat II : HELMI MAULANA
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk
Terbanding/Tergugat II : YANSEN DICKY SUSENO,SH
Terbanding/Tergugat III : Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Kota Samarinda
Terbanding/Tergugat IV : Cq Kantor Pertanahan Kota Samarinda
Terbanding/Turut Tergugat : OTORITAS JASA KEUANGAN
113 — 66
Kelua, Samarinda Ulu, Kota Samarinda,Kalimantan Timur 75123 , selanjutnya disebut sebagai TERBANDINGIVisemula TERGUGATIV;OTORITAS JASA KEUANGAN, di Jakarta yang beralamat di MenaraRadius Prawiro Lantai 2 Kompleks Perkantoran Bank Indonesia Jl.
571 — 541
Nasrullah Aminduin Bin Muslim Aman, memberikan keteranganpada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021 dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluaga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan didalam persidangan sebagai saksidalam perkara ini terkait kejadian hilangnya saldo pulsa milik Saksi yangdiketahui pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar jam 14.00WITA, saat Saksi berada di Toko Berkat Ponsel, Pasar Kelua
77 — 14
Kel.Gunung kelua Kota Samarinda Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal, 12 Juli 2013, selanjutnya disebutSOWA Ell cxramanenes en en ex uesenauanauanaummaumestun sun sat sat semnemmnmemmemnnmsmnsmmastzas ae Penggugat;MELAWANPT.Margi Purnama, yang beralamat di Jalan Jendral Sudirman (Air PortLama) RT.50 No.631 Balikpapan Kalimantan Timur 76114, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya, Ignatia Kasiartati,SH.; Aty Karnila,SH. dan PriciliaPrisca,SH.
180 — 81
Bahwa kemudian Saksi5 melihat Korban kelua bersama Saksi2 dan Terdakwabertambah emosi dan seperti akan mengejar Korban dan Saksi5 berusahamenghalanginya. Karena Saksi5 ada perasaan takut dikarenakan Terdakwa membawasangkur kemudian Terdakwa dapat meloloskan diri dari hadangan Saksi5. KemudianSaksi5 melihat Saksi1 juga berusaha untuk menghalangi Terdakwa dan menyuruhKorban untuk segera kedalam mobil.9.
FLORENCIA TIMBULENG,SH
Terdakwa:
HIZI AZ ZUHRI ALS BEJO BIN HILAL
34 — 5
Yamin RT. 15 No. 06 Kelurahan Gunung Kelua,Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (drive Grab);Terdakwa ditahan di Rutan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan oleh:1.2Penyidik sejak tanggal 10 Juli 2020 sampai dengan tanggal 29 Juli 2020;. Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 30 Juli 2020sampai dengan tanggal 07 September 2020;.Penuntut Umum sejak tanggal 25 Agustus 2020 sampai dengan tanggal13 September 2020;.
Pembanding/Penggugat II : KOLETNIO PASIAK
Terbanding/Tergugat I : NERU NAOMI ROBI
Terbanding/Tergugat II : MARLENTJI ROBI
Terbanding/Turut Tergugat : KONI AALANG, dkk.
42 — 22
nanti tingkat banding yangmenilainya, dan kebetulan kami mendapat informasi dari Tahunabahwa ada kunjungan kerja dari Pengadilan Tinggi ke PengadilanTahuna, maka kami memohon bantuan dari Sdr. kami untukmenanyakan tentang besamya biaya tersebut, maka dijelaskan olehBapak wakil kelua Pengadilan Tinggi mengapa biaya banding begituHalaman 37 dari 49 halaman Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT MNDVi.VIL.besar, minta saja ke mereka perincian biaya bandingnya dan mungkintentang biaya telah dikirim oleh Penggugat
33 — 5
Kelompok Muslimat Plalangan Rp. 980.000,( Sembilan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah ) dengan penerimaan Kwitansi Joniefendi tetapi tidak tercatatkan dalam Administrasi UPK ( Saudara JHONI EFENDItidak mengaku ) 63CcHasil pemeriksaan BP UPK terhadap laporan Keuangan UPK per 31 Desember 2009yang dilakukan pada tanggal 28 Januari 2010 diketemukan adanya selisih antaralaporan pengembalian pinjaman dengan kartu kredit yang dipegang oleh kelompok ,berdasarkan Sampel kelompok Nurul Hikmah Desa Tlogosari, nama Kelua
Kelompok Muslimat Plalangan Rp. 980.000,( Sembilan Ratus Delapan Puluh Ribu Rupiah ) dengan penerimaan Kwitansi Joniefendi tetapi tidak tercatatkan dalam Administrasi UPK ( Saudara JHONI EFENDItidak mengaku )c Hasil pemeriksaan BP UPK terhadap laporan Keuangan UPK per 31 Desember 2009yang dilakukan pada tanggal 28 Januari 2010 diketemukan adanya selisih antaralaporan pengembalian pinjaman dengan kartu kredit yang dipegang oleh kelompok ,berdasarkan Stempel kelompok Nurul Hikmah Desa Tlogosari, nama Kelua
47 — 7
KamarKM tidurdapur 6inJohanKemudian atas pertanyaan Kelua Iviajelis, termagap pengukuran panjang dan lebarsebidang tanah dan bangunan rumah, Penggugat dan Tergugat menyetujui denganpengukuran yang telah dilakukan oleh Pengadilan ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukan lagi sesauatu tanggapan apapun dan telah menyampaikankesimpulannya secara tertulis yang pada pokoknya tetap berpegang teguhpada pendiriannya semula sebagaimana dalam surat gugatan dan ReflikPenggugat
498 — 428
Nasrullah Aminduin Bin Muslim Aman, memberikan keteranganpada hari Rabu, tanggal 3 Februari 2021 dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluaga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan didalam persidangan sebagai saksidalam perkara ini terkait kejadian hilangnya saldo pulsa milik Saksi yangdiketahui pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020 sekitar jam 14.00 WITA,saat Saksi berada di Toko Berkat Ponsel, Pasar Kelua
78 — 6
Setelah itu lou Saksi langsung lari membawa Saksi dan kakaSaksi kelua rumah meminta pertolongan ke tetangga sebelah danmemberitahukan kejadian tersebut ke tetangga kemudian pagi harinyaIBU langsung melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Kepolisian SektorCadasari;Bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.
89 — 25
sampaikan Permohonan ijinpembangunan Tower tersebut sudah masuk akan tetapi belum turun;e Bahwa saat hearing, ijin masih dalam proses namun Tuntutan Wargadilakukan Pembongkaran pembangunan Tower tersebut dan DPRDmerekomendasikan untuk dilakukan pembongkaran Tower karena terdapatkesalahan prosedur;Bahwa Pada tanggal 18 Juni 2013 ijin mendirikan Tower sudah keluar danPemerintah tidak membongkar pembangunan Tower tersebut dan Tuntutandari warga sudah tidak ada setelah ijin pembangunan Tower tersebut kelua
99 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah mengajukan buktibukti:bukti P2 yaitu berupa tanda terima dari Prasetya Indra Brata (milikPenggugat) 1 Bilyet Giro senilai Rp210.000.000,00 (dua rams sepuluhjuta rupiah) yang dibayarkan kepada Santoso Motor (Tergugat 1)tertanggal 23 Januari 2003;bukti P4 yaitu. berupa foto copy tanda terima uang sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dari Subroto (Penggugat )kepada Santoso (Tergugat ) tertanggal 3 Juni 2003, yang diterima danditandatangani oleh Antok;bukti P5 berupa foto copy bukti bank kelua
84 — 15
inibukan rahasia lagi untuk anak anak dan juga kcluarga TERGUGAT jikaPENGGUGAT terbiasa berjudi, uang yang PENGGUGAT dapat hasiL danmcngemudi dipakai untuk berjudi lupa akan kewajiban memberi nafkah istridan anakanak, hingga TERGUGATlah yang membiayai kebutuhanscharihari baik yang bcrgerak maupun yang tidak bcrgerak juga pendidikananak anak sampai bcrakhirnya pcrkawinan juga sampai hari ini TERGUGATmembiayai pendidikan anak anak waiau TERGUGAT sudah lidak bekerja.Hal ini sebagai bahan pertimbangan kelua
Pembanding/Penggugat II : SUHARDI Diwakili Oleh : JERRY FERNANDEZ, S.H.,CLA.
Terbanding/Tergugat I : DINAS PEKERJAAN UMUM DAN TATA RUANG KOTA TARAKAN
Terbanding/Tergugat II : Tuan YOS SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN KOTA TARAKAN
81 — 32
Kelua, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, Kalimantan Timur 75243, casu quo BADANPERTANAHAN KOTA TARAKAN, beralamat di GedungGadis, Jalan Jenderal Sudirman, Kelurahan Pamusian,Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan, KalimantanUtara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada LenaPurnama Sari, SH., Gilang Widi Ramadhan, SH. dan DiefaFadhlih, SH., ketiganya adalah Pegawai Kantor PertanahanKota Tarakan yang beralamat di Kantor Pertanahan KotaTarakan di Jalan Sudirman Nomor 76 Lantai 3 GedungGabungan
75 — 17
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sawahlunio,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat tanoa dihadini oleh Tergugat lldan Turut Tergugat.Hakim Anggota Hakim Kelua,RANI SURYANI PUSTIKASARI, S.H. SYLVIA YUDHIASTIKA, S.H.Hakim Anggota I,FADESHA LUCIA MARTINA, SH.
48 — 96
Bahwa setelah tiba di tempat Yeenampungan Saksi danteman diberikan kegiatan ola pagi, bahkan barisberbaris, jaga serambi d k boleh berkomunikasidengan orang lain bila kelua rus ijin.is Bahwa oleh karenadipekerjakan di sebKep.
105 — 56
gugatandalam rekonpensi dan dianggap pula sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalamgugatan rekonpensi ini ; Bahwa para Tergugat rekonpensi telah menggugat para Penggugat rekonpensi kePengadilan Negeri Dumai pada hal materi gugatannya tidak didukung oleh faktadan bukti yang kuat sebagai bukti para Tergugat rekonpensi sebab hak pakai NO.1/Duri gambar sitasi No. 56/1972 tanggal 31 Januari 1972 telah habis masaberlakukanya dan tanah tersebut langsung dikuasai oleh Negara sebagai buktidimana telah kelua