Ditemukan 2967 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1557 1157 1350 1358 1387 1957 13,7 1351 1757 1257
Penelusuran terkait : 1357/pid.sus/2015/pn.bks -1 (satu) unit mobil mitsubishi l300 warna biru dengan no. pol da 1357 fa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1610 K/PDT/2017
Tanggal 26 September 2017 — PEMERINTAH R.I., C.q. KEMENTRIAN KEUANGAN R.I., C.q. BANK INDONESIA, C.q. DIREKTUR BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL (BTPN) Di Jakarta, C.q. DIREKTUR BANK TABUNGAN PENSIUNAN BANDAR LAMPUNG Di Bandar Lampung, C.q. KEPALA CABANG PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL KOTABUMI Di Lampung Utara, dk. VS YUSANTI, dkk.
81 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga menurut hukumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima*:Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I Nomor 1357/K/Sip/1984 tanggal 27Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut :...
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 06-12-2019 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 867/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.CITRA DEWI
2.SIU KUI
3.ANTON SUTOMO
Tergugat:
1.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk, CABANG MEDAN
2.LIONG TJAI HARIS ANGGARA
Turut Tergugat:
1.KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MEDAN
4.MENTERI KEUANGAN RI jo. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA jo. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Medan,
39 — 8
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut :Berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlakuumum yaitu seseorang yang akan mengajukan gugatan harusdilandasi suatu kepentingan yang cukup dan karena ternyatadari posita maupun petitum tidak ternyata adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatanPenggugat asal harus dinyatakan tidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 89/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Desember 2015 — Pidana Korupsi - Prof.DR.OTTO CORNELIS KALIGIS, S.H, M.H.
551 — 390
  • HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni20138, 10:29:11;c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22;d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08;a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
    HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni2013, 10:29:11;c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20Juni 2013, 10:10:22;d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20Juni 2013, 10:22:08;a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta,berlaminating atas nama O.C.
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-02-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Tjk.
Tanggal 5 Februari 2015 — Drs. Suwoko, M.Pd Bin Sukamto.
84 — 53
  • Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV Buana Cipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan Kecamatan Bandar Mataram sejumlah 1357 eksemplar.7.27. Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV Buana Cipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan Kecamatan Trimurjo sejumlah 16 eksemplar.7.28.
    kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanTerbanggi Besar seyjumlah 539 eksemplar.Halaman 5 dari 192 Putusan Pidana Nomor 56/Pid.SusTPK/2014/PN Tjk2526272829303132333435Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanWay Pengubuan sejumlah 656 eksemplar.Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanBandar Mataram sejumlah 1357
    Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanTerbanggi Besar seyjumlah 539 eksemplar.Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanWay Pengubuan sejumlah 656 eksemplar.Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanBandar Mataram sejumlah 1357
    Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanTerbanggi Besar sejumlah 539 eksemplar.Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanWay Pengubuan sejumlah 656 eksemplar.Tanda Terima Penyerahan Buku Bahasa Lampung Kelas 4 Penerbit CV BuanaCipta dari CV Buyut Bersaudara kepada UPTD Dinas Pendidikan KecamatanBandar Mataram sejumlah 1357
Pengadilan PN TUBEI Pidana Umum
Register : 12-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PN TUBEI Nomor 73/Pid.B/2020/PN Tub
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.GUSMILIYANSYA, SH
2.MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
3.UTAMI GUSTINA, S.H.
Terdakwa:
EVA SUSIANTI BINTI NASRULLAH
74 — 21
  • danbukan mengenai wanprestasi dalam hubungan keperdataan sebagaimana yangdinyatakan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut maka terhadap pembelaanpenasihat hukum tersebut patut dinyatakan ditolak menurut hukum;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya dalamNota Pembelaannya menyatakan terkait dengan konsep perjanjian dalamHalaman 50 dari 53 Putusan Nomor 73/Pid.B/2020/PN Tubperdata dihubungkan dengan mengutip beberapa Putusan terkait yakni PutusanNo. 598K/Pid/2016 (Ati Else Samalo), Putusan No. 1357
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Hj. Amalia Marzuki Diwakili Oleh : Dra. Hj. Amalia Marzuki
Terbanding/Tergugat XII : DIREKTUR UTAMA PT. AKMAL ABADI CQ. SPBU
Terbanding/Tergugat X : Aswadi Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VIII : Azhari Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VI : Azwar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat IV : Asnidar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XIX : KANTOR BUPATI BIREUEN UP. CAMAT KECAMATAN JEUMPA KOTA BIREUEN
Terbanding/Tergugat II : Asma Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVII : PT BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA
Terbanding/Tergugat XV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bireuen
Terbanding/Tergugat XIII : RIDWAN USMAN, NOATARIS DI LHOKSEUMAWE
Terbanding/Tergugat XI : PT AKMAL ABADI CQ SPBU
Terbanding/Tergugat IX : Abdullah Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VII : Alfian Abdurrahman
Terbanding/Tergugat V : Azrida Abdurrahman
Terbanding/Tergugat III : Asniar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVIII : TRI YULIZA, SH
Terbanding/Tergugat I : ABDURRAHMAN ACHMADY ALMARHUM CQ
62 — 36
  • apapun dengan masalah yangdisengketakan terhadap TERGUGAT XI;Bahwa, maka berdasarkan kepada AsasAsas Hukum AcaraPerdata yang berlaku Umum yaitu. seseorang yang akanmengajukan suatu gugatan perdata harus dilandasi suatukepentingan yang cukup, dan karena ternyata dari posita danpetitum surat gugatan, tidak ternyata adanya kepentingan yangdimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan PENGGUGATaquo harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa dengan berpedoman Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-05-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3373 K/Pdt/2015
Tanggal 11 Mei 2016 — LILYWATI HALIM VS TIMOTIUS DHARMAWAN HARSONO, dkk
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat/Penggugat dalam Rekonvensi) sesuai danberdasarkan amar/diktum dalam rekonvensi putusan a quo angka 4.Hal ini jelas merupakan pelanggaran hukum terhadap ketentuanperaturan perundangundang yang berlaku dan kaidahkaidah yangtelah tetap berdasarkan yurisprudensi yaitu untuk dapat mengajukantuntutan atau gugatan harus ada kepentingan hukum yang cukupberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung: Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 254 K/TUN/1995 tanggal 26Juli 2000; dan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-01-2018 — Upload : 26-06-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 Januari 2018 — PT BRIDGESTONE TIRE INDONESIA VS 1. BAEDI, DKK
328 — 2882 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ROHMAT TAMRIN, 1357. YATNO, 1358. I WAYAN NURCAHYANA, 1359. MULYADI, 1360. HARI SUSANTO, 1361. AKMAL, 1362. KITAM, 1363. ATANG HERNUDI, 1364. SOPRIH SUPRIADI, 1365. SUMARYANA, 1366. SULAIMAN, 1367. SUPARMIN, 1368. SUTOPO, 1369. ARMAIN, 1370. LARSO, 1371. MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374. IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT, 1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381. TUGIMAN, 1382. MAT TOHIR, 1383. DIDIN ALIYUDIN, 1384.
    ROHMAT TAMRIN, bertempat tinggal di Jalan BintaraNomor 14 RT.016/002 Bintara, Bekasi Barat;1357. YATNO, bertempat tinggal di Taman Wisma Asri BlokC11 Nomor 58 RT.005/005 Teluk Pucung, Bekasi Utara;1358. WAYAN NURCAHYANA, bertempat tinggal di AlindaKencana II Blok A4 Nomor 16 RT.002/027 KaliabangTengah, Bekasi Utara;1359. MULYADI, bertempat tinggal di PUP Blok AJ5 Nomor 3RT.003/013 Bahagia, Babelan;1360. HARI SUSANTO, bertempat tinggal di Kp. Bulak PerwiraHalaman 104 dari 141 hal. Put.
    ROHMAT TAMRIN, 1357.Halaman 138 dari 141 hal. Put. Nomor 160 PK/Pdt.SusPHI/2017YATNO, 1358. WAYAN NURCAHYANA, 1359. MULYADI, 1360. HARISUSANTO, 1361. AKMAL, 1362. KITAM, 1363. ATANG HERNUDI, 1364.SOPRIH SUPRIADI, 1365. SUMARYANA, 1366. SULAIMAN, 1367.SUPARMIN, 1368. SUTOPO, 1369. ARMAIN, 1370. LARSO, 1371.MU'MIN MUSTAKIM, 1372. SUKAMTO, 1373. DADI SUPRAPTO, 1374.IBADALLAH, 1375. DEDEN HANAPI, 1376. SUDARNO, 1377. ROHMAT,1378. SUSANTO, 1379. AHMAD FAUZI, 1380. JUMADI, 1381.TUGIMAN, 1382.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 14/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 19 April 2016 — Prof. DR. OTTO CORNELIS KALIGIS, SH., MH
319 — 235
  • HAM 1357, 7,75 MB, created : 21 Juni 2013, 9:56:09, Modified: 20 Juni2013, 10:29:11;c. HAM 1350, size 7,95MB, created 21 Juni 2013, 9:56:06, Modified 20 Juni2013, 10:10:22;d. HAM 1355, size 6,36MB, created 21 Juni 2013, 9:56:08, Modified 20 Juni2013, 10:22:08;a. 1 (satu) lembar Foto copy warna KTP Provinsi DKI Jakarta, berlaminatingatas nama O.C.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 27-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 497/Pdt/2018/PT SMG
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN lawan FRANSISCA LANA RIANI dkk
76 — 35
  • Tergugat 1 dalam Suratnya No. 1357/E/T/2012 tertanggal 5 November2012 telah memerintahkan kepada Rektor Tergugat 3 untukmembongkar bangunan liar yang berlokasi di jalan Prof. Dr. H.Bunyamin tersebut;f.
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 13-06-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 28/Pdt.G/2017/PN Kla
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 12
  • Bahwa artinya berdasarkan uraian dalildalil di atas, bahwa legalstanding milik Penggugat yang ada dapat dikategorikan telahdidiskualifikasi, yang secara mutatis mutandis terhadap gugatan danstatus Penggugat perkara agquo yang tidak memiliki kembalikapasitasnya sebagai Penggugat atau Penggugat tidak lagi memilikikepentingan hukum dalam /egal standing yang ada, maka gugatanPenggugat harus tidak dapat diterima, sebagaimana ditegaskandalam Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1357
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-11-2015 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN SEKAYU Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Sky
Tanggal 24 Nopember 2015 — KOPERASI UNIT DESA (KUD) SRIWIJAYA -Lawan- TARMUZI,DKK
104 — 15
  • Bahwa berdasarkan Poin 14 di atas, Tergugat dan Tergugat Il secaratanggung renteng harus mengganti semua kerugian yang dialami Penggugatberdasarkan Pasal 1357 KUHPerdata yang berbunyi :Pihak yang kepentingankepentingannya diwakili oleh seorang laindengan baik, diwajibkan memenuhi perikatanperikatan yang diperbuatoleh si wakil itu atas namanya, memberikan ganti rugi kepada si wakil itutentang segala perikatan yang secara perseorangan dibuatnya, danmenganti segala pengeluaran yang berfaedah atau perlu.Hal
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BINJAI Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Bnj
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
Amaluddin
Tergugat:
1.PT Bank Mandiri (Persero) Tbk
2.KEMENTERIAN KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (untuk seterusnya ditulis KPKNL) MEDAN
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
83 — 12
  • berlaku.Bahwa diteliti secara cermat, subtansi gugatan yang diajukanPenggugat pada prinsipnya adalah tentang perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat ;Bahwa seharusnya Penggugat mengajukan gugatan kepadaTergugat yang telah melakukan onrechtmatige daad (perbuatanmelawan hukum) terhadap Penggugat ;Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERGUGAT Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2691 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — PT PERTAMINA HULU ENERGI RAJA TEMPIRAI VS PT GOLDEN SPIKE ENERGY INDONESIA,
288 — 195 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu, sebuahgugatan perdata harus dilandasi kepentingan hukum yang jelas daripenggugat yang terlihat jelas dari posita dan petitum surat gugatannya,hal mana tercermin pada Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1357 K/Sip/1984 tanggal 27 Februari 1986 yangmemiliki kaidah hukum sebagai berikut:"..berdasar atas asasasas hukum acara perdata yang berlaku umumHal. 9 dari Hal. 57 Put.
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 12-12-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Byl
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
Suparjo
Tergugat:
1.PT. BTPN, Tbk KCP Boyolali
2.DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ KEPALA KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
3.Otoritas Jasa Keuangan Surakarta di Surakarta
4.Badan Pertanahan Nasional BPN Boyolali
92 — 25
  • Sehingga menurut hokumacara perdata, gugatan yang berkwalitas demikian itu harus dinyatakan tidakdapat diterima; Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I No. 1357/K/Sip/1984tanggal 27 Februari 1986, memberikan kaidah hukum sebagai berikut : ...Berdasarkan azas hukum acara Perdata yang berlaku umum yaitu Sseseorangyang akan mengajukan gugatan harus dilandasi suatu kepentingan yang cukupdan karena dari posita maupun petitum ternyata tidak jelas adanya kepentinganyang dimaksud atau setidaktidaknya kabur
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 29-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 429/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 9 Januari 2019 — PEJABAR PEMBUAT KOMITMEN (PPK) VS TENGKU ISYAWARI BINTI TENGKU ISYAMUDDIN, DKK
110 — 70
  • Bahwa dengan demikian dalil gugatan Penggugat jelas adalahObscuur Libel dan untuk mendukung argumen Tergugat Illdiperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 Pebruari 1986, yang amatpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:d. ......
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 142/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 10 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 23
  • No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal27 Pebruari 1986, yang amar pertimbangan hukumnya antara lainberbunyi sebagai berikut: "...berdasarkan azasazas dari Hukum Acara Perdata yang berlaku umum,yaitu Seseorang yang akan mengajukan gugatan harus dilandasai suatukepentingan yang cukup dan karena ternyata dari posita maupunpetitum tidak ternyata adanya kepentingan yang dimaksud atau setidaktidaknya kabur, maka gugatan penggugat asal harus dinyatakan tidakdapat diterima";DALAM POKOK PERKARAHalaman 31 dari 57 Putusan
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 625/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 7 Maret 2017 —
44 — 49
  • batas waktu yang dtentukan Pasal2.6, dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 4 Pebruari 2013. tidakdapat melakukan pembayaran pelunasan harga tanah sebesar Rp.13.392.000.000, (tiga belas milyar tiga ratus sembilan puluh dua juta rupiah),Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dapat dikatagorikan ingkar janji(Wanprestasi);Menimbang, bahwa sesuai Pasal 2 huruf b Perjanjian tanggal 4 Pebruari2013, dihubungkan dengan kaidah hukum yang terkandung dalam ketentuanPasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1357
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-07-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 428/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
MELKI SUHERY SIMAMORA, SE., SH., M.Kn
Tergugat:
1.H. RUSLI HANAFIAH
2.PT. Bank OCBC NISP Tbk
3.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
4.KEMENTRIAN KEUANGAN RI DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA KANTOR WILAYAH DJKN SUMATERA UTARA KPKNL MEDAN
35 — 17
  • Terlawan IIItelah sesuai dan Pelawan tidak dapat menjelaskan perrbuatanmelawan hukum apa yang telah dilakukan Terlawan III kepadaPelawan sehingga dengan demikian dalil gugatan Pelawan jelasadalah Obscuur Libel dan untuk mendukung argumen TERLAWANIll diperkuat berdasarkan Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung R.I.No. 1357 K/Pdt/1984 tanggal 27 pebruari 1986, yang amarpertimbangan hukumnya antara lain berbunyi sebagai berikut:Hal 29 dari 59 halaman putusan perdataNomor 428/Pdt.G/2020/PN MdnBerdasarkan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
40 — 24
  • (Vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No.1357/K/SIP/1984Tanggal 27 Februari 1986, mengenai Pembantah tidak mempunyailandasan kepentingan.Bahwa Pembantah mempunyai itikad yang tidak baikBahwa Pembantah dalam hal ini tidak mempunyai itikad yang baik ,dengan mengajukan gugatan perlawanan kembali terhadapkeabsahan kepemilikan atas tanah yang telah dijual kepada Terbantah dalam hal ini maksud dan tujuan Pembantah hanyalah untukmengulur pelaksanaan Eksekusi atas putusan yang telah berkekuatanhukum tetap