BuktiP27 : Perjanjian Jual Beli Konsentrat Jangka Panjang (LongTerm Concentrate Sales Agreement);Bahwa karena perjanjianperjanjian Concentrate Sales Agreement tersebuttelah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah RI sejak tahun 1997,maka sudah sewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjianHalaman 76 dari 194 halaman Putusan Nomor 1500/B/PK/PJK/201726.27.tersebut yang telah berlangsung selama belasan tahun dianggap telahsesuai dengan Kontrak Karya serta lazim dan wajar.

Bukti P27 : Perjanjian Jual Beli Konsentrat Jangka Panjang(Long Term Concentrate Sales Agreement),Bahwa karena perjanjianperjanjian Concentrate Sales Agreement tersebuttelah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah RI, maka sudahsewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian tersebut yangtelah berlangsung selama belasan tahun dianggap telah sesuai denganKontrak Karya serta lazim dan wajar.

menjadi sengketatersebut, sebagai berikut:e Utara = Halaman Kampung Tengga ;e Selatan = Gaspar Babang (Penggugat) ;e Barat = Antonius Laba (Tergugat I) ;e Timur = Marsianus Sita;Bahwa saksi mengetahui batas tanah tersebut sudah sejak lama;Bahwa saksi pernah melihattanah tersebut;Bahwa saksi tahu tanah tersebut milik penggugat Saksi tahu daricerita Penggugat (Gaspar Babang) dan juga orang tua Penggugat(Alm.Donatus Kandang);Bahwa Pada saat orang tua Penggugat cerita kepada saksi, saatitu saksi umur belasan

baru ada yangmengakungaku yaitu antara lain Para Penggugat dengan membuatsurat dengan tahun 2013, 2019 dan digunakan pada tahun 2020 ini;Bahwa Hal ini patut dipertanyakan ada apa dibalik surat tersebut danpatut diduga Surat Pengakuan Hak yang dipergunakan Para Penggugatbaru dibuat setelah ada berita tentang penggantian tanah Proyek jalanTol, sedangkan Para Tergugat memperoleh Objek perkara yangHalaman 46 dari 95 Putusan Perdata Gugatan Nomor 55/Pdt.G/2020/PN Kagdidalilkan Para Penggugat tersebut belasan

Perkara Perdata Nomor 101/PDT/2020/PT.BNAketerangan di persidangan katerangannya berubahubah dan tidakkonsisten sehingga menurut hemat Tergugat II dan Ill keterangan saksitersebut bukan mengungkap fakta sebaliknya semakin mengaburkanperistiwa hukum yang sebenanya sehingga belasan hukumketerangan saksi tersebut ditolak.

Putusan Nomor 1512/B/PK/PJK/201726.27.1997, maka sudah sewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian tersebut yang telah berlangsung selama belasan tahundianggap telah sesuai dengan Kontrak Karya serta lazim dan wajar.Sampai dengan saat ini Pemerintah RI belum pernah menyampaikansurat atau mempersoalkan perjanjianperjanjian tersebut kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, sudah sepatutnyakoreksi Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan

Bukti P27: Perjanjian Jual Beli Konsentrat JangkaPanjang (Long Term Concentrate SalesAgreement);Bahwa karena perjanjianperjanjian Concentrate Sales Agreementtersebut telah mendapatkan persetujuan dari Pemerintah RI, maka sudahsewajarnya ketentuanketentuan dalam perjanjianperjanjian tersebutyang telah berlangsung selama belasan tahun dianggap telah sesuaidengan Kontrak Karya serta lazim dan wajar.

Paul jenis mobil MitsubhisiTriton ;e Bahwa saksi membeli mobil dari terdakwa Frans AlfredTuuk sudah belasan mobil khususnya mobil ToyotaAvansa ;e Bahwa terjadinya pembelian mobil Avansa tersebut dariterdakwa Frans Alfred Tuuk yaitu pertamatama saksiditawari mobil dari orang yang datang kerumah danmenawarkan mobil Avansa lalu saksi menanyakankepada orang tersebut siapa pemiliknya dan dijawaboleh orang tersebut bahwa pemiliknya terdakwa FransAlfred, oleh karena saksi sudah kenal dengan terdakwaFrans

perkara a quo Para Penggugat juga tidakberkeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan kerja kepada Tergugat danhanya menuntut Tergugat untuk membayar hakhak Para Penggugat sesuaidengan ketentuan yang berlaku, maka menurut Majelis Hakim berdasarkan exaequo et bono pada gugatan Para Penggugat permohonan tersebut haruslahdikabulkan dan karenanya Majelis Hakim harus menyatakan putus hubungankerja antara Para Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini diucapkan, dandengan demikian petitum angka 3 (tiga) belasan

Lokasi obyek sengketa ditutupi oleh Penggugat, untukmemasangkan POLICE LINE atas bangunan yang dibangunsecara melawan hukum diatas tanah obyek sengketa milikTergugat II Intervensi ;YANG TERHORMAT MAJELIS HAKIM ;13.14.15.Bahwa BAGAIMANA SEANDAINYA kita berada dipihak TergugatIl Intervensi, yang membeli Tanah Obyek sengeketa denganITIKAKAD BAIK, Bahkan Putusan Hukumpun menyakan kitaadalah Pembeli beritikad baik, namun apa yang kita beli sebagaiHak tersebut DIKUASAI SECARA PAKSA oleh Penggugat,bahkan BELASAN

sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri daripatra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari3179091patra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yangsaksi berikan di penyidik tersebut adalah benar ;e Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00Wib,bertempat di kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yangbernama saksi Rahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kgtelah di ambil oleh pera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri daripatra terdakwa yaitu lakilaki berumur belasan

Kelerang sejumlah belasan;4. Pakupaku;5. Pisau;6. Golok;7.8.Buku buku tentang agama;9. Yang lainnya saksi tidak begitu ingat; Bahwa setelah saksi perhatikan dengan cermat foto barangbarang yangditunjukan benar barangbarang tersebut merupakan barangbarang yangditemukan oleh penyidik ketika melakukan penggeledahan dirumahABIDIN Jalan Kapt. Samadikun, Gg. Masjid AsSakinah, RT/02/03, Kel.Kebon Baru, Kec. Kejaksan, Kota CirebonJawa Barat pada tanggal 18Oktober 2019.

Pegawai Negeri yang mempunyai tang gungan anak dan istridan keluarga (khusus Terdakwa Irfan) yang telah belasan tahun bekerja mengabdi kepadabangsa dan Negara tercinta ini, serta masih memiliki harapan yang opanjang untuk anakdan keluarganya, dan kesalahan yang dilakukannya sehingga Para Terdakwa tersebutditahan dan mengalami proses sampai persidangan inipun sudah merupakan hukumanyang sangat berat bagi dirinya, yang tentu sangat berbeda dengan Para Terdakwa lainnyayang tidak mempunyai pekerjaan

Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT BNA.Bahwa sedangkan terkait keterangan saksi Asriadi dengan tegasTergugat II dan Ill keberatan karena saksi tersebut dalam memberikanketerangan di persidangan katerangannya berubahubah dan tidakkonsisten sehingga menurut hemat Tergugat II dan III kKeterangan saksitersebut bukan mengungkap fakta sebaliknya semakin mengaburkanperistiwa hukum yang sebenanya sehingga belasan hukum keterangansaksi tersebut ditolak.

Pengugugat, maka tindakanTermohon PK VI a quoterbukti bersalah dan merugikan Para Pemohon Pk;19.Bahwa konsekuensidari tindakan Termohon PK Vl yang sengaja melanggarketentuan Pasal 19 (1) UU Nomor 5 1960 Tentang UndangUndang PokokAgraria juncto Pasal 3, 4 dan Pasal 32 Peraturan Pemerintah Nomor 24 1997serta Pasal 9 UU Nomor 16 Tahun 1985, juncto Pasal 7 ayat (1), (2), (3) dan(4), Pasal 10 ayat (1) dan (2) Peraturan Kepala Badan Pertanahan NasionalNomor 4 Tahun 1989 (tindakan ini sudah berlangsung belasan

Bahwa, setelah belasan tahun sepeninggalnya almarhum HAJI QOBULItanah aquo dikuasai oleh Turut Tergugat III Sampai dengan Turut TergugatIX dan K. H. MOCHAMMAD TOHA QOBULI dengan alas hak Petok No. 161persil No. 163 kelas D.I, terjadi peristiwa hukum atas tanah aquo.

sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempatdi kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksiRahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil olehpera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitulakilaki berumur belasan

padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;394120121Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempatdi kampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksiRahmad Alfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil olehpera terdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitulakilaki berumur belasan

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam pekerjaan pembangunan konsitruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan Jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam pekerjaan pembangunan konstruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

BINA PRIMA TARUNA)berencana akan mengajukan pencairan dana termyn dengan nilai 30% dari nilaikontrak dengan progres fisik lebih besar dari 30%;Bahwa atas rencana pengajuan pencairan dana termyn dengan nilai 30% olehSUNARKO tersebut ditolak, karena prestasi pekerjaan belum mencapaipersyaratan termyn yang ditentukan dalam kontrak, pencapaian prestasipekerjaan Desember 2012 tersebut baru sekitar belasan % berupa pekerjaanpenimbunan dan pemadatan sirtu, direksi kit, penimbunan material batu pecah;Bahwa

Konsultansi Supervisi/ Pengawasan KonstruksiPembangunan Bandara Moa dilaksanakan oleh YANTJIE NOYA, ST selaku SiteSupervisi, yang mana ternyata YANTJIE NOYA, ST tidak memiliki pengalamandalam Pekerjaan Pembangunan Konsiruksi Runway Bandar Udara, dan hanyamemiliki pengalaman dalam pekerjaan konstruksi pembangunan jalan.Bahwa pada periode Desember 2012 yang mana jangka waktu kontrak akanberakhir tanggal 21 Desember 2012 pencapaian prestasi pekerjaan olehkontraktor PT Bina Prima Taruna baru sekitar belasan

SUNARKO (Direktur PT; BINA PRIMA TARUNA)berencana akan mengajukan pencairan dana termyn dengan nilai 30% dari nilaikontrak dengan progres fisik lebin besar dari 30%;Bahwa atas rencana pengajuan pencairan dana termyn dengan nilai 30% olehSUNARKO tersebut ditolak, karena prestasi pekerjaan belum mencapaipersyaratan termyn yang ditentukan dalam kontrak, pencapaian prestasipekerjaan Desember 2012 tersebut baru sekitar belasan % berupa pekerjaanpenimbunan dan pemadatan sirtu, direksi kit, penimbunan material

pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfarogq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

sumpah pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangan yang saksiberikan di penyidik tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Kamis, tangggal 07 Mei 2009, sekitar pukul 15.00 Wib,bertempat dikampung Sukahurip, saksi di beritahu oleh kakak saksi yang bernama saksi RahmadAlfaroq bahwa (satu) buah tabung gas seberat 15 Kg telah di ambil oleh peraterdakwa dan setelah saksi menanyakan cirriciri dari patra terdakwa yaitu lakilakiberumur belasan

, senilai420.000,00 guna membayar Gaji (12 Pertemuan);1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 02 September 2008, senilai10.000.000,00 guna membayar Spanduk;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai1.000.000,00 guna membayar Bantuan HUT RI ke63 (PENTAS SENIDesa Karang Pandan;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai2.000.000,00 guna membayar Bantuan Penyelenggaraan IGTKIColomadu;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai150.000,00 guna membayar Tujuh Belasan

Rp420.000,00 guna membayar Gaji (12 Pertemuan);1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 02 September 2008, senilai Rp10.000.000,00 guna membayar Spanduk;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp1.000.000,00 guna membayar Bantuan HUT RI ke63 (PENTASSENI) Desa Karang Pandan;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp2.000.000,00 guna membayar Bantuan Penyelenggaraan IGTKI diColomadu;1 (satu) lembar Kwitansi Tanggal 03 September 2008, senilai Rp150.000,00 guna membayar Tujuh Belasan

Tergugat secara profesional wajib untuk menjelaskanpermasalahan ini kepada karyawan yang notabene merupakan anakbuah Tergugat yang sudah bekerjasama selama belasan tahun agarmereka bisa mengetahui secara benar dan clear atas kondisipermasalahan yang sedang terjadi di perusahaan;50.