1882/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Bjnty YDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Strata , tempat kediaman di DusunPrajekan, RT.013 RW. 005, Desa Jelu KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Bjnberstatus Jejaka;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 6 tahun dan telah = rukunsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anakperempuan yang bernama: Jinan Kanisya Shanum, umur 4 tahun;. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:;a.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.BjnPenggugat (Penggugat);3.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Bjndapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri antara merekaberdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Bjn

1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2018/PA.DpkJZaNz %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Penggugat;melawanNAMA, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Driver,tempat kediaman

di ALAMAT, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Juni 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No. 1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Panitera Pengganti,tidSuryadi, S.AgRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 150.000,00Rp 5.000,00 Rp 6.000,00Rp 241.000,00Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ...............0:Salinan putusan ini sesuai dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama DepokDrs. Entoh Abd FatahHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2018/PA.Dpk

Memerintahkan Barang bukti berupa : a. 1 Bendel fotocopy legalisir BPKB dengan Nomor 1-07003924 mobil Toyota New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L-1882-BM, Noka MHKM1BA3JCK026726, Nosin DK30409 atas nama Pemilik HR. Moerhanniono Moerhadi D. IR, alamat Tenggilis Utara Nomor 11-15 Surabaya.b. 1 Lembar Form order Reza Rentcar tertanggal 23 Desember 2014.c. 1 Bendel Print Out bukti SMS dari R.Hendro Warsito dengan Nomor Telpon +6282331118399 tetap terlampir dalam berkas perkara6.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R. HENDRO WARSITO memperpanjang sampai tanggal 10Januari 2015, dan terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BMSurat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

HENDRO WARSITO membawa mobil All NewAvanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM selama 2 (dua) hari,kemudian terdakwa R.

HENDRO WARSITO namun terdakwa tidak beradadirumahnya, kemudian sampai saat ini mobil All New Avanza tahun 2012 warnasilver metalik Nopol L 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO tidakdikembalikan oleh terdakwa, dan saksi PRATITO WIBOWO mengalami kerugiansekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah).Bahwa mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik NopolL 1882 BM milik saksi PRATITO WIBOWO telah dikuasai terdakwaR.HENDRO WARSITO, sehingga terdakwa R.

Mobil All New Avanza tahun 2012 warna silver metalik Nopol L 1882 BM.. Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nomor Registrasi L 1882 BM namapemilik H. R. Moerhanniono Moerhadi D.

1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Prabumulih, 18 Oktober 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di JI.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 1 April 1987 di Kecamatan llir Timur Il Kota Palembangberdasarkan Kutipan Akta buku Nikah No. /84/IV/IT 11/1987 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il Kota Palembang tertanggal 6 April 1987 danHalaman 1 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGsetelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikahtersebut

SaksiHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGtersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,KAGE cosczeneee nasmeese bertetangga; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah ............... , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena berkeluarga dekat,dan kenal pula dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal terakhirdi rumah .............. , dan selama perkawinanan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak ........ orang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, dan saksi mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat ...............Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 1882

,M.HPanitera Pengganti,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLGJumhery, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.PLG

1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.PbrAZaNr= + :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekanbaru, 13 April 1984,agama Islam, pekerjaan XXxXxXXXXXX XXXXXXXXXXX, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKOTA PEKANBARU, RIAU, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbrterjadi perselisihan , semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebihkurang 5 bulanantara penggugat dan tergugat tidak lagi saling menjalankankewajiban layaknya suami istri.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti yang dijelaskan di ataspenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.dengan demikian,gugatan cerai penggugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbralasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 26 Januari 2020, relevan dengan dalil

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrTahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat,tempat tinggal Tergugat dan tempat pernikahan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah

Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.PbrPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahPenerjemahRedaksiMeteraiJumlahFarhany Adil, S.H., M.H.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 125.000,00> Rp 20.000,00> Rp ,00> Rp ,00> Rp 10.000,00Rp 10.000,00>Rp 245.000,00(dua ratuS empat puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PekanbaruHj. Nuraedah,S.Ag.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2021/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.JU dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 341.000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1882/Pdt.G/2019/PA.JU

SALINANPENETAPANNomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara gugatan cerai yang diajukan oleh ;Penggugat, tempat tanggal lahir Jakarta 16 April 1998, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Kota Jakarta Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 20 Januari 2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUUrusan Agama Kecamatan Cilincing sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor tertanggal 22 Januari 2018 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Utara dan terakhir masingmasing bertempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas ;Bahwa, dalam perkawinan tersebut

sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali;Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882

ASmawati, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut pada hari itu juga dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan didampingi HakimHakimAnggota tersebut dibantu oleh Imron Rosyidi, S.H., sebagai paniteraPengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJUKetua Majelist.t.d.Drs. Agus Abdullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggotat.t.d. t.t.d.Hj. Suciati, S.H., M.H.

Matera Rp. 6.000,+Jumlah Rp. 341.000,Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PAJU

1882/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat/tangal lahir Bogor/27 Februari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat

BahwaPenggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 31 Desember 2001, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbnnikah nomor: xxx/01/I/2001 tertanggal 31 Desember 2001, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat:2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Ciampea Kabupaten Bogor:3.

Bahwa Penggugat merupakan warga yang tidak mampu sebagaimana suratketerangan Nomor 460/01/III/Kesra/2019 tanggalO04 Maret 2019 yangHalaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndikeluarkan oleh kepala desa/lurah Cinangka, maka Penggugat mohon untukdibebaskan dari biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon dengan hormatkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cbndan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo. Pasal 63ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Hj Tati Sunengsih, SH, MHPerincian biaya : Pendaftaran Nihil Biaya Proses Nihil Panggilan Nihil Redaksi : Nihil Meterai ; NihilJumlah NihilHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1882/Pat.G/2019/PA.Cbn

1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.TbnBeat +tKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan perkara permohonan izin cerai talak, antara :PEMOHON, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 01 Desember 1989 / 30tahun, agama Islam, pendidikan Paket C, pekerjaan xxxxxxxx,tempat tinggal di Xxxxxx XXXXX XXXX XXXXX XXX XX, XXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX

Bahwa, pada tanggal 26 Februari 2014, Pemohon dan Termohon telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaXXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, SeSuai Kutipan Akta Nikah, NomorPutusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 1 dari 10 halaman0057/043/II/2014, tanggal 27 Februari 2014, dan ketika menikah, Pemohonberstatus jejaka, sedangkan Termohon perawan;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membinarumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 6 tahun 2 bulan;3.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya :Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 2 dari 10 halamanMemberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Tuban;Membebankan biaya

;Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. SAKSI 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxx Xxxxxx, tempatkediaman di DuSun XxxXxxXxxXxxxxxx, Kecamatan Merakurak, XxXxXXXxXXXXxXxxxxxxx;.

LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.H.Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp. 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 567.500,00(lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

1882/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PEMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Tempat tinggal di KabupatenBlitar, Sekarang tidak diketahui

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Juni2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1882/Pdt.G/2012/PA.BL.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau : menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Pemohonhadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1882/Pdt.G/2012/PA.BL telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanyadan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

Dengan demikian telah terpenuhiketentuan pasal 130 HIR;Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang telah dikuatkan denganbukti P.I berupa kutipan akta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah. Olehsebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yangpada pokoknya, bahwa :1.

Rp. 6.000,Jumlah ............... eee Rp. 266.000, Putusan No. 1882/Pdt.G/2012/PA.BL, hal 9 dari 10 halaman (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)

1882 B/PK/PJK/2017

PUTUSANNomor 1882/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal inimemberi kuasa kepada:1. Peni Hirjanto, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Dayat Pratikno, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan dan Banding;3.

Menolak permohonan Pengurangan atau Pembatalan SuratTagihan Pajak Pemohon Gugatan dalam suratnya Nomor: 007/FKPHalaman 2 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20174.KPP/STP.25/1/2015 tanggal 9 Januari 2015 danb.

Bahwa yang menjadi sengketa antara Pemohon Gugatan dan Tergugatadalah penafsiran Pasal 14 angka 3 huruf (i) Perjanjian KaryaHalaman 6 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017Pengusahaan Pertambangan batubara antara Pemerintah RepublikIndonesia dengan Wajib Pajak yang berbunyi:...

Sedangkan antaraPasal 14 angka 3 huruf (i) dan huruf (ii) PKP2B terdapathubungan langsung yang pada prinsipnya segala ketentuanHalaman 28 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/20172.10.yang diatur dalam PKP2B baik mengenai tarif pajak, lapisankena pajak, maupun penghasilan kena pajak yang berlakuadalah ketentuan dasarnya yaitu ketentuan UndangUndangPajak Penghasilan Tahun 1994.

Ashadi, S.H.NIP. 19540924 198403 1 001 Halaman 42 dari 42 halaman Putusan Nomor 1882/B/PK/PJK/2017

1882/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG;2. Tempat lahir : Saenti;3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 16 Juli 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 19Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpSetelah mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Secara tanpa hak ataumelawan hukum telah dipertimbangkan dalam dakwaan Primair tersebut diatas, maka Majelis Hakim secara mutatis mutandis mengambil alihpertimbangan unsur tersebut di atas ke dalam unsur Secara tanpa hak atauHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lopmelawan hukum dalam dakwaan Subsidair ini, demikian unsur Secara tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Menyatakan Terdakwa AGUNG ZULMIALDY ALS AGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukan tanaman;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop4.

,S.H..M.H.Panitera Pengganti,dtoDARIANTO SARAGIHHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN LbpHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 1882/Pid.Sus/2016/PN Lop

1882/Pdt.G/2021/PA.Sby

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2021/PA.Sby wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 27 Agustus 1995, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di KotaSurabaya, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Surabaya, 10 Februari 1989, agama

mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1882/Pdt.G/2021/PA.Sby, tanggal 12 April 2021 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 14 Februari 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.0185/043/II/2016 yang dikeluarkan olen KUA Kecamatan Semampir;Halaman 1 dari 9 PUT Nomor 1882

Menjatuhkan talak satu bain sughro (Tergugat)terhadap (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Halaman 2 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyAtau apabila Pengadilan Agama Surabaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah

TONTOWI,S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaHalaman 8 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.SbyMajelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dan dibantu oleh H.SYARIF HIDAYAT, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROK, M.H.E.S.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. ENAS NASRUDIN, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 951.000,00 (Sembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 PUT Nomor 1882/Padt.G/2021/PA.Sby

Menetapkan terdakwa tetap ditahan;

5. Menetapkan barang bukti berupa:

• 12 ( dua belas ) Karung Bawang Putih Merk AAA Quality Garlic @ 19 Kg;
• 8 ( delapan ) tandan Pisang;
• 1 ( satu ) helai Terpal warna hijau bertulis Nobel warna hitam;
• 1 ( satu ) utas tali pengikat warna biru;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grandmex warna hitam Nopol : G 1882

JU dengan Noka : MHKP3BA1JEK086426 dan Nosin : MF32233;

1882/Pdt.G/2019/PA.JS

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSDesember 2007 atau 11 Dzulhijjah 1428, yang dilangsungkan di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Hal tersebut sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah dalam BukuNikah, Nomor , tertanggal 21 Desember 2007, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pasar Minggu;2.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS8. Perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin10.11.tajam, Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubungan badansejak bulan Juli 2018 dan puncaknya pada tahun yang sama Termohonmemutuskan untuk berpisah rumah. Pemohon melihat bahwa pertengkaranyang terjadi diakibatkan oleh ketidakpatuhan Termohon sebagai istri kepadaPemohon selaku suami, sudah mencapai titik kulminasi.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSPasal 39 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974 jo. Pasal 116 butir (f)Kompilasi Hukum Islam;12.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS6. Fotokopi Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkann oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDepok. Bukti surat tersebut telan bermeterai, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai (bukti P.6);B.

Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JSHj. Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan No.1882/Pdt.G/2019/PA.JS

1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdaiz Bl ysS Hl alll piuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Devvy Andriansyah Subandi alias Devvy Andriansyah bin Andi Subandi,S.Pd, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSopir, tempat kediaman di Kampung Gang Metro RT 001 RW 003Desa Parungkuda

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdberhasil. Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah datang menghadap ke persidanganmeskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat permohonan Pemohondalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 Kompilasi HukumIslam yaitu mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah, mawaddah danrahmah.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbdtersebut, dan didampingi olen Wawan, S.Ag sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggotat.td.Drs. M. Aminudint.td.Drs. H. Mustofa Kamil, M.HPerincian biaya :PendaftaranATK PerkaraPanggilanKetua Majelis,t.td.Drs.

Putusan No.1882/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1882/Pdt.G/2019/PA.Cms

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.CmswesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Dahulu di Kabupaten Pangandaran, sekarangberdiam di Jl.

Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 20 April 2019yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCiamis dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms tertanggal 24 April 2019mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1.

Bahwa peristiwa tersebut terjadi akibat Termohon tidak merasa cukupatas pemberian nafkah wajib (ekonomi) dari Pemohon serta Termohon tidakmau diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon begitu jugasebaliknya;Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 2 dari 11 hal7. Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sudah tidak tentramberumah tangga dengan Termohon yang setiap hari selalu mencaricarialasan untuk bertengkar dan mengungkitungkit persoalan terdahulu;8.

yang berkaitan dengan perkara ini ;Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 9 dari 11 halMENGADILI1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturai yang kesatu terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Ciamis ;4.

Usman Parid, S.H.Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPanitera Pengganti,Oman, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 350.000,4. Biaya PNBP Panggilan > Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put, No. 1882/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.pil ga Bl alll poyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal ALAMAT,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 08 Agustus 2009 di KUA Kecamatan Pancoran Mas Kota DepokHalaman 1, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Provinsi Jawa Barat dan telah mendapatkan Kutipan Akta Nikahbertanggal 08 Agustus 2008 No.

akibat perbuatan Tergugat tersebut, kemudian menimbulkanpertengkaran hebat, maka sejak awal bulan April 2011 hingga saat iniPenggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak ada hubungan layaknyasuami istri lagi;Bahwa atas perbuatan Tergugat sebagaimana tersebut diatas,Penggugat merasa tidak ridho karena Tergugat telah melanggar takliktalaq terhadap Tergugat, dan Penggugat bersedia membayar iwadlsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh Ribu rupiah) sebagai pengganti talaqterhadap Tergugat;Halaman 2, Putusan Nomor 1882

(Sepuluh ribu rupiah) sebagaiHalaman 8, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.iwadh, maka sifat dan syarat jatunnya taklik talak Tergugat terhadapPenggugat telah terpenuhi, dan dengan demikian talak Tergugat terhadapPenggugat benarbenar terwujud, yang dalam hal ini Majelis Hakimsependapat dengan pendapat ulama figh yang tertuang dalam Kitab TanwirulQulub halaman 362, yang kemudian diambil sebagai pendapat Majelis, yangberbunyi :bb pi dg >9 iS B59 byw Ae Sb!

ENI ZULAINIHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.Perincian biaya perkara :DEWIATI, S.HHJ.LYSTIA PARAMITA A.RUM, S.H, M.HPanitera PenggantiAl SALAMAH, S.H 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 230.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 321.000, (tiga ratus dua puluh satu riburupiah)Halaman 11, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Dpk.

1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg

Salinan PUTUSANNomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat ASli, Umur 32 tahun (Sumedang, 23 November 1987), AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA, bertempattinggal di, Kabupaten Sumedang,dalam hal ini memberi kuasakepada:., Advokat, dari Lembaga Bantuan dan Konsultan Hukum,Kabupaten

Polri, Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di,Kodya/Kota Cirebon,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Juni 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang dengan Nomor:Hal. 1 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882

Bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.1);Hal. 3 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.SmdgBahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi 1, umur 58 tahun, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal diLingkungan Talun, RT. 04, RW. 02, Kelurahan Talun, Kecamatan SumedangUtara, Kabupaten Sumedang.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat Asli) terhadapPenggugat (Penggugat ASli);Hal. 8 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 456.000,00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskankan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumedang pada hari Senin, tanggal 12 Agustus 2019 M.bertepatan dengan tanggal 11 Zulhijjah1440 H., oleh kami Drs. Amri, SH.MH.

Biaya panggilan...............::.0 Rp Rp.340.000.00Hal. 9 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg4. PNBP panggilan...............:::ccceee Rp. 20.000.005. Biaya redakSl .............::ccceseeeeeeeees Rp. Rp. 10.000.006. Biaya Materal...............::::::eeeeee Rp. Rp.6.000.00TD 12h dessin saies rasan can Rp. Rp.456.000.00(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10halaman Salinan Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1882/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kuningan dengan Nomor 1882/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal02 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, Penggugat telah memberi kuasa kepada Nugraha, S.H. M.Ag.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.Kngsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah memberi kuasa kepada Nugraha,S.H.

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dae Gard YN iol le asl sno) Csal 15) ae aell golall oe Cbs oi de all sf(glee!

No 1882/Pdt.G/2019/PA.KngHal 12 dari 11 hal Put. No 1882/Pdt.G/2019/PA.Kng

1882/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Bahwa sebagai akibatdari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran tersebut, Penggugat memutuskan pada Juli 2016 untukberpisah rumah dengan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA. Tmk8.

2020 danHalaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalHalaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Ahmad Mudlofar, S.H.I. dan Ahmad MufidBisri, S.H.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA.

::::::cecceeeeeeeeeeeeesDidin Jamaludin, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2020/PA. Tmk