ILHAM WAHYUDI, AptBin KLIMIN MOESLIMIN, yang tertuang dalam BAP penyidikan dan telahdisumpah sebelumnya, dalam hal ini kesemunya dapat dipersamakan denganketerangan ahli yang diberikan di persidangan di bawah sumpah, sehingga baikketerangn saksisaksi, keterangan ahli maupun keterangan terdakwa sendiri yangsaling bersesuaian, dan telah memenuhi batas minimum pembuktian; Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi di bawahsumpah, keterangan ahli dan keterangan terdakwa dalam perkara

Abdurrahman bin Luanmemiliki 5 orang anak dan kesemunya hidup;Bahwa, Tahun 1987 saksi tidak mengetahui ada kejadian yang terkaitdengan Kewarisan para Penggugat dan para Tergugat tersebut, saksihanya mengetahui bahwa ada harta Alm. Luan bin Amin di 3 (tiga) objekTanah Sawah di Dusun Teungoh dan Dusun Ulee Paya, GampongHalaman 46 dari 103 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2017/MS.IdiBlang Awe, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur; 1. DusunTeungoh terdapat tanah sawah dengan ukuran 5 (lima) mah; 2.

Abdurrahman bin Luanmemiliki 5 orang anak dan kesemunya hidup;Bahwa Di Tahun 1987 saksi tidak mengetahui ada kejadian yang terkaitdengan Kewarisan para Penggugat dan para Tergugat tersebut, saksihanya mengetahui bahwa ada harta Alm. Luan bin Amin di 3 (tiga) objekTanah Sawah di Dusun Teungoh dan Dusun Ulee Paya, GampongBlang Awe, Kecamatan Madat, Kabupaten Aceh Timur; 1. DusunTeungoh terdapat tanah sawah dengan ukuran 5 (lima) mah; 2.

Sadima ,kesemunya saat initelah meninggal dunia di Kelurahan Sumber Sari, Kecamatan Sumber SariKabupaten Jember ;6. Bahwa orang tua para tergugat dan orang tua turut tergugat telah mendapatbagian waris dari Sadi Als. P. Sadima masingmasing sebagai berikut :e Akmo P. Muyati anak kedua dari Sadi als. P. Sadima (orang tua ParaTurut Tergugat) mendapat bagian petok C. No. 674 atas nama Sadi als. P.Sadima, Persil 115 Klas D.

adasampai sekarang sebab saksi sudah lebih 20 tahun berhenti bekerja dikebun orang tua Tergugat dan selama itu tidak pernah ke Pematangseleng; Bahwa tanah yang di Pematang Seleng terdiri dari tiga tempat,akan tetapi saksi tidak mengetahui luas dan batasbatasnya; Bahwa saksi mengetahui bahwa ada tanah dan rumah yangditempati Penggugat II di Desa Mampang, namun saksi tidakmengetahui asal perolehannya;Bahwa kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat juga mengajukanpertanyaan kepada saksisaksi Tergugat yang kesemunya

Tallunglipu Kab.Toraja Utara, sebagai Tergugat VIII;Dalam hal ini kesemunya diwakili oleh Kuasa Hukumnya TIMOTIUSP.ALLOKARAENG,SH. ANTONIUS S.SAMMINE,SH. YULIUSPALABIRAN,SH.

Massing yang dikuasakan kepada Saparuddin serta jawaban dan Duplikdari Subair dalam perkara Perdata No 26/Pdt/G/2002/PN Ekg, Putusan PengadilanNegeri Enrekang No 26/Pdt/G/2002/PN Ekg, Putusan Pengadilan Negeri Enrekang No01/Pdt/G/2003/PN Ekg, Putusan Pengadilan Negeri Enrekang No 25/Pdt/G/2003/PNEkg, Putusan pengadilan Tinggi Sulawsei Selatah No 209/Pdt/2004/PT MKS, danPenetapan Mahkamah Agung RI No 349K/Pdt/2005 dan kuitansi pembayaran gantirugi tanah yang dikuasai Abdul Rahman S dan mas Slamet yang kesemunya

Menghukum Tergugat II atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untukmengembalikan Kayu olahan milik Penggugat sebanyak 272,6203 M3 sebagaimanasurat jalan Bali Carpenter No.000151 sampai dengan No.000159 kesemunya tertanggal13 April 2013 dan surat No.000160 sampai dengan No. 000166 kesemuanya tertanggal14 April 2013 serta surat No.000167 sampai dengan No.000169 kesemuanya tertanggal15 April 2013.9.

;Kesemunya Advokat dan Advokat Magang pada Kantorya FeAdvokat Husein Ungai, S.H. & Rekan, beralamat di JalanSultan Agung, Nomor 104 F, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 1 September 2016;Termohon Peninjauan Kembali , Il dahulu TermohonKasasi I, Il/Terbanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata ParaPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Para Pemohon Kasasi/Pembanding

tersebut Pemohon PK akan memberikananalisa hukum terhadap buktiobukti baru yang dihubungan denganpertimbangan hukum a quo dan faktafakta hukum selama persidangantingkat pertama dilaksanakan ;Tentang Keadaan Kahar,Awalnya keadaan kahar telah terungkap selama persidangan akan tetapiketeranganketerangan yang diberikan oleh para saksi tidak dimuatsecara utuh, keterangan terdakwa mengenai keadaan kahar, dan buktisurat T15 yang memuat tentang keadaan situasi keamanan danketertiban pada saat itu yang kesemunya

Bahwa Ternyata baru saksi ketahui bahwa kelima orang tersebut adalahyang bernama Gani Nugraha, Indra, Suhendar, Muhammad Samsul arifindan Iwan Diantoro yang rencananya akan mengambil ke 6 Dus ganjatersebut Bahwa ke 6 ( enam) Dus Ganja tersebut kesemunya berat kotot kuranglebih 176. 022 ( seratus tujuh puluh enam ribu dua puluh dua) gram. Bahwa saksi dijanikan akan diberikan upah oleh sdr Edi sebesar Rp700.000,( tujuh ratus ribu rupiah) oleh Sdr Edi jika sudah selesaimengantarkan ganja tersebut.

,C.I.L, kesemunya adalah Advokat yang berkantor padakantor Hukum MAHNUN SIDDIK & Partners yang beralamat di JalanlIrigasi Raya Nomor 02, Lingkungan Irigasi, Kelurahan Taman Sari,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Baratberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 10/MSLO/PDT/III/2021 tanggal16 Maret 2021, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri SelongNomor 133/HK/HT.08.01SK/III/2021/PN Sel., tanggal 16 Maret 2021;3. H.

dari perjanjian kerja tersebut sebesar 30 % dari nilaikontrak pekerjaan sebesar Rp.2.265.103.800,(dua milyar dua ratus enam puluh limajuta seratus tiga ribu delapan ratus rupiahO, yaitu sebesar Rp.679.531.140,(enam ratustujuh puluh sembilan juta lima ratus tiga puluh satu ribu seratus empat puluh rupiah);e Akibat perbuatan Tergugat yang tidak melunasi pembayaran perkerjaan Penggugat,maka Penggugat telah mengeluarkan biaya operasional penagihan untuk pengurusanperkara kepada jasa Advokat/Pengacara kesemunya

SARRA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di Kelurahan Kurra, Kec.Kurra, Kabupaten Tana Toraja, sebagai Tergugat IIX;Kesemunya, Kecuali Tergugat VII dan VIII, memberikan kuasa kepada GhemariaParinding, SH. M.Hum. Advokat/ Pengacara yang beralamat di JIn. Sadan No. 45 BTallunglipu Kabupaten Toraja Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25Oktober 2019, sebagai PARA TERBANDING semula Para Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca :1.

Haryono danterdakwa menelpon saksi mengucapkan terima kasih;Bahwa uang sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) saksi transfer kerekeningnya terdakwa Sunaryo secarabertahap, pertama transfer sejumlah Rp.25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), kedua transfer sejumlah Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah), ketiga transfer sejumlah Rp.125.000.000, (seratus duapuluh lima juta rupiah);Bahwa saksi mengirim uang yang pertama dengan kedua dan ketigawaktunya tidak terlalu lama, Kesemunya

ccccsscscesceseceseeeteecseecseceseceteeenes PARA .PELAWAN ;MELAWANTIMOTHEUS MAHIR MAKMUR pekerjaan swasta , beralamat di Darmo Permai Selatan8/1 Kelurahan Pradahkalikendal Kecamatan Dukuh Pakis Surabaya selanjutnya disebutSCDAQAL...... se ceeccesseesceeseeeseceseceaeceseeeneeeseeeaeceseenseeaes TERLAWAN I;BANK TABUNGAN NEGARA atau BTN CABANG SIDOARJO Berkedudukan di JlAhmad Yani No. 15 Sidoarjo yang dalam hal ini diwakili oleh ARI KURNIAWAN, SH,WIDI HARDJUNI, SH, WILSON L SIMATUPANG, SH MH , INDRA TARIGAN, SH danNICHO SYAHPUTRA, SH kesemunya

yang sedang berjalan telahterbukti dan terpenuhi.Ad,7 Dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih dengan cara merusak memanjat, atau menggunakan Anak kunci palsu perintah jabatan palsu atau pakaian palsu.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa Para Terdakwa dalam melakukan pencurian di rumah saksi NIKE di kampung Anto,RT09/ol Ds Margasari, Kec Ciawi Kab Tasikmalkaya, tersebut dilakukan bersamasama pelaku yanglain yaitu JAJANG, MONOK, RUDI dab JAWA, yang kesemunya

;Kesemunya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Pengacara pada Kantor Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum Ngadimin, S.H., M.H. & Rekan, beralamat di JalanGatot Subroto Unglen Nomor 11, Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 141/SK/NR/V/2016tanggal 23 Mei 2016;Termohon Kasasi dahulu Terbanding/Penggugat;danKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDARLAMPUNG, tempat kedudukan di Jalan Dr. Warsito Nomor 5,Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1.

ini adalah pertimbanganhukum bercabang dua, yaitu Pertimbangan hukum hakim di lakukansecara Formil sesuai hukum acara perdata di mana dalam pertimbanganhukumnya hakim berpendapat, Bahwa objek sengketa , teroukti bahwasebagai pemilik hak objek atas nama Erwin wirawan melalui prosestransaksi jual beli, di mana sebagai pihak penjual Saparuddin dan sebagaipihak pembeli Erwin Wirawan sebagai harta bersama, dan ini berdasarkanalat bukti surat yang di ajukan Penggugat berupa P,2, P, 3, P, 6, dan P, 7,kesemunya

Bahwa Ternyata baru saksi ketahui bahwa kelima orang tersebut adalahyang bernama Gani Nugraha, Indra, Suhendar, Muhammad Samsul arifindan Iwan Diantoro yang rencananya akan mengambil ke 6 Dus ganjatersebut Bahwa ke 6 ( enam) Dus Ganja tersebut kesemunya berat kotot kuranglebih 176. 022 ( seratus tujuh puluh enam ribu dua puluh dua) gram. Bahwa saksi dijanikan akan diberikan upah oleh sdr Edi sebesar Rp700.000,( tujuh ratus ribu rupiah) oleh Sdr Edi jika sudah selesaimengantarkan ganja tersebut.

Badak Rt. 05/04Karang Turi Kroya ; dalam hal ini kesemunya memberikuasa kepada Heriyanto, dk, Pengurus Federasi SerikatPekerja Karawang FSPEKKASBI berkantor di Jalan RayaKlari, Dusun Sukamulya No. 24 RT. 20 RW. 06 DesaAnggadita, Kecamatan Klari, Kabupaten Karawang ;berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4 April 2011 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat ;melawan:PT.