PUTUSANNo. 95/Pdt.G/2011/PN.PDG.

Bahwa atas perintah terebut diatas , pembantah keberatan dengan alasanbahwa objek hipotik atau objek Hak Tanggungan masih dalam Prosesperkara di Pengadilan Yang mana dikenal dengan perkara Nomor:07/Pdt.G/2009/PN.PDG, karena adanya perkara pembantah meminta apadaPengadilan untuk menunda lelang hingga perkara perdata No.07/PDT.G/2009/PN.PDG memiliki keputusan yang berkekuatan hukum tetapatau pasti.3.

dalam gugatan yang sedang berjalan diantaranyaGugatan perkara Nomor 64/Pdt.G/2011/PN.Pdg yaitu gugatan pembatalan proseslelang eksekusi berdasarkan Risalah Lelang Nomor 281/2010 tanggal 23 Desember2010 serta menangguhkan segala bentuk proses permohonan pengosongan objeklelang, dan Gugatan Nomor 96/Pdt.G/2011/PN.Pdg, yang semua dalildalil gugatanpada intinya adalah sama dengan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum (perkaraNomor 07/Pdt.G/2009/PN.PDG, Nomor 57/Pdt/2010/PT.PDG, dan Kasasi perkaraaquo dengan

/2009/PN.Pdg, di TingkatBanding di Register dengan Nomor 57/Pdt.G/2010/PT.Pdg, Tingkat Kasasi diMahkamah Agung RI dengan Nomor Register perkara 3213 K/PDT/2010.

Ketua PN Padang yangberkepala DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA No.08/Eks.HT/2010/PN.PDG tanggal 16 September 2010 dalam perkara antaraTerbantah I (PT.

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ; -Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 18 Agustus 2010 Nomor : 04/Pdt.G/2010/PN.PDG yang dimohonkan banding tersebut ; -Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;

=PENGADILAN TINGGI tersebutTelah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMengutip dan memperhatikan uraian uraian tentang halyang tercantum dalam turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI:Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterimauntuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :1.

untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI/REKONPENSL :Menghukum Tergugat I dalam Konpensi/ Penggugat dalamRekopensi untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.1.111.000, ;Menimbang, bahwa dari Risalah Pernyataan PermohonanBanding tanggal 30 Agustus 2010, yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang, telahternyata bahwa Kuasa Hukum Pembanding, semula Tergugattelah menyatakan banding terhadap Putusan PengadilanNegeri Pandeglang, tanggal 18 Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG

, sebagaimana ternyata dalam RisalahPernyataan Permohonan Banding Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG Jo Nomor : 08/Pdt/B/2010/ PN.PDG ;Menimbang, bahwa dari Risalah PemberitahuanPernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Barat, telah ternyatabahwa Pernyataan Permohonan Banding oleh Pembandingsemula Tergugat I telah diberitahukan secara patut danseksama kepada Para Pihak pada tanggal 20September 2010 ;Menimbang, bahwa dari Risalah PemberitahuanMemeriksa Berkas

HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta telah memenuhi persyaratan yangtelah ditentukan oleh Undang undang, maka oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara serta turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Pandeglang, tanggal 18 Agustus 2010 Nomor : 04/Pdt.G/2010/ PN.PDG

dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding ' semulaTergugat I, berada pada pihak yang kalah dalam TingkatBanding, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua Tingkat Peradilan :Memperhatikan , pasal pasal dari Perundang undangdan ketentuan hukum yang bersangkutan =;MENGADILI Menerima permohonan bandingdari Pembanding semula TergugatI ; Menguatkan putusan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal 18Agustus 2010 Nomor04/Pdt.G/2010/PN.PDG yangdimohonkan banding tersebut ; Menghukum

MENGADILI- Menerimapermohonan Banding dari Kuasa para Tergugat/sekarang para Pembanding;- Menguatkan putusanPengadilan Negeri Padang Nomor67/Pdt.G/2018/PN.Pdg,tanggal 13 Desember 2018, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum para Tergugat/ sekarang para Pembandinguntuk membayarbiaya perkaradikedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkatbanding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Air Tawar Timur, Kecamatan Padang Timur,Kota Padang, sebagaimana terlihat dalam gambar pemeriksaan objekperkara tanggal 12 Mei 2012;e Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/PN.Pdg tanggal 1 November2012 dengan amar putusan:Halaman12 dari 42 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PTPDGI. Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;ll. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Pengggugat untuk sebagian;2.

Kereta Api Indonesia (Persero) Divre IlSumatera Barat/ Penggugat ;18.Bahwa, lebih lanjut, Tergugatl mengajukan upaya hukum perlawananberdasarkan:e Putusan Nomor 178/Pdt.Plw/2016/PN.Pdg tanggal 03 Mei 2017dengan amar putusan:MengadiliDalam Eksepsi: Menolak seluruh Eksepsi terlawan.Dalam Pokok Perkara: Menolak perlawananpelawan untuk seluruhnya.Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesarRp646.000, (enam ratus empat puluh enam ribu rupiah).e Putusan Nomor: 125/PDT/2017/PT Pdg. tanggal 18

:Mengabulkan permohonan dari Pemohon Eksekusitersebut.Memerintahkan kepada Juru sita Pengadilan Negeri Padang jika iaberhalangan diganti dengan pengantinya yang syah disertai duaorang saksi yang memenuhi syarat seperti yang ditentukanPasal209, 210 Rbg untuk menjalankan eksekusi terhadap objeksengketa dalamperkara) Nomor 12/Pdt.G/2012/Pn.Pdg jo.Nomor44/Pdt/2013/PT.Pdg., Jo.Reg.Nomor 604 K/Pdt/2014 Jo.

Pdgtanggal 15 November 2017 oleh Pengadilan Negeri Padang, namuneksekusi tidak dapat terlaksana karena Juru Ukur Kantor PertanahanKota Padang ternyata tidak hadir di lokasi, padahal sudah diundangsecara resmi, maka pelaksanaan eksekusi ditangguhkan dan ditundauntuk pelaksanaanya tanggal 18 Januari 2018 berdasarkan BeritaAcara Eksekusi Nomor 20/Eks.Pdt/2016 PN.Pdg. tanggal 6Desember 2017 oleh Pengadilan Negeri Padang;b. Surat Nomor W3.U.1.

/Il/) HK.02/I/2018 tanggal 10 Januari 2018perihal: Pemberitahuan pelaksanaan Eksekusi PerkaraHalaman16 dari 42 halaman Putusan Nomor 44/PDT/2019/PTPDG21Nomor12/Pdt.G/2012/PN.Pdg oleh Pengadilan Negeri Padang.Sebagaimana dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi Nomor20/Eks.Pdt/2016 PN. Pdg. tanggal 18 Januari 2018 oleh PengadilanNegeri Padang jo. Lanjutan Berita Acara Eksekusi Nomor20/Eks.Pdt/2016 PN. Pdg.

36/Pdt.G/2013/PN.PDG

SUTAN PAMUNTJAK yang waktu itu berkedudukan sebagai demang di daerahtersebut bersama dengan MOEHAMMAD JATIN danPutusan No.: 36/ PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 11 dari 8912Bahwa untuk menghilangkan jejak atas obyek terperkara, maka dengan berbagai usahaMAHMOED Gir.

FIRDAUSSTEAL cnr nesses seneeen nese etnPutusan No.: 36/ PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 13 dari 8914e Sertifikat Hak Milik No. 316 awalnya atas nama SARIAJI Cs di pecahmenjadi 2 ( dua ) sertifikat yaitu H.M. No. 642 dan HMe Sertifikat Hak Milik No. 642 tercatat atas nama H. FIRDAUS THALIB yangdiperoleh karena membeli kepadaDALIMAR 0 200000 en ene nennen enn ennenee nen nennenensenneseense Sertifikat Hak Milik No. 643 awalnya atas nama SARIAJI Cs.

Oleh karena itu untuk melengkapiPutusan No.: 36/ PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 17 dari 8918kekurangan yang telah terjadi, pada saat ini kami penggugat akan melengkapi sebagaiBatas sepadan tanah yang diperkarakan:1. GADISAH berbatas sepadanSebelah Barat : Dengan rumah EMI diatas tanahSebelah Timur : Dengan rumah YUHARTINI searah tanahSebelah Selatan : Dengan JIn. Raya Padang Sebelah Utara: Dengan Banda193.

Raya Padang Sebelah Utara: Dengan BandaPutusan No.: 36/ PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 21 dari 89Sebelah Barat : Dengan Hj.RASI'AH searah tanahSebelah Timur : Dengan ROSLAN searah tanahSebelah Utara: Dengan Hj Rasi'ah searah BandaSebelah Barat : Dengan ROSNI searah tanahSebelah Timur : Dengan ZULHERMAN searah tanahSebelah Selatan : Dengan JIn. Raya Padang Sebelah Utara: Dengan BandaSebelah Timur : Dengan J Mushalla searah tanahSebelah Selatan : Dengan JIn.

Rp. 3.746.000,Putusan No.: 36/ PDT.G/2013/PN.PDG. halaman 89 dari 89

Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 34/Pdt/G/2013.PN.PDG dicabut pada tanggal 13 MEI 2013 ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari Register perkara ;4. Membebankan biaya biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga hari ini dihitung berjumlah Rp.661.000,- (Enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

34/PDT/G/2013/PN.Pdg

PENETAPANNOMOR. 34/PDT/G/2013/PN.PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas IA Padang dalam perkara perdataNo.34/Pdt/G/2013.PN.PDG, antara ABDUL WAHAB GLR MALIN MARAJO sebagaiPenggugat berlawanan dengan WALIKOTA PADANG, CS sebagai Tergugat ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang tertanggal 18Februari 2013 ;Telah membaca surat gugatan Penggugat dalam perkara Perdata No.34/Pdt/G/2013.PN.PDG tersebut ;Telah mendengar permohonan lisan dari

HARMEN, SH selaku kuasa dariPenggugat ABDUL WAHAB GLR MALIN MARAJO untuk mencabut perkara PerdataNo.34/Pdt/G/2013.PN.PDG pada persidangan tanggal 13 MEI 2013 ;Telah mendengar persetujuan dari Tergugat tergugat atas Pencabutan perkaraNo.34/Pdt/G/2013.PN.PDG, yang mana Penggugat mengajukan Pencabutan perkaratersebut sebelum Tergugat Tergugat mengajukan jawabannya, maka PermohonanPencabutan perkara Perdata No.34/Pdt/G/2013.PN.PDG dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat dikabulkan

, maka biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan Peraturan per Undang Undangan untuk itu :MENETAPKAN:1 Mengabulkanpermohonan dari Penggugat ;2 Menyatakan bahwa perkara Perdata No. 34/Pdt/G/2013.PN.PDG dicabut padatanggal 13 MEI 2013 ;3 Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari Register perkara ;4 Membebankan biaya biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga hari inidihitung berjumlah Rp.661.000, (Enam ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah

M E N G A D I L I :-Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Para Tergugat ; -----------------------------------------------------------------------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal 25 Januari 2007 No. 11/ PDT.G/ 2006/ PN.PDG. yang dimohonkan banding tersebut ; --------------------------------------------------------------------------Menghukum Para Pembanding / semula Para Tergugat untuk membayar biaya

Dalam hal ini diwakili olehKuasanya ASJ SYAMSI HADID dan AL ANSHARNUR, SH. beralamat di Kampung Kadu gajahRt. 01/08 Kelurahan, Kecamatan danKabupaten Pandeglang, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 28 Agustus 2006yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pandeglang tanggal12 September 2006 dibawah Nomor Register73/SK/2006/PN. dan Surat Izin Beracaradari Ketua PengadilanNegeri Pandeglang tanggal12 September 2006 Nomor73/Pen.SK/Ins/PN.Pdg. yang selanjutnyadisebut sebagai Para Terbanding

KEPALA DESA TEGALWANGI, Jalan Raya Labuan Pandeglang KM.27, Leuwengkolot Tegalwangi, yang selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding II semula TurutTergugat I :Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara iniTENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan sahPutusan Pengadilan Negeri Pandeglang No. 11/ PDT.G/2006/PN.PDG. tanggal 25 Januari 2007, yang amarnya berbunyisebagai berikut Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk

terhadap putusanPengadilan Negeri Pandeglang yang diajukan Para Pembanding /Para Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengancara cara yang ditentukan Undang Undang serta syarat syarat lainnya telah terpenuhi, maka permohonan bandingtersebut harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikanserta mempelajari secara seksama berkas perkara, berita acarasidang dan surat surat lainnya serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pandeglang No.11/PDT.G/2006/PN.PDG

oleh karenadalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikandengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan alasanyang menjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantumpula dalam putusan ditingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbangan pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alihdan akan dijadikan dasar dalam pertimbangan hukum putusanPengadilan Tinggi sendiri, sehingga turunan resmi putusanPengadilan Negeri Pandeglang No. 11/PDT.G/2006/PN.PDG

disebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari semua yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka Para Pembanding / semula Para Tergugatdinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum pulauntuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan segala peraturan dan perundang undanganyang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Para Pembanding / semulaPara Tergugat iMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang tanggal25 Januari 2007 #+=,No. 11/ PDT.G/ 2006/ PN.PDG

perkara ini Ne Bis In idem;Dengan demikian berdasarkan uraianuraian dan alasanalasan diatas tampakjelas dan tandas bahwa gugatan Penggugat in casu sama dengan 1. perkaraPerdata No. 119/Pdt.G/2008/PN.PDG jo.

No. 528 PK/Pdt/2013, 2.perkara Perdata No. 24/PDT.G/2008.PN.PDG, 3. perkara Perdata No.111/PDT/BTH/2008 serta 4. perkara Perdata No.109/Pat.G/2012/PN.PDG, sehingga gugatan yang demikian harus dinyatakanNe Bis In dem dan tidak dapat diterima (niet onvankelik verklaard);B. DALAM REKONPENS!

Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG yangsedang berjalan pada Pengadilan Negeri Kelas IA Padang;Bahwa perkara perdata Nomor 24/Pdt/G/2008/PN.PDG telah di putus olehMajelis Hakim Pengadilan Neger Kelas IA Padang pada tanggal 09September 2008 dengan amar putusannya antara lain menyatakan bahwaSurat Perjanjian No. 02 tanggal 02 Oktober 2006 yang dibuat Notaris IndraJaya, SH adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum bagi Penggugat (incasu Penggugat Rekonvensi) dan Tergugat (in casu Sdr.

Dari faktafakta hukum tersebut jelaslah bahwa objek dan materi dalamperkaraperkara (a) putusan Pengadilan Negeri PadangNo.119/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.31/PDT/2010/PT.PDG jo No.3200 K/PDT/2010 jo putusan MahkamahAgung RI No.528 PK/Pdt/2013, dan (b) putusan Pengadilan NegeriPadang No.24/Pdt.G/2008/PN.Pdg jo putusan Pengadilan Tinggi PadangNo.175/2008/PT.PDG jo putusan Mahkamah Agung RI No.1793K/Pdt/2010 jo putusan Peninjauan Kembali No.682 PK/Pdt/2012, dan (c)putusan

/Bth/2008/PN.Pdg, dan putusanPengadilan Negeri Padang No.109/Pdt.G/2012/PN.Pdg itu SANGATBERBEDA DAN TIDAK SAMA dengan objek dan materi perkara dalamgugatan perkara ini.

berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 4Mei 2016, terdaftar di Kepaniteraan PN Padang tanggal30 Mei 2016 nomor 281/PF.Pdi/V/2016 selaniutnyadisebut Tergugat C/Turut Terbanding C;Hal 2 dari Hal 21 Put No.44/PDT/2017/PT PDGTelan Membaca :1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi PadangNomor. 44/PDT/2017/PT.PDGtanggal 22 Maret 2017 , tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili perkara tersebut ditingkat banding;Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negen Padang Nomor.62/PDT.G/2016/PN.Pdg

, tanggal 22 Nopember 2016 beserta surat surat yangbersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 29 Maret2016 yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dengan RegisterNomor.62/Pdt.G/2016/PN.Pdg, tanggal 5 April 2016, berbunyi sebagai berikut :.

Penggugat ajukan dengan alatalat bukit yang kuat menurutHukum, Untuk itu adalah adil dan patut gugatan ini dapat diterima dam dikabulkanmenurut Hukum oleh Pengadilan ini, Demi tegaknya Hukum dan Keadilan danMemberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulu sekalipun ada banding kasasimaupun Verzet (Uit veor baar bij voraad);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat A telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg

;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat B telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg, tanggal 22 Nopember 2016 yangdimintakan pemeriksaan di tingkat banding ini sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat C telahmengajukan jawabannya sebagaimana telah dimuat dalam putusan PengadilanNegen Padang Nomor 62/PdtG/2016/PN.Pdg, tanggal 22 Nopember 2016 yangdimintakan pemeriksaan di

Kuasa Tergugat A, sekarang Pembanding Il telah mengajukanpermohonan Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:62/PDT.G/2016/PN.Pdg , tanggal 22 Nopember 2016 untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Relas pemberitahuan pemyataan banding yang dibuat oleh Jun SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Padang pada han Rabu tanggal 7Desember 2016 permohonan banding dari Pembanding Il tersebut telahdiberitahukandisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak KuasaPenggugat/

PUTUSANNomor : 24/Pid.B/2015.PN.Pdg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Peradilan Tingkat Pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa;Nama lengkap : SYABRIAL GEA Pgl ERI BINROSMAN GEATempat lahir PadangUmur / Tanggal lahir : 37 Tahun / 26 Februari 1977Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal >: JL. DPR V No.11 Kel.

Perpanjangan Penuntut Umum tanggal 03 Desember 2014 No.B2506/N.3.10/Epp.2/12/2014 sejak tanggal 06 Desember 2014 s/d tanggal 14Januari 2015;Hal 1 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20153. Penuntut Umum tanggal 08 Januari 2015 No. prin.88/N.3.10/Epp.2/01/2015 sejak tanggal 08 Januari 2015 s/d tanggal 27 Januari2015;4. Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 14 Januari 2015 No.26/Pen.Pid/2014.PN.Pdg sejak tanggal 14 Januari 2015 s/d tanggal 12Februari 2015;5.

ERI BIN ROSMAN GEA yang identitas terdakwa adalahHal 15 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015bersesuaian dengan identitas terdakwa yang tercantum didalam surat dakwaanPenuntut Umum yang diakui dan dibenarkannya dan terbukti pula selamapersidangan berlangsung dimana terdakwa dapat dengan bebas memberikanketerangan, tidak terganggu ingatan/jiwanya, tidak ditemukan adanya alasanpemaaf atau pembenar terhadap diri terdakwa.

Menyatakan terdakwa SYABRIAL GEA Pgl ERI BIN ROSMANGEA tersebut diatas teroukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memberi Kesempatan Main Judididepan Kelayak Umum;Hal 19 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/20152. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapakan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4.

IRDAWINA, SHHal 21 dari 17 Putusan Nomor : 24/Pid.B/PN.Pdg/2015

77/Pdt.Plw/2013/PN.PDG

ROMAWIHOSEN) in casu Objek Perkara, dan seluas 200 M2 yang dikenal denganPUTUSAN NO.77/Pdt.Plw/2013.PN.Pdg Hal 4 dari Hal 71Sertifikat hak Milik No. 4933/Lubuk Buaya Kota Padang, Surat Ukur tanggal30 Nopember 2007, No 02781/2007, seluas lk. 200 M;.

Hal 35 dari Hal 71Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil perlawanannya, Pelawan 1dan Pelawan 2 mengajukan bukti suratsurat sebagaiberikut :1.Fotocopy Relas Panggilan Aanmaning dari Pengadilan Negeri PadangNo.03/EksOnt/2013.PN.PDG, yang diberi tanda dengan Bukti P.1 ;.

Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 22/BPN2011 tanggal 7Maret 2011, telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberidengan tanda 1.5.8 ;PUTUSAN NO.77/Pdt.Plw/2013.PN.Pdg Hal 45 dari Hal 719.

DALAM PROVISIMenimbang, bahwa oleh karena Para Pelawan melalui Kuasanyamengajukan Provisi yaitu agar Pengadilan memutuskan terlebih dahulu tentangtuntutan Pelawan agar Pengadilan Menunda pelaksanaan eksekusi pengosongansebagaimana dimaksud dalam relaas panggilan AANMANING dari PengadilanNegeri Kelas IA Padang No.03/Eks.Ont/2013/PN.PDG tanggal 29 April 2013, yangPUTUSAN NO.77/Pdt.Plw/2013.PN.Pdg Hal 46 dari Hal 71ditulukan kepada Terlawan 2b dan Terlawan 3, sampai adanya putusanpengadilan yang mempunyai

Rp.4.110.000.PUTUSAN NO.77/Pdt.Plw/2013.PN.Pdg Hal 71 dari Hal 71

MENGADILI

1. Menerima secara formal permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor Nomor 77/ Pdt.G/2019/PN.Pdg, tanggal 8 Januari 2020, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu

Surabaya No. 16 Asratek, Kelurahan UlakKarang Selatan, Kecamatan Padang Utara, Kota Padangberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 22 April 2019 di bawah Register Nomo/r: 244/PFPdt/IV/2019/PN.Pdg, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat ;Lawan:PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. cq. Direktur Utama BRI cq.Pimpinan BRI Wilayah Padang, beralamat di JI.

,M.H Dkk berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Juli yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Padang tanggal 01 Agustus 2019 di bawahRegister Nomor: 458/Pf.PDT/VIII/2019/PN.Pdg selanjutnyadisebut sebagai Turut Terbanding C4 semula TurutTergugat C4;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 08 Januari 2020.Apabila Majelis Hakim Agung Yang Mulia berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex aequo et bono);Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding yang diajukan oleh TurutTerbanding B2 semula Turut Tergugat B2 tersebut pada pokoknya sebagaiberikut;Halaman 7 dari 11 Hal. Nomor: 107/PDT/2020/PT PDG1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru = Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 11 Desember 2019;3.

Kontra Memori Banding Turut Terbanding B2 semula Turut tergugat B2.Tercantum: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor:77/Pdt.G/2019/PN.Bkt tanggal 07 Januari 2020.Padahal yang benar adalah Nomor 77/Pdt.G/2019/PN.Pdg tanggal 08Januari 2020;Halaman 9 dari 11 Hal. Nomor: 107/PDT/2020/PT PDG4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan No. 78/Pdt.G/2013/PN.PDG oleh Penggugat ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencatat dan mencoret perkara tersebut dalam buku register perkara ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 966.000,- ( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;

78/Pdt.G/2013/PN.Pdg

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Para Terbantah A/Pembanding ;

- Membatalkan putusan Pemgadilan Negeri Padang No.43/Pdt.BTH/2012/ PN.Pdg tanggal 12 Juni 2013 yang dimohonkan banding tersebut ;

MENGADILI SENDIRI :

DALAM EKSEPSI :

• Menolak Eksepsi Para Terbantah A/Pembanding untuk seluruhnya ;

Menyatakan tanah tersita yang menjadi obyek Bantahan dalamperkara ini bukan merupakan tanah Pagang Gadai tanggal 9Nopember 1946 yang menjadi obyek sengketa dalam perkaraperdata No.107/PDT.G/2003/ PN.PDG;Putusan NO.158/PDT/2013/PT.PDG4.

Muslim dantanah bekastanah Pembantah yang telah dijualnya ke padaTergugat E.a ;tidak terkait karenanya harus dibebaskan dan diangkat SitaEksekusinya berdasarkan Penetapan Eksekusi dengan daftarEksekusi No.23/Eks.Pdt/ 2007/PN.Pdg jo putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung R.I Reg No.1023 K/Pdt/2006 joputusan Pengadilan Negeri Padang tanggal 29April2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg ;5.

Menyatakan tidak sah Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Klas A Padang pada hari Rabu, tanggal 4Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung Reg No.1023 K/Pdt/2006 jo putusanPengadilan Negeri Padang tanggal 29 April 2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg ;6.

Membatalkan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Klas A Padang, pada hari Rabu tanggal 4Maret 2009 berkaitan dengan pelaksanaan putusan PengadilanTinggi Padang tanggal 26 Mei 2005 No.28/Pdt/2005/PT.Pdg joputusan Mahkamah Agung Reg No.1023 K/Pdt/2006 jo putusanPutusan NO.158/PDT/2013/PT.PDGPengadilan Negeri Padang tanggal 29April2004No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg, sepanjang menyangkut tanah milikPembantah dan tanah yang berasal dari padanya ;7.

Selanjutnya kitahubungkan dengan pasal 196 H.I.R, mengatur tentang perkara yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap diberikan tegoran olehKetua Pengadilan dengan tenggang waktu selama 8 (delapan) hariuntuk memenuhi isi putusan, Selanjutnya kita hubungkan denganperkara ini, dimana perkara ini merupakan perkara Bantahan atasobyek perkara No.107/Pdt.G/2003/PN.Pdg berupa sebidang tanahseluas : + 65.000 m2 yang terletak di tanah Sirah Taratak Paneh,Kel. Kalumbuk, Kec.

69/Pid.B/2013/PN.Pdg

Reg.69/PID.B/2013.PN.PDG Page 2 5.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 06 Maret 2013 Nomor :97 /Pid.B/2013/PN.PDG sejaktanggal 06 Maret 2013 s/d 06 Mei 2013; PUT USAN.

Ketua Pengadilan Negeri tanggal 06 Maret 2013 Nomor :98 /Pid.B/2013/PN.PDG sejaktanggal 06 Maret 2013 s/d 06 Mei 2013; PUT USAN.

Reg.69/PID.B/2013.PN.PDG Page 10 1 (satu ) buah korek api gas atau mancis warna kuning . 1 ( satu ) buah hanphone merek Nokia tipe RH122 warna kuning beserta dansimcardnya .

Reg.69/PID.B/2013.PN.PDG Page 11

380/PID.B/2009/PN.PDG

PUTUSANPidana Nomor : 380/PID.B/2009/PN.PDG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA di Padang yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan dalamperkara Pidana atas nama Terdakwa terdakwaI. Nama : BAHURMAN Pg1.AU.lengkap Padang.Tempat : 45 tahun / 2 Februari 1964.lahir Laki laki.Umur / : Indonesia.Tanggal lahir Jalan tanah Sirah RT. I RW.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 539/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor 490/. Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang ;Il.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 540/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor 491/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang =;III Nama SEPRIADI Pgl.ASEP.lengkap Padang.Tempat 21 Tahun / 9 September 1987.lahir Laki laki.Umur / Indonesia.Tanggal lahir Gang SMP 14 Padang RT. O1 RW.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor 541/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;4.

Hakim Pengadilan Negeri Padang tanggal 24 April 2009Nomor : 542/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejak tanggal 24 April2009 sampai dengan tanggal 23 Mei 2009 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal15 Mei 2009 Nomor : 493/ Pen.Pid/ 2009/ PN.PDG sejaktanggal 24 Mei 2009 sampai dengan sekarang =;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar' keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa terdakwa ;Setelah mendengar tuntutan Hukum ( Requisitor

./2017/PN.Pdg, sejak tanggal 30Januari 2017 s/d tanggal 28 Februari 2017;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 16 Februari2017 No. 116/Pen.Pid/2017/PN.Pdg, sejak tanggal 01 Maret 2017 s/dtanggal 29 April 2017;Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akan didampingi olehPenasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang No.83/Pen.Pid/2017/PN.Pdg., tanggal 31 Januari 2017 tentang PenunjukanMajelis

Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis No.83/Pid.B/2017/PN.Pdg., tanggal 02 Februari 2017 tentang Penetapan HariSidang;Setelah mendengar pembacaan Dakwaan dari Penuntut Umum No.Reg.

Memerintahkan kepada terdakwa untuk membayar biayaperkarasejumlah Rp 2.000, ( dua ribu rupiah );Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis, namunsecara lisan mohon kepada Majelis Hakim agar dapat menjatuhkan hukumanPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 2 dari 13 halamanyang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan

Menetapkan barang bukti berupa:e Stiker beserta uang sejumlah Rp 60.000, dikembalikan kepadaterdakwa;e 1 (satu) bilah pisau, dirampas untuk dimusnahkan;Putusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 12 dari 13 halaman6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang pada hari Rabu tanggal 15 Maret 2017, oleh kamiESTIONO, SH.MH., sebagai Hakim Ketua Majelis, LIFAANA TANJUNG, SH.

Estiono, SH.MH,dtoInna Herlina, SH.MHPanitera Pengganti,dtoAgustiniPutusan No. 83/Pid.B/2017/PN.Pdg Hal 13 dari 13 halaman

MENETAPKAN:

1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 112/Pdt.P/2024/PN.Pdg gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mencoret perkara tersebut dari buku Register Perkara Perdata Gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah).

Menyatakan bahwa perkara Perdata No.191/Pdt.G/2013 PN.PDG, dicabut ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4. Membebankan biaya ini kepada Penggugat sebesar Rp. 599.000, 00 (lima ratus Sembilan puluh sembilan ribu rupiah) ;

Batang Tarusan No. 84 A Padang.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca permohonan Pencabutan Surat Gugatan dari KuasaPenggugat tertanggal 12 Mei 2014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah mengajukan gugatantertanggal 15 Desember 2013 yang pada pokoknya mohon perkara gugatannyayang diajukannya di Pengadilan Negeri dengan Nomor Perkara No. 191/Pdt.G/2013/PN.PDG yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang tanggal 24Desember 2013 dicabut

;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan tersebut diajukan oleh KuasaPenggugat, karena adanya permasalahan didalam surat gugatannya ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat dipersidangan pada hari SENINtanggal 12 Mei 2014 dengan suratnya tertanggal 12 Mei 2014 telah mengajukanpermohonan pencabutan perkara gugatan No. 191/Pdt.G/ 2013/PN.PDG ;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Penggugat menyerahkan suratPencabutan perkara gugatan sebelum acara putusan, sedangkan Para Tergugattidak pernah hadir dan panggilannya

telah sah menurut UndangUndang, makapermohonan pencabutan Perkara gugatan No. 191/Pdt.G/2013/PN.PDG dapatdikabulkan ;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang berkenaandengan itu ;MENETAPKAN :1.

Menyatakan bahwa perkara Perdata No.191/Pdt.G/2013 PN.PDG,dicabut ;3. Memerintahkan supaya perkara tersebut dicoret dari register perkara ;4.

perkara No 126/PDT/G/1998.PN.Pdg yaitu :Hal. 4 dari 20 Hal.

Pada saat perkara No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg diputus, anggotaJurai Para Penggugat sebanyak 53 orang tidak Pernah di Gugatoleh ALI UMAR dalam perkara No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg dantidak mengetahui tentang perdamaian tersebut.c. Bahwa KASIM, NAJID dan MIAUJIS tidak pernah diberi Kuasa olehanggota jurai Para Penggugat untuk mewakili dalam AktaPerdamaian No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg.d.

Menyatakan tidak sah dan batal Akta perdamaian No126/PDT/G/1998.PN.Pdg antara ALI UMARA melawan NAJID, MIAJISdan KASIM karena tidak memenuhi syarat kesepakatan dari seluruhanggota Jurai Para Penggugat sebagai Pemegang Hak atas tanahPusaka Tinggi objek sengketa a quo (objek eksekusi Akta perdamaianNo. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg).4.

Menyatakan tanah objek perkara a quo (objek eksekusi putusan Aktaperdamaian No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg) tidak sah dijadikan sebagaiobjek kesepakatan perdamaian antara ALI UMAR melawan KASIM,NAJID dan MIAJIS karena masih ada hak orang lain yang tidak ikutberperkara dalam putusan damai No. 126/PDT/G/1998.PN.Pdg.5.

2017.PN.PDG ;Bahwa dalildalil gugatan Para Penggugat tidak menerima atauKeberatan atau Melakukan Perlawanan Putusan EKSEKUSI(Perkara No. 126/Pdt.G/1998.PN.PDG Tanggal 26 April 1999) dantelah dilakukan Eksekusi Tanggal 10 Agustus 2017, maka secaraHUKUM, menyatakan dengan diajukannya Gugatan Baru, yangOBJEK DAN SUBJEK yang Sama, hal ini NEBIS IN IDEM, gugatanPerkara Perkara No. 128/Pdt.G/2017.PN.PDG ini HARUSDITOLAK SAJA oleh Pengadilan Negeri Padang Kelas A, dalamhal ini Majelis Hakim yang memeriksa

Membatalkan putusan eksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg, tanggal 16Oktober 2018 dalam Perkara Perdata No. 53/ Pdt.G/1990/PN.Pdg jo No.65/Pdt/1991/PT.Pdg jo MARI Reg No. 3521 K/Pdt/1991;6.

Perkara Perdata No. 53/Pdt.G/1990/PN.PDG jo No65/Pdt/1991/PT.PDG jo Mahkamah Agung RI Reg.

Pertanyaannyakenapa Pelawan mengajukan Perlawanan jika yang diuji adalah PutusanEksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018. Sebabyang Para Terlawan kenal hanyalah Berita Acara Aanmaning Eksekusi No.21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018 bukan PutusanHalaman 45 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 166/Pdt.Bth/2018/PN Pdg.Eksekusi No. 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg tanggal 16 Oktober 2018.

Kalau tidak semuapihak yang ditarik sebagai terlawan sudah pasti putusan perlawanan ini nantinyatidak dapat dilaksanakan;Menimbang, perkara ini adalah sebagai perkara perlawanan pihakketiga terhadap Penetapan Nomor 21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg. Penetapan Nomor21/Eks.Pdt/2018/PN.Pdg adalah register eksekusi terhadap permohonaneksekusi Perkara Perdata Nomor 53/Pdt.G/1990/PN.PDG jo No65/Pdt/1991/PT.PDG jo Mahkamah Agung RI Reg.