Ditemukan 1266 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0807/Pdt.G/2013/PA.Tg Tanggal 13 Januari 2014 — Penggugat lawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegalberwenang secara absolut maupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikangugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan April 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanmasalah Ekonomi, Tergugat malas bekerja shingga
Register : 23-11-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 3145/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGt
10 — 0
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 25-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1878/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 16-04-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 22-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 496/Pdt.G/2012/PA.Btm Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenapernikhan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat tidak direstui oleh orangtua Tergugat, shingga orang tua Tergugat sering ikut campur dalam masalah rumahtangga Penggugat dengan Tergugatm, malah orang tua Tergugat mennyuruhmenceraikan Penggugat;5. Bahwa selain itu masalah ekonomi, Tergugat kurang tanggung jawab terhadapkeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangbekerja;6.
Putus : 14-12-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0591/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2017 — penggugat melawan tergugat
17 — 6
17 — 6
Wsp.untuk rukun kembali dengan Termohon serta Pemohon telah bertekad menjatuhkantalak terhadap Termohon, dengan demikian telah cukup alasan bagi Pemohonmencraikah Trmohon, shingga piitum angka 2 dalam Ssiiraf prmohonanPemohon tersebut, patut dikabulkan dan telah sesuai dengan maksud pasal 39 ayat(1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f, Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam serta sejalan puladengan firman Allah yang terdapat di dalam
Register : 15-09-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 374/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
28 — 12
28 — 12
Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponkana saksi;= Bahwa, setelah menikah antaraa penggugat dan tergugat tinggalbersamaa di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 6taun dan telah dikaruniai seorang anak yang sekarang dipeliharaoleh Penggugat;Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baik akan tetapi setelah anak pertama lahir,mulaisering terjadi cekcok dan sering bertengkar;Bahwa, pnyebab pertengkaranya adalah karena Tergugat tidakmempunyaipekerjaan shingga
Register : 12-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0015/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 22 Februari 2016 — xxx melawan xxx
91 — 29
91 — 29
dengan termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2015 sampai sekarang.Bahwa saksi dan keluarga telah berupaya merukunkan, tetapi tidakberhasil.memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi dengan para pemohon masih ada hubungan keluarga,namun sudah jauh.Bahwa pemohon dengan termohon suami istri dan telah dikaruniaiempat orang anak.Bahwa pemohon dengan termohon pernah rukun, kemudian seringcekcok dikarenakan Termohon pinjam uang di Bank tanpasepengetahuan Pemohon, shingga
Register : 19-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1404/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
sudahdikarunial 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan pisah rumah; Bahwa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dengaTergugat, karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain danjuga jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa akibat hal tersebut, sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejaktahun 2018, shingga
Register : 30-01-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0465/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
No. 0465/Padt.G/2018/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /egal standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir2012 dan sejak itu Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya hinggasekarang;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat
Register : 04-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 144/Pdt.P/2017/PA. Bks Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
No. 0144/Pat.G/2017/PA Bksperkawinan yang sah shingga Penggugat mempunyai /ega/l standingsebagai Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P3) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak diketahui tempat tinggalnya hiangga sekarang Agustus 2013;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang isi keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil Penggugat
Register : 16-01-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0228/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
No. 0228/Pdt.G/2017/PA BksMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga Penggugat
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0745/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 14-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0677/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
alat bukti yang sah dan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) telah ternyata terbuktibahwa Penggugat penduduk Kota Bekasi yang merupakan kompetensirelativ Pengadilan Agama Bekasi oleh karenanya Penggugat mengajukanperkara ini ke Pengadilan Agama Bekasi telah sesuai dengan pasal 66 (2)UU No. 7 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) tersebut Majelis menilaitelah ternyata terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah shingga
Register : 11-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0365/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 September 2017 — PARA PEMOHON
14 — 0
14 — 0
ParaPemohon telah datang menghadap ke persidangan secara pribadi danMajelis Hakim telah memberikan saran dan nasehat kepada Para Pemohonagar menyelesaikan masalahnya tersebut dengan pihak KUA KabupatenKediri, akan tetapi tidak berhasil, maka sidang dilanjutkan memeriksa pokokperkara;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini adalah perkara perdatamurni namun merupakan perkaravoluntaits oleh karenanya tidak memilikilawan atau tidak ada pihak Termohondan hanya terdiri dari satu pihak yakniPara Pemohon sendiri; shingga
Putus : 14-07-2014 — Upload : 06-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 114/PID/2014/PT-BNA Tanggal 14 Juli 2014 — ZAINI FAKRI BIN ZAKARIA;
36 — 38
36 — 38
,No. 96/Pid.B/2013/PN TTN, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganHakim tingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya danpertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaihalaman 5 dari 7 halaman, No. 114/Pid/2014/PTBNApertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, kecuali sekedar mengenai Rumusan amar pidana bersyarat shingga
Register : 20-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA SERANG Nomor 961 /Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Suami tidak bekerja shingga ekonomi keluarga tidak terpenuhi.b. Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupun bathin.c. Tergugat tidak tinggal bersama dengan Penggugat.d. Suami telah menjatuhkan talak yang ke 1 tanggal 18 Desember 2008 dan bulanFebruari 2009 yangb terahir bulan Oktober 2012.5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejaktanggal 28 Oktober 2012 dimana Tergugat menjatuhkan talak yang ke tiga dihadapanorang tua Penggugat.
Putus : 11-02-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1926/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 11 Februari 2014 —
8 — 0
8 — 0
menilai dan berpendapat bahwa kondisi tersebut bila dihubungkandengan tujuan mendirikan rumah tangga seperti diatur dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinanmereka telah tidak mencapai tujuan yang diharapkan, oleh karena itu gunamengakhiri Kemelut rumah tangganya yang sudah tidak dapat diharapkan baiknyaHal. 8 dari 9 Put.No.1926/Pdt.G/2013/PA.Bdwkembali, maka Majelidiceraikan ;Menimbang, batas, dimana telah tmenerus sebagai aksolusisolusi dalam shingga
Register : 20-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1559/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 29 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa berdasarkan bukti P1, terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 14 Juni 1997, dengan demikian Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak sejak bulan Juni 2017, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain shingga
Register : 28-01-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA BREBES Nomor 505/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 19 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
20145.6.terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas bekerja tanpa memperhatikan kebutuhanPenggugat dan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah memuncak pada tanggal 18 Mei2014 yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahsaudara Tergugat shingga
Putus : 06-07-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 173/Pid.Sus/2015/PN Jbg Tanggal 6 Juli 2015 — -WATONO Bin ALI SOFIYAN
23 — 4
23 — 4
Wonomerto Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang denganmembawa sabu sabu sebanyak 3 (tiga) gram seharga Rp.4.800.000, (empatjuta delapan ratus ribu rupiah) kemudian oleh tersangka sabu sabu tersebutdibeli semua, tersangka membayar dengan uang sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah) dan 1 (satu) unit sepeda motor GL MAX kepada PERENG;Bahwa rumah tersebut adalah milk keponakannya tetapi dibiarkan kosongkarena ditinggal pergi ke Pasuruan shingga dipasrahkan kepada tedakwa danapabila ada yang membeli
/Perkara Nomor: 173/Pid.Sus/2015/PN.JbgRp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan (satu) unit sepeda motor GL MAXkepada PERENG;Bahwa benar rumah tersebut adalah milk keponakannya tetapi dibiarkankosong karena ditinggal pergi ke Pasuruan shingga dipasrahkan kepadatersangka dan apabila ada yang membeli sabu sabu maka bisa langsungmengkonsumsi sabu dirumah tersebut dan yang menyediakan peralatannyaadalah terdakwa sehingga saat polisi menggeledah rumah tersebutditemukan peralatan hisap milik terdakwa ;Bahwa