Ditemukan 2806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan darakan daruman dijukan danukan dawukan dudukan
Pengadilan PN BOYOLALI Pidana Umum Penggelapan
Register : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 177/Pid.B/2018/PN.Byl
-CANDRA AJI PRABOWO Bin JOKO PRASETYO
105 — 12
  • Terdakwa diangkatmenjadi Staf Pengawas Unit Mingguan dan karena banyak dari Marketing/Petugas Dinas Luar (PDL) yang kosong lalu pimpinan menugaskan Terdakwauntuk merangkap juga sebagai Marketing/ Petugas Dinas Luar (PDL); Bahwa mekanisme/ prosedur pengelolaan keuangan sehubungan dengankejadian perkara ini yaitu pada pagi hari saksi memberikan uang bon kepadaMarketing/PDL Mingguan kemudian Marketing tersebut menyerahkan ataumencairkan uang kepada calon peminjam sesuai dengan besaran pinjamanyang dajukan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-01-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 7 / Pdt.G / 2014 / PN.Dps
Tanggal 9 Oktober 2014 — IDA BAGUS GEDE DIRGA MELAWAN Drs. I NYOMAN SUASTIKA, DKK.
133 — 94
  • atas nama Penggugat, demikian pula Sertifikat Hak Milik No. 5775atas nama Tergugat VII adalah merupakan pecahan dari Sertifikat Hak Milik No.3022 atas nama Penggugat sebagaimana dalil Penggugat pada point 1 huruf bdan c, oleh karena itu ditariknya Tergugat VI dan Tergugat VII sebagai pihakdidalam perkara aquo dapat dibenarkan, sehingga eksepsi Tergugat VI danTergugat VII harus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang eksepsi plurium litisconsortium (gugatan kurang pihak) baik yang dajukan
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT MANADO Nomor 13/Pid.Sus-.TPK/2019/PT MND
Tanggal 18 September 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EKO NURLIANTO, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : STEPHEN YANI POLUAKAN, S.T.
111 — 57
  • Bahwa melihat pada rangkaian faktafakta tersebut penggunaan Dana Siap PakalBNPB untuk melanjutkan pembangunan tembok pengaman pantai KelurahanRanoiapo dengan nomenklatur Pekerjaan Perbaikan Darurat PerkuatanTembok Pantai Kelurahan Ranoiapo hanyalah untuk mengelabui BNPB agarpermohonan bantuan Dana Siap Pakai yang dajukan oleh saudari CHRISTIANYEUGENIA PARUNTU, SE selaku Bupati Minahasa Selatan dapat disetujui olehBNPB untuk dikabulkan dan agar Saksi CHRISTIANO YORIKO ARDIANSYAHANDI BASO WEENAS, S.H
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 214/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
ERMA OCTORA, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD HUSEIN HOSEA, STH
248 — 170
  • Utr Bahwa atas permohonan yang dajukan Saksi JUNIAR alias VERO atasarahan dari Saksi AGUS BUTAR BUTAR, S.T., S.H., M.M., M.H., tersebutyang menggunakan suratsurat diantaranya salah satunya Surat AktaPerkawinan No : 02/GKP/CB/VII/AK/2017 yang mengatasnamakan danberlogo Gereja Kristen Protestan (GKP) Cisarua Bogor tersebut sehinggasetelah selesai pemeriksaan materi perkara maka pada tanggal 13 Mel2019 Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Jakarta Utara membacakan danmengeluarkan Putusan Nomor: 290/Pdt.P/
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 145/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
Dra. YANTI NILASARI HASIBUAN
Tergugat:
bupati tapanuli tengah
65 — 34
  • adabalasan, keberatan terhadap Gubernur: hanya diberi penjelasan dankeberatan kepada atasan dari pejabat yang menghukum: Presiden danHal 18 Putusan Nomor Perkara 145/G/2019/PTUNMDNtidak ada balasan dan keberatan kepada Badan PertimbanganKepegawaian (BAPEk) telah dibalas dengan balasan yang pada intinyaBAPEK tidak berwenang (sebagaimana dalam Poin 21 dan Poin 22(Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan);16.Bahwa terhadap keberatan yang yang diajukan Terhadap Tergugatsebagaimana dalam Poin 13 (a), keberatan yang dajukan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 8 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : SATRIA WIJAYA
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Artha Graha Internasioanl, Tbk Cabang Asia Afrika Kota Bandung
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang Negara (KPKNL) Kota Bandung
Terbanding/Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Terbanding/Tergugat IV : H. JOKO SURANTO, SH.,M.Hum
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK MANDIRI
70 — 36
  • pelengkap 53,271,600,0009 Nopember 2016 (Objek terjual) tanah , bangunan dan sarana pelengkap 31,501,000,000total selisih 21,770,600,000 Halaman 6 dari 59 halaman putusan Nomor 325/PDT/2018/PT.BDG))6)7)Bahwa lebih lanjut Tergugat III telah membalik nama Sertifikat ObjekTerperkara yang kemudian beralih ke atas nama Tergugat IV padahalmasin ada Proses Hukum di Pengadilan Negeri Bandung dalamPerkara Perdata Nomor 350/Pdt.G/2016 tertanggal 13 September 2016,dimana dalam perkara Tersebut Tergugat III dajukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 27-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537 K/PDT.SUS/2010
PT. KYMCO LIPPO MOTOR INDONESIA; PT. ABDIMETAL PRAKARSA, DKK.
91 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Budykarya Utama Sejati (untuk selanjutnya disebutsebagai "PTBUS") sebagaimana dikutip pula dalam Akta Bukti DariKreditor Lain tertanggal 26 April 2010,sama sekali tidak menunjukkan bahwa PTBUS telah melakukanpenagihan kepada Termohon ;Hal ini terbukti dari tidak adanya satupun invoice maupun suratpenagihan yang dajukan oleh PTBUS kepada PEMOHONKASAS/Termohon.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 18-08-2016 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN AMBON Nomor 171/Pdt.G/2016/PN Amb
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat:
DONALD ALEXANDER SAPTENNO
Tergugat:
1.ACHMAD HATALA
2.H. LATIF HATALA
3.ABDULAH HATALA
4.AMIR HATALA
5.KEPALA DESA BATU MERAH RAJA BATU MERAH
Turut Tergugat:
1.DAENG IRIS
2.ABD. ASIS BASTIAN
3.RUSDAN LATORA
4.DJAWALI LAITUPA
5.ANSWAR
6.HARUN SOWAKIL
7.UMAR
8.AHMADE OHORELA
9.MAT SUAT
10.M. AKBAR LOILATU
11.ARIANTO
12.HUSEN SYUKUR
13.Hi. ABD SAMAL
14.IBRAHIM SOWAKIL
15.RINI
16.Hi. ABD. WAHAB SAMAL
17.SUKRIN
130 — 66
  • Sukrin (Anggota Polri) ;Kesemuanya sekarang ini sementara membangun dan atau sudah tinggal danberalamat di Desa Batu Merah RT.08/RW.19 Kecamatan Sirimau Kota Ambon,yangdalam gugatan ini disebut sebagai : Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang terlampir dalamperkara tersebut ; Telah memeriksa alat bukti surat yang diajukan kedua belah pihak daiamperkara tersebut ; Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dajukan kedua belah pihakdipersidangan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 17-06-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 364/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PARK YOUNG JOON
Tergugat:
KELVIN ADIPUTRA CAHYADI
314 — 222
  • Eksepsi mengenai gugatan Penggugat belum dapat diterima untuk diperiksasengketanya di pengadilan, karena masih prematur, dalam arti gugatan yangdiajukan masih terlampau dini (Ekseptio Dilatoria).Menimbang, bahwa dalam eksepsi ini Tergugat pada pokoknya menyatakanbahwa gugatan Penggugat prematur, sebab jatuh tempo untuk pembayaranhutang adalah tanggal 30 Desember 2019, sebagaimana Pasal 2 dari SuratPerjanjian Penyelesaian Pembayaran Hutang tertanggal 26 Desember 2018,sedangkan gugatan dajukan pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/TUN/2013
Tanggal 24 September 2013 — BUPATI MINAHASA UTARA, DK vs. SERSIA BALAATI, DKK
207 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 291 K/TUN/2013Pertambangan bijin besi PT Mikgro Metal Perdana, keputusan manasebagai perubahan dari Keputusan Bupati Minahasa Utara Nomor 171Tahun 2008 tanggal 26 September 2008, tentang Kuasa PertambanganEksplorasi Bahan Galian Bijih Besi kepada PT Mikgro Metal Perdana,maka gugatan yang dajukan pada tanggal 18 Januari 2012 sudahmelewati waktu sembilan puluh hari (vide pasal 55 UU PERATUN).Sesuai Pasal 62 ayat 1 huruf e UU PERATUN menetapkan gugatanPara Penggugat dan Para Penggugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 675/Pdt.G/2018/PN Dps
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
406 — 248
  • pihak Penggugattelah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua)orang saksi, sedangkan pihak Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti surat bertanda T1 sampai dengan T5 dan 2 (dua)orang saksi, sedangkan Turut Tergugat telah mengajukan bukti surat bertandaTT11 sampai dengan TT13 namun tidak mengajukan saksi sedangkan TurutTergugat Il mengajukan bukti Surat TT21 sampai dengan TT22 namun tidakmengajukan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang dajukan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-12-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 74/PDT.SUS-PKPU/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 19 Januari 2015 — PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk >< PT. DHIVA INTER SARANA & RICHARD SETIAWAN
893 — 335
  • yangmemperkirakan bahwa Debitur tidak dapat melanjutkan membayar utangnya yang sudahjJatuh waktu dan dapat ditagih , dapat memohon agar kepada Debitur diberi PenundaanKewajiban Pembayaran Utang untuk memungkinkan Debitur mengajukan rencanaPerdamaian yang meliputi tawaran pembayaran sebagian atau seluruh utang kepada kepadaKrediturnyaMenimbang, bahwa pasal 224 ayat (1) UndangUndang No.37 tahun 2004 tentangKepailitan dan PKPU mensyaratkan Permohonan PKPU sebagaimana dimaksud dalam pasal222 harus dajukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 18-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 55/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 29 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : PT JEHOVAH RAFA
Terbanding/Tergugat I : Agus Riyanto
Terbanding/Tergugat II : Firman H Simorangkir
Terbanding/Tergugat III : Ida Bagus Putu Widnyana
Terbanding/Tergugat IV : Salesius Guntur
65 — 46
  • Sitae yang ketentuannya tidak ada di HIR hanya di RBgsaja.Bahwa berdasarkan hukum Acara Perdata M Yahya Harahaphal 249menyatakan bahwa apa yang digariskan dalam pasal 142 ayat 5 RBgdi atur dalam pasal 99 ayat 8 dan 9 Rv yaitu:9.1. apabila gugatan mengenai sengketa hak atas bendatetap,gugatan diajukan berdasarkan forum rei sitae yakni kepada PNmeliputi daerah hukum tempat terletak barang tersebut9.2 apabila benda tetap yang digugat terletak di beberapa wilayahhukum PN yang berbeda, gugatan dapat dajukan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 616/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Januari 2019 — JOSEPH HUNDANI HARSONO CS >< ALEXANDER JOHANES CS
95 — 50
  • Johanes (dahulu sebagai Tergugat Il, sekarang Penggugat II)dan objek yang sama yaitu sengketa tanah dan bangunan di atasSertifikat Hak Milik Nomor 5869 Surat Ukur Nomor 03790/2000 tanggal28 Agustus 2000 atas nama Hundani Harsono dengan luas 800m(delapan ratus meter persegi), yang terletak di Jalan Agung Indah VBlok L2 Nomor 16 RT 015/RW 016, Kelurahan Sunter Agung,Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara, maka gugatan yang diajukanoleh Para Penggugat adalah ne bis in idem;Oleh karena gugatan yang dajukan
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 14/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 28 Februari 2019 — -. PT. JEHOVAH RAFA VS -. AGUS RIYANTO, DK
90 — 44
  • Bahwa berdasarkan hukum Acara Perdata M Yahya Harahap hal 249menyatakan bahwa apa yang digariskan dalam pasal 142 ayat 5 RBg diatur dalam pasal 99 ayat 8 dan 9 Rv yaitu:9.1. apabila gugatan mengenai sengketa hak atas benda tetap, gugatandiajukan berdasarkan forum rei sitae yakni kepada PN meliputi daerahhukum tempat terletak barang tersebut9.2 apabila benda tetap yang digugat terletak di beberapa wilayah hukumPN yang berbeda, gugatan dapat dajukan kepada salah satu PN ataspilihan Penggugat.10 Bahwa
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 18-08-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 59/Pdt.G/2013/PN.Plg
VICKI APRIYANTI, DKK - LAWAN - COMMONWEALTH BANK INDONESIA, DKK
95 — 206
  • dengan Nomor Rekening 1020229125 untukjenis mata uang EUR sedangkan Penggugat.II memiliki 2 (dua) Rekeningyaitu Tabungan Commonwealth dengan nomor Rekening 1010292786dan tabungan bunga harian dengan nomor Rekening 1015946371 yangsemuanya untuk jenis mata uang IDR ;Bahwa, Tergugat. sebagai lembaga perbankan yang mengutamakansystem keamanan bagi nasabahnya dalam setiap kali pembukaanrekening baru nasabah selalu melakukan prosedur perbankan denganhatihati termasuk Verifikasi terhadap permohonan yang dajukan
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Penghinaan
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 554/PID/2017/PT SBY
Tanggal 7 September 2017 — MOCH. SUTOMO HADI
57 — 32
  • Muhammad Sutomo Hadi tidak memiliki kuasa dari Sdri.RatnaWijaya dan Enny Wijaya selaku pemohon untuk menunjukkan batasbatastanahnya dan atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Padahal fakta persidangan : Terdakwa menyatakan keberatan dan saksi tidak menanyakan adanya suratkuasa Terdakwa Perlu di tegaskan afabila dari awal pemeriksaan persidangan sudah tampak sikapdari ketua majelis yang tidak obyektif dan menunjukan sikap yang berpihak,dengan beberapa kali memotong pernyataan yang dajukan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 09-01-2018 — Upload : 07-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 476/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 9 Januari 2018 — TUAN ZAENURI, B.A dkk lawan DWI WAHYONO dkk
281 — 160
  • Bahwa dengan demikian antara Penggugat , Penggugat Il, Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill terdapat hubungan hukum, sehinggagugatan yang dajukan a quo adalah beralasan menurut hukum;IV. KEWENANGAN MENGADILI PENGADILAN NEGERI KENDAL1.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 485/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
698 — 367
  • ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati buktibukti yangtelah dajukan oleh Penggugat tersebut diatas tidak ada satu bukti yang dapatmenjelaskan tentang adanya perbuatan Penggugat dalam menandatangani aktadihadapan Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan untuk melakukanpenjaminan atas hutang Tergugat Il kepada Tergugat , sehingga secara acontrario dapatlah dipahami bahwa dalil tergugatlan yang benar, yaitupenandatanganan akta oleh Penggugat dan Tergugat adalah untuk kepentinganjual beli
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 19-12-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT AMBON Nomor 65/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 22 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. MODA LATUPONO Diwakili Oleh : M SYAHWAN AREY SH
Terbanding/Tergugat I : RUDOLF RUKKA
Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA AMBON
Terbanding/Tergugat III : ABDUL CHALIK USMAN
Terbanding/Tergugat IV : MACHMUD SYUKUR, ST
Terbanding/Tergugat V : SAID PAANY
Terbanding/Tergugat VI : HALISA KASIM
Terbanding/Tergugat VII : Drs. BURHANUDDIN TIDORE
Terbanding/Tergugat VIII : ASMA GANNIJ HASAN,S.Sos
Terbanding/Tergugat IX : ROSTIATY NAHUMARURY,SH Noteris Pejabat Pembuat Akta Tanah
114 — 44
  • ,selaku Kuasa WHukum Terbandinglll/TergugatIX, padatanggal 12 Desember 2018;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang,bahwa permohonan banding dari Pembanding/Penggugat,telah dajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang,bahwa Surat Tanda Terima Kontra Memor Banding Nomor85/Pdt.G/2018/PN.Amb., atas Kontra Memori Banding yang diserahkanWaremun Tasidjaya,SH.,