Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sangkala sangka sanggau singkil singkat sangkan sangkar sangkay sangkai
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 115/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 25 Februari 2019 — Pembanding/Penggugat I : ZULKARNAINI, S.H., M.M. Bin M. AMIN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik IndonesiaI Cq Menteri Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Cq Kanwin Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Wiliyah Aceh Cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Lhokseumawe
Terbanding/Tergugat III : BUSTAMI YH
Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional Langsa
Turut Terbanding/Penggugat II : ARIEF TAUFAN Bin ZULKARNAINI
64 — 38
  • Bahwa Selain itu setelah kalah sampai ke tahap Kasasi pada proses gugatanyang diajukan Tergugat kepada Penggugat atas upayanya melaporkanTergugat kepada BPSK (Lembaga yang tidak berwenang terhadap kasusinit) seharusnya Penggugat menyadari bahwa dalam hal ini Penggugatbanyak melakukan kesalahan dan memang ada perbuatan WanprestasiPenggugat kepada Tergugat yang terus menerus di sangkal Penggugat dantidak diakui Penggugat padahal Tergugat memiliki cukup bukti tentangperbuatan Wanprestasi tersebut;4.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 17-11-2017 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 7
  • No.264/PDT/2009/PT.BDGJo No.1841.K/PDT/2010 yang telah berkekuatan hukum tetap (BHT), maka olehsebab itu Penggugat berhak meminta pengembalian uangnya beserta kerugiankerugian yang dideritanya akibat dari adanya putusan pengadilan yangmengembalikan tanah obyek sengketa kepada para Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V ;Menimbang, bahwa oleh karena telah diakui atau setidaktidaknya tidakdi sangkal maka menurut hukum harus dianggap terbukti halhal :1.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 190/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
POLLY TANUDJAYA
Tergugat:
1.RATNA CANDRA DEWI
2.JIMMY TANUJAYA
3.YENNY TANUJAYA
4.DAVID LAUKON
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
60 — 28
  • Majelis Hakimyang memeriksa dan Mengadili Perkara dapat membebani Para Tergugat ,Tergugat II dan Tergugat III membayar Uang Paksa (Dwangsom) sebesarRp 1.000.000, ( Satu Juta Rupiah ) setiap hari Tergugat lalai memenuhi isiPutusan Pengadilan dalam Perkara ini.Bahwa karena Gugatan Penggugat ini di dasarkan pada BuktiBukti danFaktaFakta Hukum yang tidak dapat di sangkal kebenarannya, makaPenggugat mohon agar Pengadilan berkenan memerintahkan Putusandalam Perkara ini dapat di jalankan terlebih dahulu
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 13-04-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 27 Februari 2019 — Perdata : ABNER SAWAT SAMANAS, dkk melawan Pemerintah Republik Indonesia Cq Menteri Dalam Negeri RI di Jakarta Cq Gubernur Papua Barat di Manokwari Cq Bupati Kabupaten Sorong, dk
264 — 217
  • dan Tergugat Il yang akan diajukan dalam daftar tersendiri ;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat didasarkan atas bukti buktiyang tidak dapat di bantah atau di sangkal baik oleh Tergugat dan Tergugat Ilmaka mohon putusan dalam perkara ini di jalankan terlebin dahulu ( UitVoorbaar Bij Voorraad ) walaupun Tergugat dan Tergugat Il mengajukanVerset, Banding maupun Kasas!
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 30-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/PDT/2021/PT YYK
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat : RIDWAN RAHARJO Diwakili Oleh : WISHNU RUSYDIANTO, S.H
Terbanding/Penggugat : BUDI HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUS HARTONO
Terbanding/Turut Tergugat II : Edy Mas Kukuh
Terbanding/Turut Tergugat III : Notaris Madiyana Herawati, S.H.
189 — 84
  • ditandatanganinya sendiri.Karena aktaakta tersebut adalah kesepakatan para pihak yangmenandatanganinya;Bahwa perbuatan Tergugat jelas Termasuk Perbuatan MelawanHukum dalam arti luas karena melanggar Prinsipprinsip kehatihatianatau bertentangan dengan norma Kepatutan/ Kepantasan, karenasesuatu yang tidak perlu diajukan dimuka persidangan, Tergugatajukan, sesuatu yang sudah selesai dan dipahami oleh Tergugat,Tergugat ajukan ke muka persidangan, bahkan sesuatu yang sudahTergugat nikmati, Tergugat sangkal
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 21-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat IV : Dewi Christiane adalah Ahli Waris dari Alm. RUDYANTO JUANDA Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIFANI.FD,SH
Pembanding/Tergugat V : Martha Yudha Juanda adalah Ahli Waris dari Alm. RUDYANTO JUANDA Diwakili Oleh : MUHAMMAD RIFANI.FD,SH
Terbanding/Penggugat : ATENG AGUS SALIM
Turut Terbanding/Tergugat I : M. DAUD
Turut Terbanding/Tergugat II : SUBAN
Turut Terbanding/Tergugat III : KARIYEM
Turut Terbanding/Tergugat VI : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA
39 — 23
  • Pertamauntuk menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat, sebaliknya telahberalasan hukum apabila putusan dalam perkara in casu dibatalkan dangugatan Penggugat harus dinyatakan ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa sebaliknya sesuai dengan bukti kepemilikan atau sebagaimanaBukti P6,P7 dan P8 serta Bukti P9, P10 dan P11 kesemuanya telahtertera nama almarhum Rudianto Juanda dimana meskipun Bukti P6,P7dan P8 tersebut hanya berupa Photo Copy, akan tetapi bukti tersebutdiakui dan tidak sangkal
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN
Register : 30-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.IRWAN SAFRIZAL
2.DRA. NURLINA SYAFIDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PT. FOSSA BARA INDONESIA DIWAKILI OLEH KAHAR CUA
496 — 244
  • Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni Kota Palembang;Dalam hal ini diwakili oleh:Yustinus Joni, S.H. Warga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat padakantor Advokat Yustinus Joni & Rekan yang beralamat di Jalan MacanKumbang VII, Komp. Demang Palace A8, Kota Palembang, domisilielektronik yustinusjoni@yahoo.com, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 10 Maret 2020; dan1. Hj. Nurmala, S.H., M.H.;2. Herwinsyah AB, S.H.;3. M. Yusni, S.H.;Halaman 1 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG4. Zulfatah, S.H.;5. Hj.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbu
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat:
1.Wahyudi Wiwaha
2.Joko Utomo
3.Sukadi
4.Iim Suharyadi
Tergugat:
Koperasi Unit Desa Karya Utama
58 — 25
  • Surat bukti yang diajukan sebagai bukti untuk membuktikan dalildalil gugatan (yang sangkal oleh pihak lawan) adalah sebuah aktaotentik atau akta dibawah tangan yang diakui isi dan tanda tangannyaoleh Tergugat;b. Putusan didasarkan atas suatu putusan yang sudah berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisaje);Halaman 30 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Pbuc. Apabila dikabulkan suatu provisionil;d. Dalam hal sengketa bezit bukan sengketa hak milik;e.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
142 — 57
  • Bukit Sangkal Kec.
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Tanah
Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIBOLGA Nomor 10 / Pdt. G / 2011 / PN-SBG
Tanggal 5 Juli 2012 — HAJJAH BAINUR HUTAPEA, DKK LAWAN JALALUDIN PANGGABEAN, DKK
79 — 49
  • Pdt G/ Ks/ 1989 / PNKemudian di Susul dengan Memori Kasasi yang Membuat alasan alasan yang diTerima di Kepanitraan Pengadilan Negeri Tersebut Pada Tanggal 25 Mei 1989.Bahwa Terlepas dari alasan alasan Kasasi Tersebut , Mahkamah Agung RI di Jakartaberpendapat Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Medan Harus di Batalkan ,Karena Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Medan Menolak Gugatan Penggugat UntukSeluruhnya , Yaitu Sebagai Ahli Waris dari Almarhum Bismar Hutapea, Ternyata tidakPernah di Sangkal
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 248
  • Indonesia, seluas lebih kurang 47.1184Hektar (empat puluh tujuh koma seribu seratus delapan puluh empat Hektar); Bahwa Tergugat bersedia membayarkan biaya sita apabila dianggap perlu,demi terlaksananya sita Jaminan terlebih dahulu; Bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini di dasarkan buktibukti yangsah menurut Hukum yang tidak dapat di sangkal ke absahannya olehtergugat dr/penggugat dk, sehingga putusan ini dapat terlebin dahulu dijalankan meskipun ada banding, kasasi dari Tergugat dr/penggugat dk.Berdasarkan
Pengadilan PN DEPOK Perdata Waris
Putus : 18-10-2010 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 133/Pdt.G//2009/PN. Dpk
Tanggal 18 Oktober 2010 — (Geraid Tugo Faber ; WL. Samoel De Meyyer DKK VS Hotma P.D. Sitompoel, ; Ruth A.M. Pasaribu DKK
403 — 271
  • Bahwa Tergugat VI sangkal dan menolak seluruh dalildalil Penggugat kecuali yangdengan tegastegas diakui Tergugat VI.93Bahwa dalam petitum penggugat butir 2, mohon agar penggugat dinyatakan sebagaiahli waris dari almarhum WL Samoel De Meyyer dan WL Gerald Tudo Faber.Bahwa karena penggugat mohon dinyatakan sebagai ahli waris dari almarhum WLSamoel De Meyyer dan WL Gerald Tugo Faber bersamaan dengan diajukan gugatanaquo, Hal tersebut membuktikan: bahwa pada waktu diajukannya gugatan aquomaka penggugat
    almarhum WL Gerald Tugo Faber bin VamFaber meninggal dunia padahal gugatan penggugat mendasarkan gugatannya padaadanya warisan dari kedua almarhum tersebut membuktikan bahwa gugatan penggugatOBSCUUR LIBEL,kabur karena sudah sepatutnya gugatan penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard).DALAM POKOK PERKARA7.Bahwa halhal Tergugat VI kemukakan dalam Eksepsi mohon dianggap sebagai telahtermasuk dan menjadi bagian dalam Pokok Perkara.Bahwa tergugat VI sangkal
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 30-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 607/Pid.B/2016/PN Mre
Tanggal 27 April 2017 — Hendra Saputra Bin Ahad Hasibuan : Palembang : 43 Tahun/10 Oktober 1973 : Laki-laki : Indonesia : Jl. Mawar Blok D-4 No. 13 RT. 51 RW. 20 Kecamatan Sako Kota Palembang Jl. Swadaya Murni Komp. The Green Catleya Residence Blok K No. 30 RT. 106 RW. 009 Kelurahan Sako Kecamatan Sako Palembang : Islam : Swasta
125 — 24
  • MangkuNegara Nomor 09 RT 20 Kelurahan Bukit Sangkal Kecamatan Kalidoni Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 0O01/SKPID/I/2017/PLG yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor01/Pen.Pid/2017/PN.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 72
  • Bahwa semua bukti bukti dokumen yang diajukan oleh PARA PENGGUGATsudah membuktikan silsilah keluarga dan ahli waris yang benar dan tidak dapatdi sangkal kebenarannya.Tanggapan atas SaksiSaksi Para PARA PENGGUGAT;1. Bahwa saksi pertama yang dihadirkan PARA PENGGUGAT yaitu SAKSI PARA PENGGUGAT mengetahui secara persis silsilan keluarga ANAKPEWARIS.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 284/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 September 2018 — ALEX HARIJANTO lawan KRIS TAENAR WILUAN dkk
246 — 119
  • Bahwa, sudah tidak dapat di sangkal lagi, bahwa Terbanding / Penggugattidak dapat lagi melunasi Hutang hutangmya berikut bunga yang telah ditetapkan hingga saat ini.Halaman 74 Putusan Nomor284/Padt/2018/PT SMG8. Apabila di hitung Hutang dan bunganya hingga saat ini, maka hutang akansangat lah berlipat lipat besar nya, yang akan di terima oleh Pembanding /Tergugat .9.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-07-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 57/Pdt.G/2017/PN Blg
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat:
Drs. Max Melling Simangunsong
Tergugat:
1.Ny.RUSLAN BR SIMANJUNTAK
2.Ny. Maralam Br Panjaitan
3.TUAN ARIFIN SIMANGUNSONG
4.Ny. KESIANNA BR SIMANGUNSONG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
73 — 28
  • * diatasnya terdapat Rumah Panggung, WC umum,Makam keluarga dan Oppung Penggugat untuk diserahkan kepadaPenggugat dalam keadaan baik dan dalam keadaan kosong tanpa bebanapapun.Bahwa dalil penggugat tersebut di sangkal para Tergugat dalam petitumtersebut adalah tidak dapat di terima karena Penggugat sendirimenyatakan supaya di serahkan kepada Penggugat yaitu MakamKeluarga Penggugat, dimana Tergugat tidak pernah menguasai makamdari keluarga Penggugat dan tidak pernah rumah panggung milikPenggugat dikuasai
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 19-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 75-K/PM I-04/AD/IV/2013
Tanggal 19 Juli 2013 — - Terdakwa-I : Toni Handoko Serda - Terdakwa-II : Haris Sutanto Koptu - Terdakwa-III : Hendri Yanto Kopda - Terdakwa-IV : Terry Prayoga Pratu - Terdakwa-V : Vinse Anggara Prada
81 — 73
  • laras panjangdibawa/dipegang oleh TerdakwaIII dan pistol dibawa/dipegang oleh TerdakwaIV, namun Saksi tidak mengetahui apakah senjata tersebut merupakan senjatainventaris TNI atau bukan, adapun pakaian yang dikenakan/pakai adalah : 4orang anggota mengenakan pakaian dinas loreng dan orang mengenakanpakaian preman.Atas keterangan Saksi4 tersebut, TerdakwaI, TerdakwaIII dan TerdakwaIVmembenarkan sebagian dan menyangkal sebagian, sedangkan TerdakwaII danTerdakwaV tidak ada yang disangkal.Halhal yang di sangkal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248_Pdt.G_2015_PN Jkt Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, beralamat di Sovereign Plaza lantai 7, Jl. TB. Simatupang Kav. 36, Jakarta 12430, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri dan bersama-sama dengan kuasa hukumnya PUJIATI, S.H. dan ASTALITA AMIR, S.H. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum “ANITA KOLOPAKING & PARTNERS, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 9 April 2015, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, Dokter Umum pada Rumah Sakit Pondok Indah (RSPI), bertempat tinggal di Jalan Metro Duta Kav. UE, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, Direktur Utama Rumah Sakit Pondok
338 — 246
  • memperbaiki keterangan subjektif tersebut sebagaimana keadaanyang sebenarnya tetapi para Tergugat tidak bersedia pada hal keterangansubjektif tersebut tidak didapat para Tergugat dari Penggugat sebagai orang tuaalmarhum Aryasena Satria Ajie yang ikut mengantarkan almarhum tersebut keRumah Sakit Pondok Indah yang ditangani Tergugat yang bekerja sebagaidokter pada Rumah Sakit Pondok Indah dibawah pimpinan Tergugat II dankepemilikan Tergugat III ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut di sangkal
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 248/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 7 Oktober 2015 — Dr. Ir. ANITA D.A. KOLOPAKING, S.H., M.H., FCBArb, Lawan 1. Dr. SINTHYA DHEWI, 2. Dr. YANWAR HADIYANTO, MARS, 3. PT. BINARA GUNA MEDIKTAMA,
472 — 337
  • memperbaiki keterangan subjektif tersebut sebagaimana keadaanyang sebenarnya tetapi para Tergugat tidak bersedia pada hal keterangansubjektif tersebut tidak didapat para Tergugat dari Penggugat sebagai orang tuaalmarhum Aryasena Satria Ajie yang ikut mengantarkan almarhum tersebut keRumah Sakit Pondok Indah yang ditangani Tergugat yang bekerja sebagaidokter pada Rumah Sakit Pondok Indah dibawah pimpinan Tergugat II dankepemilikan Tergugat III ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut di sangkal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/Pdt/2016
Tanggal 20 April 2017 — MARIA JEI FINU, DKK VS MARIA DHONE SOKO, DKK
76 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Bukti Surat yang diajukan oleh Para Penggugat Para Pembandingdi depan persidangan tidak satupun yang di sangkal (tidak di bantah) dantelah diakui kKebenarannya oleh Tergugat Terbanding , Tergugat II Terbanding Il, Tergugat III Terbanding III dan Turut Tergugat TurutTerbanding I, dengan demikian menurut hukum Para Penggugat ParaPembanding dapat membuktikan dalildalil gugatannya;.