Ditemukan 3251 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1129 1326 1399 1429 1239 1929 1379 1392 132ã
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1713 K/Pid/2011
Tanggal 14 Februari 2012 — JONNY ABBAS
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • INK PRINTINGLTD LTDFASTINDO1 CASE PARTS FOR USD FLOWSERVE PTE DUTA INDO PO NO. 073/DIM6 (SINGAPORE) PTEDURCO PUMP 15.135,95 LTD an MANDIRI IKPP/08085 CTNS TRANSCEIVER FASTINDO SUJOKO SUSILO REF NOC/W STD ACC, SPARE USD 13.750 ZHONG YEN (SINGAPORE) PTE c/o LINDITON 7 1326/DO/SE/I/2009PARTS LTD UNITED* Supplier : AMA Products Pte Ltd, Bill to: LDT Communication, Tax Invoice No. 12120, Value : US$13,750.00FASTINDO SUJOKO SUSILO8 REF NO.10 CTNS RADAR (SINGAPORE) PTE c/o LINDITONUSD 15.000 ZHONG YEN 1329
    INK PRINTINGLTD LTDFASTINDO1 CASE PARTS FOR USD FLOWSERVE PTE DUTA INDO PO NO. 073/DIM6 (SINGAPORE) PTEDURCO PUMP 15.135,95 LTD oD MANDIRI IKPP/08085 CTNS TRANSCEIVER FASTINDO SUJOKO SUSILO BEE WsC/W STD ACC, SPARE USD 13.750 ZHONG YEN (SINGAPORE) PTE c/o LINDITON 1326/DO/SE/I/20097 PARTS LTD UNITED* Supplier : AMA Products Pte Ltd, Bill to: LDT Communication, Tax Invoice No. 12120, Value : US$13,750.00FASTINDO SUJOKO SUSILO8 REF NO.10 CTNS RADAR (SINGAPORE) PTE c/o LINDITONUSD 15.000 ZHONG YEN 1329
    PRINTINGLTD LTDFASTINDO1 CASE PARTS FOR USD FLOWSERVE PTE DUTA INDO PO NO. 073/DIM6 (SINGAPORE) PTEDURCO PUMP 15.135,95 LTD cry MANDIRI IKPP/08085 CTNS TRANSCEIVER FASTINDO SUJOKO SUSILO BEF NGC/W STD ACC, SPARE USD 13.750 ZHONG YEN (SINGAPORE) PTE c/o LINDITON 7 1326/DO/SE/I/2009PARTS LTD UNITED* Supplier : AMA Products Pte Ltd, Bill to : LDT Communication, Tax Invoice No. 12120, Value : US$13, 750.00FASTINDO SUJOKO SUSILO8 REF NO.10 CTNS RADAR (SINGAPORE) PTE c/o LINDITONUSD 15.000 ZHONG YEN 1329
Pengadilan PN PACITAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PACITAN Nomor 8 / Pdt.G / 2016 / PN Pct
Tanggal 26 Januari 2017 — 1. SURATNO, 2. SUWARSI melawan 1. ANANG TRIWIBOWO, 2. TITIK HARJANTI, 3. MANAGER UNIT PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI (PERSERO) – KANTOR UNIT LAYANAN MODAL MIKRO (UlaMM) PACITAN ARJOSARI, 4. WAHYUNI ANDHARUKMI, SH., M.Kn., 5. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PACITAN.
80 — 9
  • Ketentuan Pasal 1329 KUH Perdatayang telah menyebutkan :Setiap orang adalah cakap untuk membuat perikatan, jika oleh UndangUndang tidak dinyatakan tidak cakap.Dan mengenai orangorang yang tidak cakap untuk membuat perjanjian,sudah dijelaskan dalam Pasal 1330 KUH Perdata, salah satunya adalahyang berada di bawah pengampuan. Tentunya keadaan dan kondisiseperti halnya Penggugat , bukanlah subyek hukum yang cakap untukmelakukan perbuatan hukum ;.
    yang dibuat dengansuatu metode ilmiah yang dapat dipertanggungjawabkan ;Bahwa hal tersebut membuktikan PARA PENGGUGAT telahmenyatakan suatu hal yang bukan merupakan kompetensinya, denganbahasa yang lebih sederhana adalah tidak mungkin seorang ahli hukummenegakkan diagnose mengenai penyakit yang diderita oleh seseorangdan pengaruhnya penyakit tersebut terhadap kondisi psikologis dariorang tersebut ;Bahwa adapun Pasal yang mengatur mengenai pihak yang berwenanguntuk melakukan perikatan adalah Pasal 1329
    Pasal 1329 KUHPerdata, dan bahwa suratpernyataan dan pemberian kuasa dalam perkara a quo jelas bukanmerupakan surat kuasa multlak ;2. Bahwa sebagai akibat tidak jelasnya hubungan antara kerugian yangdialami oleh PARA PENGGUGAT dengan perkara a quo, maka dalilPARA PENGGUGAT yang menyatakan TERGUGAT Ill telahHalaman 46 dari 138 Putusan Perkara Perdata Nomor 08/Pdt.G/2016/PN. Pct.melakukan perbuatan melawan hukum tidak memenuhi unsur adanyahubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian ;3.
Pengadilan PN BOGOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2022 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 08-12-2023
Putusan PN BOGOR Nomor 189/Pdt.G/2022/PN Bgr
Tanggal 31 Agustus 2023 — No Nama Alamat 1 BIMO ARI WARDOYO Pesona Khayangan Blok CN Nomor 15, RT. 004 RW. 027, Kel. Mekarjaya, Sukmajaya, Kota Depok, Jawa Barat 2 WURI ARI WIJIARTI jalan Merdeka Raya Blok 02 No. 09, RT.006 / RW.004, Kel. Mekarjaya, Sukmajaya, Kota Depok, Jawa Barat 3 AGUNG ARI PAMUNGKAS jalan Beringin Raya No. 119, RT.001 / RW.006, Kel. Mekarjaya, Sukmajaya, Kota Depok, Jawa Barat Kuasa Hukum Penggugat No Nama Alamat 1 Khrisna Kuncahyo Winardi, S.H, Dkk Kuasa Hukum Dari: BIMO ARI WARDOYO JOSBI INDONESIA -Firma Hukum-, Office 88 @Kasablanka Tower A, 26F, Jl. Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 2 Khrisna Kuncahyo Winardi, S.H, Dkk Kuasa Hukum Dari: WURI ARI WIJIARTI JOSBI INDONESIA -Firma Hukum-, Office 88 @Kasablanka Tower A, 26F, Jl. Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan, DKI Jakarta 3 Khrisna Kuncahyo Winardi, S.H, Dkk Kuasa Hukum Dari: AGUNG ARI PAMUNGKAS JOSBI INDONESIA -Firma Hukum-, Office 88 @Kasablanka Tower A, 26F, Jl. Casablanca Raya, Kav. 88, Jakarta Selatan, DKI Jakarta Tergugat No Nama Alamat 1 TESSAR ARIGORO Jalan Julang II Nomor 1-3, RT. 004/ RW. 002, Kelurahan Tanah Sareal, Tanah Sareal, Kota Bogor, Jawa Barat 2 NADIA ARI MURTIANA Pesona Khayangan V Blok AP No. 5 RT.001/ RW.031, Kel. Mekarjaya, Sukmajaya, Kota Depok, Jawa Barat 3 3. Hj. ELLY DARLIANI Jalan Julang II Nomor 1-3, RT. 004/ RW. 002, Kelurahan Tanah Sareal, Tanah Sareal, Kota Bogor, Jawa Barat
116 — 0
  • Letter C No. 1329 persil 8-S-III luas + 633 M2 (enam ratus tiga puluh tiga meter persegi) atas nama Entong/ H.Tohir sebagaimana akta jual beli Nomor No. 592.2/901/CIT/IX/1994 tanggal 5 September 1994 yang terletak di Kampung Liobaru, RT.21/ RW. 06 Desa Senja, Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Putus : 18-08-2014 — Upload : 06-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 318 K/Pdt.Sus-BPSK/2014
Tanggal 18 Agustus 2014 — PT ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk CABANG TEBING TINGGI VS RAHMAD EFENDI
167 — 214 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perdata menyatakan tiada sepakat yang sah apabila sepakat itudiberikan karena kekhilapan atau diperolehnya dengan paksaan atau penipuan;e Pasal 1329 KUH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 04-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 4 April 2017 — SUPONO VS PT Bank Pundi Indonesia, Tbk. (“Bank Pundi”)
68 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dan membubuhkantanda tangan sebagai tanda telah mengerti dan sepakat dengan isiperjanjian kredit;Bahwa Perjanjian Kredit Nomor Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal6 Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian KreditNomor A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuatatas dasar kesepakatan dengan kemauan bebas antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaanataupun tipuan (Pasal 1320 KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum(Pasal 1329
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 70/Pdt.G-Sus/2016/PN Sim
Tanggal 6 Oktober 2016 — PT BANK PUNDI INDONESIA LAWAN SUPONO
133 — 65
  • Add001/T/820P8/03/13P/KM101 tanggal 6Maret 2013 yang telah dirubah berdasarkan Perubahan Perjanjian Kredit No.A0027/F/820B7/10/13B82001083 tanggal 18 Oktober 2013 dibuat atas dasarkesepakatan dengan kemauan bebas antara Pemohon Keberatan denganTermohon Keberatan tanpa kekhilafan ataupun paksaan ataupun tipuan (Pasal1320 KUHPerdata), Para Pihak telah cakap hukum (Pasal 1329 KUHPerdata),serta merupakan suatu hal tertentu (Pasal 1333 dan pasal 1332 KUHPerdata)dan sebab yang halal (Pasal 1337 KUHPerdata
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN WONOSOBO Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Wsb
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
NARIMAH NURHAYATI
Tergugat:
SUPANUT RIYANTO
119 — 31
  • bahwa subyek hukum perjanjian menurut hukum perdataterdiri dari 2 (dua) jenis yaitu : Naturlijkke Person (manusia) dan Recht Person(badan hukum);Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat dapat digolongkansebagai Naturlijkke Person (manusia) dan dapat dinyatakan cakap untukmelakukan perbuatan hukum dalam hal ini adalah melakukan perbuatanhukum yakni mengadakan perikatan/perjanjian apabila memenuhi syaratsyarat yang telah diatur dalam peraturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1329
Pengadilan PN BENGKALIS Perdata
Register : 22-03-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bls
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
1.SUYATMAN SITEPU
2.PARLINDUNGAN SIHOMBING
3.MUHAMMAD JAMIL
4.SUTIYONO
5.YAPATI LASE
6.SUTRISNO
7.PAIMIN
8.PONIMAN
9.OBEDI LASE
10.YULIASA LAOLI
Tergugat:
ANERLAN, SP
61 — 19
  • Berdasarkan ketentuan Pasal 1329 KUHPerdata j.oPasal 98 UU No. 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas, yangbewenang dan berhak mewakili atau bertindak untuk dan atas namaPT. Muriniwood Indah Industry sebagai satu Perseroan Terbatas untukmenandatangani Perjanjian Bersama tanggal 03 Mei 2018 adalahDIREKSI;.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 31-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 457/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Bks
Tanggal 21 Nopember 2016 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk sebagai Penggugat Melawan Hj. MARYAM sebagai Tergugat
84 — 43
  • UjangBudi lrianto masih hidup dan tidak ada dinyatakan bahwa ybs. tidakcakap karena sedang sakit atau karena halhal lainnya yangditentukan berdasarkan UndangUndang.Bahwa berdasarkan Pasal 1329 Kitab UndangUndang HukumPerdata yang mengatur bahwa, Setiap orang dinyatakan cakap untukmembuat perikatan, kecuali jika ia dinyatakan tidak cakap untukmelakukan hal itu. Dalam hal ini tidak pernah terdapat penetapan daripengadilan yang menyatakan bahwa H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3272 K/Pdt/2015
Tanggal 25 Mei 2016 — Dra. NURHAYANTI DKK VS I GD MERENGES RENA DKK
55 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat 4Rekonvensi/Penggugat 4 Konvensi dan Tergugat 5 Rekonvensi/Penggugat5 Konvensi, maka jual beli tersebut haruslah dinyatakan batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat juga, hal ini sejalan denganpendapat ahli dari Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensiajukan dalam perkara ini yang menerangkan jika surat kuasa tidak sah,karena tidak memenuhi dalam unsur perjanjian, maka apabila yang tidaksah dipakai dalam jual beli atas tanah, maka jual beli tidak sah karenasesuai Pasal 1329
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 473/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 9 Oktober 2017 — PT.IDEE URNI PRATAMA >< PT.BANK DKI
40 — 21
  • No.473/Padt/2017/PT.DKI.Antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT dengan sadar dan tanpapaksaan telah sepakat untuk mengikatkan dan sebagai pihak dalamsuatu perjanjianb) CakapTERGUGAT dan PENGGUGAT telah cakap dalam melakukan perbuatanhukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1329 KUHPerdata danbukanlah pihak yang termasuk dalam Pasal 1330 KUHPerdata.c) Objek yang diperjanjikanDalam Perjanjian Kredit No. 100 tanggal 28 Februari 2013 disebutkanbahwa objek yang diperjanjikan yaitu fasilitas kredit sebesar Rp.127.000.000.000
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Putus : 10-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 117 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 10 Januari 2013 — M.HUSNI CHANDRA, SH.M.Hum VS KMS.MUHAMMAD SALEH BIN KMS.H.NANG UTEH, DKK
43 — 26
  • Anmad Fauzi, kemudian SHGB No. 348/24ilir ini sudah tidak berlaku lagi berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri tanggal 18 Juni 2002 No. 02 / 164 / 153 /Pen.Pdt.G / Eks / 1999 / PN.JKT.Bar / 2001 / PN.PLG, Tentangpelaksanaan Lelang dan karena sertifikat tersebut tidakdiserahkan kepada pemenang lelang sehingga diterbitkansertifikat pengganti SHGB No. 370/24 llir, yang ditingkatkanmenjadi SHM No. 1329/24 llir/ 2005 SU No 27/24 llir/ 2005 luas392 M2 An, Kemas Haji Muhammad Soleh;.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 25-11-2019 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 837/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 34
  • orangperorangan (manusia) atau subjek hukum suatu badan hukumtertentu, sehingga gugatan yang tidak menyebutkan identitas parapihak secara jelas adalah termasuk gugatan yang tidak memenuhisyarat formil dari pengajuan suatu gugatan.(5) Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah menempatkan PimpinanApotek Delin sebagai Tergugat II, tetapi Penggugat tidak menjelaskanHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor 837/Padt.G/2019/PN Mdnapakah Pimpinan Apotek Delin ini merupakan manusia sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 1329
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 22-08-2011 — Upload : 25-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/Pdt/2009
Tanggal 22 Agustus 2011 — Ny. LIMIARTY Vs. SOPIAN RANAWIJAYA (dahulu bernama NIO KIM BAU), DK.
45 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangdisebutkan di atas dan hingga kini adalah merupakan hukum positif;Bahwa pertimbangan tersebut jelas salah dan sangat keliru, karenawalaupun UndangUndang Pokok Agraria dan peraturan pelaksanaannya berdasarkan asasasas (prinsipprinsip) hukum adat, namunprakteknya harus disesuaikan dengan kasus yang terjadi, bukan asaldijadikan pedoman;Bahwa perlu diketahui, justru formalitas perjanjian jual beli tersebut telahterpenuhi, sesuai dengan pertimbangan/kesimpulan dari ketentuanundangundang, yaitu Pasal 1329
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Putus : 14-07-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 905/Pdt.G/2010/PN.SBY
Tanggal 14 Juli 2010 — HAJI MOCHAMMAD SODIQ MUHAMMAD ZAKKI
50 — 12
  • perjanjiannya tertanggal 30 Desember 2008 ;Menimbang, bahwa perjanjian yang dibuat oleh Penggugat maupun Tergugat terjadiadalah dikarenakan adanya kesepakatan dari mereka yang mengikatkan diri dalam perjanjiantersebut yakni antara Pengugat dan Tergugat, berdasarkan hal tersebut majelis Hakimberpendapat bahwa perjanjian tersebut benarbenar dibuat oleh Penggugat dan Tergugat; Menimbang, bahwa perjanjian disyaratkan adanya kecakapan untuk membuat suatuperikatan, yaitu sebagaimana disebutkan dalam pasal 1329
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 13-04-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Bna
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat:
H e n d r i
Tergugat:
1.Ir MAWARDI
2.ABDUS SAMAD
3.SAIFUL MAHDI alias Ollo
Turut Tergugat:
Tgk H Ahmad Tajuddin Abi Lampisang
115 — 31
  • Suatu sebab yang halal;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan Pasal 1320 KUH Perdata(Burgerlijk Wetboek) tersebut, dijelaskan lebih lanjut dalam beberapa pasalselanjutnya antara lain: Pasal 1321 yang menyatakan bahwa tiada sepakat yang sah apabilasepakat itu diberikan karena kekhilafan, atau diperolehnya dengan paksaanatau penipuan; Pasal 1329 yang menyatakan bahwa setiap orang adalah cakap untukmembuat perikatanperikatan, jika ia oleh undangundang tidak dinyatakantak cakap; Pasal 1332 yang menyatakan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Agama Perceraian
Putus : 01-10-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 81/PDT.G/2013/PN.LP
Tanggal 1 Oktober 2013 — FRANCES ROI SESTON TAMPUBOLON, ST.MSE, Umur 38 tahun, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempat tinggal di Jl. Merpati III No. 11 Perumnas Mandala, Kelurahan Kenangan Baru, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama BAHOTA SILABAN,SH Advocat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Jl. Brigjen Katamso No. 200 T/8-BB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 23 April 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/232/Pdt.04-10/V/2013 tertanggal 20 Mei 2013 untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI ; ------------- L a w a n : MELVIANI RAMAULI SIMANJUNTAK, AmK, umur 30 tahun, pekerjaan pegawai swasta, bertempat tinggal di Jl. Merpati III No. 11 Perumnas Mandala kelurahan Kenangan Baru Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, , dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya yang bernama SARDION SIHITE,SH dan HERBERT PANJAITAN,SH Advocat / Konsultan Hukum yang berkantor di Jl. Sutomo Ujung No. 118 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 26 Juni 2013, yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/257/Pdt.04-10/VI/2013 tertanggal 26 Juni 2013, untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI ;---------------
96 — 5
  • keluarga Tampubolon (menantu di keluarga Tampubolon) baikdalam kehidupan sosial maupun budaya adat batak sedangkan dikeluargaSimanjuntak Tergugat tetap aktif ;28.Bahwa akibat pertengkaranpertengkaran yang selalu terjadi antaraPenggugat dan Tergugat selama usia perkawinan + 4 (empat) tahun danberakibat juga semenjak Tergugat meninggalkan Penggugat pada bulanJuni 2010 (+ 3 tahun) hak dan kewajiban Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri tidak pernah lagi berjalan sebagaimana layaknya sebuahkeluarga ;1329
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-10-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 751/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 8 Juni 2016 — MADE ARDIASA, DK MELAWAN I NENGAH GETAR ALIAS I GETAR
53 — 26
  • Menurutpasal 1329 KUHPer, padadasarnya semua orang cakap dalam membuat perjanjian, kecualiditentukan tidak cakap menurut undangundang.Halaman 23 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 751/Pdt.G/2015/PNDps.3. Mengenai suatu hal tertentu. Hal tertentu artinya adalah apa yangdiperjaniikan hakhak dan kewajiban kedua belah pihak, yangpaling tidak barang yang dimaksudkan dalam perjanjian ditentukanjenisnya.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-11-2018 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3822/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 24
  • Bahwa dengan ditanda tanganinya akta perdamaian ini maka Para Pltlakbersepakat untuk tidak lagi saling mengajukan tuntutan dalam bentukapapun.Menimbang, bahwa Perdamaian tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal1320.KUHPerdata (BW) yakni: empat syarat:jo kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya; (KUHPerd. 28, 1312 dst.)30) kecakapan untuk membuat suatu perikatan; (KUHPerd. 1329 dst.)03. Suatu pokok persoalan tertentu; (KUHPerd. 1332 dst.)04. suatu sebab yang tidak terlarang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 07-03-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 K/TUN/2016
Tanggal 16 Mei 2016 — I. GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA., II. PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN ROBINSON VS I. LORITA MOCHSEN., II. PT. PUTRAMAS SIMPATI;
94 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,M.H. selaku Hakim Ketua Majelis dan Gubernur Provinsi DKI Jakartaselaku Tergugat, dengan objek sengketa Keputusan Gubernur ProvinsiDaerah Khusus' lbukota Jakarta Nomor 1329/2011 tentangPengesahan Akta Pembentukan Perhimpunan Penghuni RumahSusun Bellagio Mansion, Kota Administrasi Jakarta Selatan, tertanggal19 September 2011 memberikan pertimbangan hukum (vide alineakeenam halaman 66 alinea kedua halaman 67 Putusan) :Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan tersebut di atas, MajelisHakim tidak menemukan