atas keberadaan Sertipikat tersebut denganmengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Cibinong dalam Perkaraaquo setelah masa berlaku 5 (lima) tahun terlewati; Dengan demikianberpedoman pada ketentuan pasal 32 angka (2) Peraturan PemerintahNo.24 Tahun 1997 tersebut gugatan yang diajukan oleh Penggugat diPengadilan Negeri Cibinong yang tercatat pada register PerkaraPengadilan Negeri Cibinong tanggal 05 September 2018 & Perbaikangugatannya tertanggal 22 November 2018 dalam Perkara Nomor : 215/Pdt.G/2018/PN.Cbi

Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor191/Pdt.G/2014/ PN.CBI Tanggal 08 Juli 2015.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Membaca Akta permohonan peninjauan kembali No: 06/Akta.Pid/PK/2014/PN.Cbi jo No: 494 K/Pid.Sus/2012 jo No: 366/Pid/2011/PT.Bdg jo No:248/Pid.B/2011/PN.Cbn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Cibinongpada tanggal 01 Desember 2014 yang menerangkan bahwa Terpidanamemohon agar putusan Mahkamah Agung

No. 1/Pbt/BPN RI/2011,tertanggal 15 April 2011 ;Foto Copy Berita Acara Eksekusi Perkara No.07/Pen.Pdt/Eks/2013/PN.Cni jo No. 146/Pdt.G /2009 / PN.Cbi Jo No. 373/Pdt/2010/PT.Bdg Jo No.2980 K/Pdt/2011 ;Foto Copy Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertahanan Nasional ProvinsiJawa Barat No. 2/HGU/BPN.32/VII/2018, tertangal30 Juli 2018 ;Foto Copy surat dari Wakil Ketua MahkamahAgung bidang Yudisial kepada Menteri Agraria danTata Ruang /Kepala Badan Pertanahan NasionalNo. 6/WK.MA.

M & SAPPAREL yang diwakili oleh Byoung JunWoo alias Woo Byoung Junselaku General Manajer185 ayat (1) jo pasal 88 Eayat (2) UU RI No. 11 tahun 2020, tentang Cipta Kerja,Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputusdengan Putusan Sela Nomor . 305/Pid.Sus/2021/PN.Cbi. tanggal 30 Agustus2021 yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak keberatan/eksepsi yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa Tersebut;2.

Perintah /Penetapan penahanan :1.2.Penyidik tidak melakukan penahanan;Tahanan Rutan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 Agustus 2017sampai dengan 30 Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 01 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong terhitungsejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017;Ditangguhkan penahanan didalam Rumah Tahanan Negara berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor : 499/Pid.B/2017/PN.Cbi

Tegar Beriman No. 5 Cibinong Kabupaten Bogor berdasarkan penetapanKetua Majelis tertanggal 06 Oktober 2014Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca: e Penetapan Hakim / Majelis Hakim Nomor 567/Pid.B/2014/PN.Cbi tanggal25 September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Saksisaksi, dan keterangan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Haldemikian juga sesuai dengan Hasil Rakernas Mahkamah Agung dengan KetuaPengadilan Tinggi Seluruh Indonesia Tahun 1986 butir 100 yang mensyaratkanagar surat gugatan dibubuhi materai cukup.Bahwa terdapat Putusan No.149/Pdt.G/2016/PN.Cbi tanggal 8 Juni 2017 yangdikuatkan oleh Putusan No.159/Pdt/2018/PT.Bdg yang mengabulkan eksepsimengenai tidak dapat diterimanya surat gugatan tanpa dibubuhi materai.Bahwa berdasarkan uraian fakta dan dasar hukum di atas, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim Pemeriksa

Perintah /Penetapan penahanan :1.2.Penyidik tidak melakukan penahanan;Tahanan Rutan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 01 Agustus 2017sampai dengan 30 Agustus 2017;Hakim Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal 01 Agustus 2017sampai dengan tanggal 30 Agustus 2017;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong terhitungsejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 29 Oktober 2017;Ditangguhkan penahanan di dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkanPenetapan Majelis Hakim Nomor : 499/Pid.B/2017/PN.Cbi

photo copy sesuai photoBukti T7.c : Photo copy Surat Keterangan WarisAlmarhum Sukanda tanggal 20 Mei 1992 (buktiphoto copy sesuaiMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Jawabannya,Pihak Tergugat telah mengajukan alat bukti surat yangbermaterai cukup dan dilegalisir serta telah disesuaikan denganaslinya atau fotocopynya di persidangan, dengan diberi tandaBukti T.ll.Intv 1 sampai dengan Bukti T.ll.Intv 42, yangrinciannya sebagai berikut ;Bukti T.ll.Int 1 : Bukti photo copy Gugatan No.194/Pdt.G/2015/PN.Cbi

Bahwa berdasarkan uraian angka 7 (tujuh) di atas, maka terdapat unsuryang mengakibatkan penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 312/CikeasUdik dapat dibatalkan.Berdasarkan Uraian tersebut di atas, kami Tergugat II, memohon agar MajelisHakim Pemeriksa Perkara Nomor 99/Pdt.G/2020/PN.Cbi memutus perkara aquo dengan putusan sebagai berikut :. DALAM EKSEPSI:Halaman 44 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 99/Pdt.G/2020/PN Cbi Menerima Eksepsi dari Tergugat II;ll.

T.lLInt8: Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata Nomor63/PDT.G/2018/PN.Cbi, tanggal 10 Januari 2019, (Sesuaisalinan);9. T.lLInt9: Salinan Resmi Putusan Perkara Perdata Nomor105/PDT/2019/PT.BDG, tanggal O9 Mei 2019, (SesuaiSalinan).Bahwa, selain menyerahkan buktibukti Surat a quo, Penggugat jugatelah mengajukan 4 (empat) orang Saksi dalam persidangan sengketa in itis,masingmasing bernama Hudri, Agus Sutisna, Hanindyo Witjaksono, SH danAgus Tubagus.

Bahwa benar perkara Sdr.Maryati (Saksi3) telah diputus olehPengadilan Negeri Cibinong sebagaimana Petikan PutusanNomor 674/Pid.B/2019/PN.Cbi tanggal 18 Maret 2020 divonisbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpembunuhan berencana dan dijatuhi pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapat sebagai berikut:Bahwa dalam uraian tuntutannya Oditur Militer

TWP TNI AL Ciangsana Bogor dan denganberjalan kaki melanjutkan ke kediaman Mayjen TNI Guntur untukberistirahat.Bahwa benar perkara Sdr.Maryati (Saksi3) telah diputus olehPengadilan Negeri Cibinong sebagaimana Petikan PutusanNomor 674/Pid.B/2019/PN.Cbi tanggal 18 Maret 2020 divonisbersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanpembunuhan berencana dan dijatuhi pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun.Sesuai faktafakta tersebut di atas Majelis menyampaikanpendapatnya sebagai berikut:1.Bahwa sejak

Putusan Nomor 733 K/PID/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor616/Pid.B/2015/PN.Cbi tanggal 28 Juni 2016 yang amar selengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Mohammad Adin Setiawan tersebut di atas terbuktimelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, namun perbuatantersebut bukan merupakan tindak pidana;Melepaskan Terdakwa Mohammad Adin Setiawan oleh karena itu dari segalatuntutan hukum (onslag van recht vervolging);Memulinkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat

No.58 Menteng Dalam Tebet, Jakarta Selatan dan ia TerdakwaMUHAMMAD KHADAFI bersamasama dengan TARULI (DPO) danSUMARNO (Tersangka dalam Berkas Perkara terpisah yang perkaranya telahdisidangkan dan diputuskan sesuai dengan Putusan Pengadilan NegeriCibinong nomor 295/Pid Sus/2014/PN.Cbi), sekitar bulan Januari 2009 sampaidengan Desember 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009 sampaidengan tahun 2013, bertempat kantor PT RANCA KANA PRIMA beralamat diWisma Intra Asia JI. Prof. Dr.

Soeprapto, Jakarta Pusat 10640,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2020 dan telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Cibinong dibawah Register Nomor : 25/SK.Pid/2020/PN.Cbi pada tanggal 19 Februari 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbitanggal 11 Februari 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 108/Pid.Sus/2020/PN Cbi tanggal 11 Februari2020 tentang penetapan hari

Althof Phil Jaya Tehnik dalammengerjakan pemesanan barang dari PT Rusli Vinilon Sakti;Menimbang, bahwa para terdakwa telah menanyakan kepadaDarusaman Bin Noto Sudirjo (berkas perkara terpisah Nomor421/Pid.B/2020/PN.Cbi) perihal pengerjaan pemesanan barang dari PT RusiliVinilon Sakti ke perusahaan PT. Althof Phil Jaya Tehnik apakah tidak apaapadan apakah dikemudian hari tidak akan ada masalah?

Para Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan KSR Dadi Kusmayadi No. 21 KelurahanTengan Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Maret 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriCibinong dalam Register Nomor : 39/SK.Pid/2020/PN.Cbi pada tanggal 11 Maret 2020;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 5/Pid.B/2020/PN Cbi tanggal2 Januari 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

No: 35 Thn 2009 tentang Narkotika, dan sesuai dengan SuratPenetapan Persetujuan Penyitaan No: 575/Pem.Pid/2014/PN.CBI, ternyatabahwa telah disita dari dalam Bak Truck yang dikemudikan kakak Terdakwa sisadari Ganja yang telah diberikannya kepada DEDE SUTISNA, sebanyak: 200(dua ratus) bungkus berisi Ganja berlakban dengan berat brutto: 200 kg yangtelah diserahkannya kepada DEDE SUTISNA: 5 karung, yang Terdakwa semulatidak jelas jumlahnya tetapi terbukti lebih dari 1 (satu) kilogram, menurutpengakuan

Bahwa gugatan Penggugat Dalam Konevensi yang ditujukankepada Pengadilan Negeri Cibinong dalam register Perkara Nomor:309/Pdt.G/2020/PN.Cbi., tertanggal 20 Oktober 2020 di PengadilanNegeri Cibinong, tidak berwenang mengadili dan memeriksaperkara a quo adalah kewenangan Pengadilan TUN, maka sudahsepatutnya Gugatan a quo tidak dapat diterima.Gugatan Penggugat "Error in Persona:Bahwa Pihak yang bertindak sebagai Penggugat Dalam Konvensi danTergugat Dalam Konvensi harus Pihak yang benarbenar memilikikedudukkan

Dalam Konvensi, sejak berakhirnya perbuatan PenggugatDalam Konvensi karena Wanprestasi dan melakukan Perbuatan MelawanHukum, maka sudah tidak ada lagi melekat haknya bagi PenggugatDalam Konvensi, jangan mengaitkan bahwa tanah tersebut adalah tanahNegara dan meminta ganti rugi uang kembali, hal ini adalah salah kaprahdan tidan mendasar.Bahwa alasan hukum Penggugat Dalam Konvensi mengajukan gugatanatas dasar Perbuatan Melawan Hukum, dalam Surat Gugatannya RegisterPerkara Perdata No. 309/Pdt.G/2020/PN.Cbi