Ditemukan 2889 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : objek onyek oblek obrek oyek
Penelusuran terkait : Tanah obyek sengketa
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 05-01-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 02/ Pdt/G/2011/PN.Krw.
Tanggal 25 Oktober 2011 — NARTI BINTI TAR, LAWAN 1. Asyikin bin Edyh alias Asikin bin Edyh, 2. Caya bin Karmas, 3. Wangini binti Taswad, 4. Sanio Binti Sukardi , 5. Hanita binti Caya, 6. Erna Herawati binti Caya , 7. Djuli Junaedi, S.E, 8. Tonah binti Taman Wasni, 9. Tarbin bin Cayan, 10. Samin bin Cayan, 11. CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN CIBUAYA SELAKU PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH SEMENTARA, berkedudukan di Kecamatan Cibuaya Kabupaten Karawang,
81 — 8
  • cukup, karenanyapermohonan tersebut tidak dikabulkan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat dalam Konvensi pada pokoknyamendalikan bahwa tanah empang obyek sengketa seluas 16,355 Ha, Kohir/Leter C No.1485 Persil No.299 Kelas D II terletak di Blok Pelak, dahulu masuk wilayah Desa Sungaibuntu, kecamatan Pedes dan setelah pemekaran sekarang masuk wilayah Desa Cemarajaya,kecamatan Cibuaya, Kabupaten karawang, adalah milk Penggugat Konvensi berasal dariorang tuanya bernama Nyi KAMIL Binti KOJAN yang mana obyek
    sengketa tanah empangtersebut pada tanggal 20 November 1960 oleh ibu kandung Penggugat Konvensi NyiKAMIL Bintt KOJAN disuruh garapkan kepada KIN TJUIH alias LUKMAN yangdilakukan secara tertulis di atas kertas segel dimana KIN TJUIH Alias LUKMAN sebagaipenggarapnya dengan cara hasil panennya dibagi 2 ( dua ) ;Menimbang , bahwa pihak Para Tergugat dalam Konvensi I s/d.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 626/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : FUAD RAZAK
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
78 — 45
  • Tentang tidak Jelasnya Obyek sengketa, yang terdiri dari: Tidak disebutkan batasbatas Obyek sengketa (tanah);e bLuas Tanah berbeda dengan Pemeriksaan setempat; Tidak disebutkan letak tanah; Tidak sama batasbatas dan luasan tanah dengan yangdikuasai Tergugat;Maka berdasarkan eksepsi prosesual diluar eksepsi kompetensi/eksepsi syarat formil sehubungan dengan eksepsi Exceptio ObscuurLibel, sehingga Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV,Halaman 30 dari 92 Perkara Nomor 626/PDT/2021/PT SBYTergugat
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 220/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 5 Februari 2018 — 1. IDA AYU GEDE MAHYUNI, 2. IDA BAGUS ALIT ADNYANA, 3. IDA BAGUS GEDE MAHENDRA PIDADA, 4. IDA BAGUS RAI MAHAPUTRA PIDADA, 5. IDA AYU DEWI ADNYAWATI PIDADA, sebagai PARA PEMBANDING L a w a n : IDA BAGUS NGURAH WIJAYA, sebagai : TERBANDING I GEDE SEMESTER WINARNO, sebagai : TURUT TERBANDING
36 — 20
  • Hal managuna menghindari agar gugatan Penggugat tidak menjadi siasia (illusoir).Permohonan Sita Jaminan ini akan kami ajukan kemudian yang menjadi satubagian dalam gugatan ini;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas, Penggugat memohon agardijatunkan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA : 1;2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah obyek sengketa tanah hak milikpipil nomor 47, persil nomor 5b, kelas Il, luas kurang lebih 1200 M2 (seribudua
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 23-10-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1600/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 27
  • KelurahanSangaSanga Dalam, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten KutaiKartanegara, dalam keterangannya di atas sumpah mengemukakanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena bertemansejak 10 tahun yang lalu, dan kenal dengan orangtua Tergugat yangbernama Martono dan Mardiana (penggugat 1); Bahwa Penggugat adalah ibu kandung Tergugat sedangkan paraPenggugat adalah anak kandung dan cucu Penggugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui permasalahan para Penggugat danTergugat tentang obyek
    sengketa (tanah dan rumah di jalan Jelawat),yang saksi ketahui bahwa Tergugat pernah meminta kepada saksiuntuk mengembalikan uang kepada Penggugat sejumlahRp4.000.000,00 (empat jutarupiah), namun para Penggugatmenolaknya, karena menurut para Penggugat mereka mengumpulkanuang untuk biaya Lelang demi untuk menyelamatkan harta warisanMartono, sedangkan uang yang akan dikembalikan Rp4.000.000,00(empat juta rupiah) tersebut adalah uang pinjaman Penggugat dariJarno yang sudah dilunasi dari harga tanah
Pengadilan PN GARUT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-12-2014 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN GARUT Nomor 42/Pdt.G/2014/PN.Grt
Tanggal 15 Juni 2015 — - CEP YOYO Lawan - ASEP KUSNANDAR. DKK
87 — 7
  • Kartika ( Turut Tergugat I), sesuaidengan kwitansi tanggal 17 Januari 1971 dan surat pernyatan jual beli tertanggal 25pebruari 2013; Serta tanah sawah seluas kurang lebih 244 tumbak yang terletakbersebelahan dengan obyek yang pertama tersebut, dengan batasSebelah Utara : Solokan;Sebelah Timur : tanah milik Idi; Sebelah selatan : tanah milik H.Iyan/Pesantren Jawiyah;Sebelah Barat : tanah obyek sengketa;Tanah sawah tersebut dibeli dari Mahpud (orang tua Turut Tergugat II), sesuaikwitansi penyerahan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 123/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 17 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat XXII : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIII : ASRIYANI BINTI BASO DAENG GASSING atau HASRIAN Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXIV : HARDYANA BINTI BASO DAENG GASSING atau HARDIANA ALIM Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXV : RIANG TAUFIQ BIN BASO DAENG GASSING atau RIAN TAUFIK Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Pembanding/Tergugat XXVI : ANDI RIDAH BIN BASO DAENG GASSING atau ANDY RIDHA Diwakili Oleh : Hajjah NASIAH BINTI HAJI SUPU NANRING atau Hajjah NASIA
Terbanding/Penggugat : BUDI KARYANTO ISA
Turut Terbanding/Tergugat I : TIKA alias DG. TIKA
Turut Terbanding/Tergugat II : MANYE LALLO alias MANTE DG LALLO
Turut Terbanding/Tergugat III : Hj. HAMILA
Turut Terbanding/Tergugat IV : SARIPUDDIN ali
128 — 205
  • Menyatakan menurut hukum bahwa semua suratsurat terakhir untuk dan atasnama obyek sengketa tanah / empang tersebut adalah tidak sah dan tidakmengikat;7. Menghukum Para Tergugat beserta semua orang (Siapa saja) yang mendapathak dari padanya dalam bentuk dan dengan cara apapun juga untuk segeramengosongkan tanah / empang (obyek sengketa) kemudian menyerahkannyakepada Penggugat dalam keadaan baik , bersih dan kosong serta sempurnatanpa syarat apapun juga;8.
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 17-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Pbu
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD ILHAM HABIBIE, SH., MH., M.Kn
Tergugat:
RAHMAN SUDIARMI
Intervensi:
1.AHMAD ANSORI Alias AHMAD AMSARI
2.BADARIAH Alias BADAR
89 — 8
  • gugatan ini diajukan, pada tanggal 05 September 2018PENGGUGAT bersama AHMAD AMSARI alias AHMAD ANSORI dan ANANGSYUKRI mendatangi Kepala Desa Pudu saudara MASPOR alias APO untukmeminta mediasi secara kekeluargaan dengan TERGUGAT agar TERGUGATmenghentikan aktifitas pembangunan diatas tanah milik PENGGUGATBahwa pada tanggal 10 September 2018 Kepala Desa Pudu mengundangPENGGUGAT dan TERGUGAT, AHMAD AMSARI alias AHMAD ANSORI, danNUNI LUDIA untuk memediasi dan menyelesaikan secara baikbaikpermasalah obyek
    sengketa tanah milik PENGGUGAT agar TERGUGATmenghentikan aktifitas pembangunan rumah diatas tanah milikPENGGUGATBahwa pada pertemuan tersebut tidak tercapai kesepakatan antaraPENGGUGAT dan TERGUGATBahwa tanpa alasan yang jelas dengan serta merta TERGUGAT menguasaltanah dan mengakui tanah tersebut adalah tanah TERGUGAT dan bertindakseakanakan miliknya sendiri dan melakukan aktivitas diatas tanahPENGGUGAT, sedangkan PENGGUGAT mempunyai dasar Suratkepemilikan atas bidang tanah tersebut, atas perbuatan
Pengadilan PN BAJAWA Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Bjw
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat:
1.YOHANES TUE
2.ANTONIUS TUE
3.NIKOLAUS TUE
4.HENDRIKUS TUE
5.YULIANUS TUE
6.FRANSISKUS XAVERIUS TUE
7.FRANSISKUS XAVERIUS LANGA
8.FRANSISKUS DE PAUL TUE
9.CONSTANTINUS MAGNUS PETRUS TUE
10.YOHANES TUE
Tergugat:
1.YOHANES NAGO
2.ANTONIUS DHAI
3.KANISIUS AJA
4.PAULUS MITE
5.VINSENSIUS MITE
6.ROFINUS DHAE
7.ALBERTUS LANGA
8.YUDIT MUKU
9.KRISTOFORUS VETO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KABUPATEN NEGEKEO
124 — 47
  • Nagekeo antara Para Penggugatmelawan Para Tergugat; Bahwa Saksi mengetahui tanah yang menjadi obyek sengketayang terletak di Eko Pisa merupakan tanah milik Eobu Daso Wea isteri dariEbu Nago Nua, dimana Para Penggugat merupakan keturunan dari EbuDaso Wea, hal terserbut diketahui Saksi berdasarkan cerita dari NenekSaksi yang menyatakan bahwa tanah milik Saksi berada di sebelahSelatan dan sebelah Utara dari tanah milik Ebu Daso Wea; Bahwa Saksi memilki tanah yang berbatasan dengan tanah yangmenjadi obyek
    sengketa, tanah Saksi berada di lokasi yang bernamaSabi Nuba; Bahwa yang Saksi ketahui, Sudah sekitar 10 (Sepuluh) tahun yangmengelola tanah di bidang III Eko Pisa adalah Penggugat III dan Anaknyayang bernama Son; Bahwa yang Saksi ketahui, Sudah sekitar 10 (Sepuluh) tahun yangmengelola tanah di bidang VII Eko Pisa adalah Penggugat III danAnaknya yang bernama Ati, yang sebelumnya dikelola oleh penggarapbernama Zakaria Tal; Bahwa sepengetahuan Saksi, diatas tanah bidang III dan bidangVII terdapat
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 28-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 121/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 5 Juni 2018 — ANDRI LIM,DKK VS ALM.KWEK MOK YANG,DKK
61 — 43
  • lagi mau memiliki hakyang bersangkutan tetapi sepanjang dia masih mau memiliki hakbersangkutan tidak ada hak orang lain untuk mengajukan hak atas pemilikhak yang bersangkutan;Bahwa berdasarkan alasan sebagaimana tersebut diatas, maka dalilPEMBANDING/semula TERGUGAT adalah TIDAK BERALASAN HUKUMdan HARUS DIKESAMPINGKAN, dan untuk itu pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2016/PN Lbp yang telah menyatakan DASAR ALAS' HAKKEPEMILIKAN atas Tanah Obyek
    Sengketa tanah bekas Hak OpstalNomor 1236/Serdang tertanggal 31 Oktober 1934 yang telah dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 16/ Simpang Tiga Pekan yangtelah diterbitkan dan atas nama Para Tergugat secara hukum adalah TIDAKMEMILIKI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT, dan secara hukum seluruhPerbuatan Hukum dari Para Tergugat yang semula berkedudukan hukumsebagai Penyewa yang telah menguasai secara langsung maupun yangkemudian telah memperjualbelikan ataupun telah mengajukan permohonanpenerbitan sertifikat
    hak milik atas Tanah Obyek Sengketa dengan berdasarDASAR ALAS HAK KEPEMILIKAN yang CACAT HUKUM , maupunperbuatan hukum Para Tergugat yang berupa telah mengeluarkan suratsurat yang bgerkaitan dengan dapat diterbitkannya sertifikatsertifikat hakmilik Parea Tergugat atas Tanah Obyek Sengketa tanah bekas Hak OpstalNomor 1236/Serdang tertanggal 31 Oktober 1934 yang telah dikonversimenjadi Hak Guna Bangunan Nomor 16 / Simpang Tiga Pekandimaksud = adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechmatige
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 341/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat III : EDENG MULIA DERMAWAN
Pembanding/Penggugat IX : TUKUL LASIMAN
Terbanding/Tergugat I : Kolonel CTB Drs. Wahyudi Wijayanto
Terbanding/Tergugat II : Direktur Topografi Angkatan Darat
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
Terbanding/Tergugat IV : Lurah Cempaka Putih Barat
Turut Terbanding/Penggugat I : RR. SITI SRITRI RIANINGSIH DKK
Turut Terbanding/Penggugat II : SYAHRIAL EFFENDI
Turut Terbanding/Penggugat IV : ALIA DINATA
Turut Terbanding/Penggugat V : EDI YULIANTO
Turut Terbanding/Penggugat VI : ERNI KWANTINI
Turut Terbanding/Penggugat VII : SRI HANDOYO
Turut Terbanding/Penggugat VIII : URIP ASMANURWIDJAYA
Turut Terbanding/Penggugat X : TRI INDRIANA
Turut Terbanding/Penggugat XI : Drs. H.M. NURZAIN
Turut Terbanding/Penggugat XII : LENTI MAHARTI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ENDANG GAMBIROWATI
Turut Terbanding/Penggugat XIV : UMI LUSIYATI
Turut Terbanding/Penggugat XV : RAMINAH
Tu
171 — 474
  • Kesimpulan.Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang tidakmengikut sertakan para pihak tersebut di atas sebagaiTergugat atau Turut Tergugat maka gugatannya tersebutHARUS DINYATAKAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUMLITIS CONSORTIUM) dan/atau harus dinyatakan tidak dapatditerima, hal ini didasarkan pada :1) Yurisprudensi Putusan MA RI Nomor 938K/SIP/1971, yang menyatakan:Sepanjang masih ada hubungan hukum antarasubyek hukum dengan obyek sengketa tanah aquo,harus diikutsertakan sebagai pihak dalam perkaraaquo
    Kesimpulan.Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang tidakmengikut sertakan para pihak tersebut di atas sebagaiTergugat atau Turut Tergugat maka gugatannya tersebutHARUS DINYATAKAN KURANG PIHAK (EXCEPTIO PLURIUMLITIS CONSORTIUM) dan/atau harus dinyatakan tidak dapatditerima, hal ini didasarkan pada :1) Yurisprudensi Putusan MA RI Nomor 938K/SIP/1971, yang menyatakan:Sepanjang masih ada hubungan hukum antara subyekhukum dengan obyek sengketa tanah aquo, harusdiikutsertakan sebagai pihak dalam perkara
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-09-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 93/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 4 Juni 2015 — Perdata - Penggugat: JENNIE KUSUMASARI WANDIRA, DKK. - Tergugat: SUGIARTO WIDJAJA, DKK.
138 — 34
  • Anugrah PersadaMandiri Sukses merupakan 2 (dua) subyek hukum yang berbeda selainitu juga secara jelas diketahui bahwa obyek tanah milik Para Penggugatberbeda dengan obyek sengketa/tanah milik Tergugat (yang diperolehdari Tergugat Il). Bertitik tolak dari fakta tersebut di atas maka berartigugatan Para Penggugat tersebut memiliki cacat formil dan materiilsehingga oleh karenanya patut untuk ditolak atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (niet onvanklijk verklaard).ll.
Pengadilan PA BANGGAI Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BANGGAI Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgi
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 73
  • Putusan Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bgipoin 4.a yang menyatakan bahwa selama dalam masa perkawinan telahmemiliki obyek sengketa tanah dan rumah dengan luas tanah 110,3 m?
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 29-03-2017 — Upload : 03-06-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 49/Pdt.G/2016/PN.Cbi
Tanggal 29 Maret 2017 — - Perdata Ny. Dinar Rumia Pandjaitan, SH X Kepala Kementrian Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Bogor, Dkk
57 — 36
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatior Beslag) adalah sah dan berhargaterhadap obyek sengketa/tanah milik Penggugat, seluas 6,5 Ha (enam komalima hektar) yang tercatat dalam Letter C An Bakrie B Mugeni No.1458 Persil552, terletak Kampung Ciranggon di Desa Hambalang, Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor, dengan Batasbatas sebagai berikut:10.11.12.Sebelah Utara Berbatasan dengan Jalan Desa/ Ex Tanah PT MegatamaNusa Sukses;Sebelah Timur Berbatasan dengan Jalan Desa/ Ex Tanah PT MegatamaNusa Sukses;Sebelah
Pengadilan PN MAUMERE Perdata Tanah
Register : 18-11-2015 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN MAUMERE Nomor 40/PDT.G/2015/PN Mme
Tanggal 6 Oktober 2016 — -HENDRIKA WISANG -SAMUEL LIPENSIUS -SABINA PALE
99 — 36
  • Bapak Meak Wisangmengakui jika obyek sengketa tanah Paupadu bagian selatan dan utara adalah hakmilik Onswaldus Palentinus Wisang dan ia menyatakan tidak akan melakukanpenyerobotan tanah sengketa lagi.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2018 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 343/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat : - HASANUDDIN MUHMMADONG - NAISYAH MUHAMMADONG - CHADIDJAH MUHAMMADONG - FATHMAWATI MUHAMMADONG - MARYAM MUHAMMADONG - RAMADHAN MUHAMMADONG - IRIANI ARSADIANTHO - ABDUL SALAM MUHAMMADONG - RAHMI MUHAMMADONG Tergugat : - RUDDIN DG. NGALLI - VERA LAORENCE ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMPO ahli waris SUSANTO THEOSDORE - THIO TOMBING ahli waris SUSANTO THEOSDORE - TOMLION THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - MERLIN THIOSDOR ahli waris SUSANTO THEOSDORE - KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
139 — 32
  • Bahwa dijadikannya obyek sengketa tanah milik alm.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 01-09-2016 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 357/Pdt.G/2016/PA.TTE
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 69
  • WADI Bin LA UBA dikuasai oleh Tergugat III dan IVbersama ahli waris lainnya maka jika obyek sengketa/tanah yangdidalilkan oleh PARA PENGGUGAT terdapat pihak lain yang menguasaidan ternyata PARA PENGGUGAT tidak menarik ahli waris lainnya dariAlm. WARIHI BINTI LA UBA dan Alm.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 31-08-2020 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 173/Pdt.G/2020/PN Skt
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat:
ERNA MARIANI
Tergugat:
1.EDI SUHONO
2.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL CIPTA KARYA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
3.KANTOR DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT PROPINSI JAWA TENGAH CQ KANTOR DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG KOTA SURAKARTA
4.AGUNG WIBOWO CIPTO
5.SARI INTAN HASTI MURTI WULANDARI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
6.SARSITOWATI NONIEK RULIATI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
7.BANDUNG SARSITO SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
8.SARWENDRASTUTI SRIYANI SELAKU AHLI WARIS DARI ALM SUNDARI
9.KEPALA KELURAHAN MANGKUBUMEN
10.KANTOR KECAMATAN BANJARSARI
11.KANTOR KELURAHAN PURWOSARI
12.KANTOR KECAMATAN LAWEYAN
13.AUGUSTINE ESTHER, SH SELAKU NOTARIS PPAT
Intervensi:
PT. Bank Permata Tbk
139 — 23
  • Gugatan Penggugat telah melampaui batas tenggang waktupengajuan gugatan (Daluwarsa);Menimbang, bahwa Tergugat , Il, V, VI, VII, Vill mengajukan eksepsibahwa gugatan telah daluwarsa karena obyek sengketa tanah dan bangunansemula sertifikat hak pakai kKemudian diterbitkan Sertifikat Hak Milik atas namaEdi Suhono ( Tergugat ) pada tahun 2014 dan dijual kepada Tergugat IV terbitmenjadi atas nama Tergugat IV ( Agung Wibowo Cipto ) pada tahun 2014 danselajutnya oleh Tergugat IV Obyek sengketa tersebut
Pengadilan PN TERNATE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-03-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 07/Pdt.G/2013/PN.Tte
Tanggal 11 Nopember 2013 — - BURHAN ABDULRAHMAN, SH, MM sebagai Penggugat - KPKNL Jakarta II, Dkk sebagai Tergugat
78 — 49
  • Bahwa Tergugat II menolak dalil Penggugat dalam Posita GugatanKhususnya dalam butir 2 yang menyebutkan ....Para Tergugat pada tahun 2011yang terlibat dalam proses transaksi jual beli.... oleh karena Penggugat dalamsurat gugatannya sama sekali tidak dapat membuktikan pernah melakukanperjanjian/kesepakatan jual beli hak atas obyek sengketa tanah yang dimaksuddengan pihak tergugat II, dan menurut sistem hukum yang berlaku di Indonesiaadalah sah apabila telah memenuhi syaratsyarat dalam Kitab UndangUndangHukum
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 30-03-2015 — Putus : 19-06-2015 — Upload : 27-05-2019
Putusan PT AMBON Nomor 11/PDT/2015/PT AMB
Tanggal 19 Juni 2015 — Pembanding/Tergugat : NEGERI SAWAI SEBGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI, CQ. PENJABAT KEPALA PEMERINTAH NEGERI SAWAI. Diwakili Oleh : M. AMIN TANGKE
Terbanding/Penggugat : NEGERI WAHAI SEBAGAI KESATUAN MASYARAKAT HUKUM ADAT, CQ. KEPALA PEMERINTAH NEGERI WAHAI, CQ. PENJABAT KEPALA PENERINTAH NEGERI WAHAI. Diwakili Oleh : HAMZA MAUDY MAUSSA, SH
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) MINA SERAM LESTARI
Turut Terbanding/Tergugat : PT. (PERSERO) WAHANA LESTARI INVESTAMA.
235 — 1045
  • Sedangkan mengenai dalil Pembanding/Tergugat: "danini bisa menimbulkan banyak tafsiran apakah termasuk lokasi didalamKali Tolohetela juga atau ditepi kali Tolohetela yang miJikPetuananSawai", lagilagi merupakan dalil yang NGAWUR,karena kalau merujukpada arti kata "batas" yang mengandung makna leksikal adalah "pemisahantara dua bidang" dan arti kata "berbatasan" yang mengandungmakna leksikal adalah "bersamaan batas", maka in casu Kali Tolohetelaadalah obyek pemisah antara Obyek Sengketa (tanah Petuanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 13-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 539/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat I : NIRMALA RATNA SARI Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat II : HERI SETIAWAN Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Pembanding/Tergugat IV : PT. BPR BANK CENTRAL INTERNASIONAL Diwakili Oleh : Dr. YB. IRPAN, S.H.,M.H. DAN Dr. Adhiputro Pangarso Wicaksono, SH.,MH
Terbanding/Penggugat I : PARIJO
Terbanding/Penggugat II : SAINAH
Turut Terbanding/Tergugat III : NOOR SAPTANTI, S.H., M.H.
Turut Terbanding/Tergugat V : 5. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA
Turut Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN WONOGIRI
Turut Terbanding/Tergugat VII : WIKANTO
106 — 61
  • Sehubungan dengan obyek sengketa tersebut bukanlah milikPenggugat namun obyek sengketa (tanah SHM No.2569/Jatibedug,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri) telah menjadi milik TergugatVII yang diperoleh melalui prosedur hukum yang benar dan sah yaitudengan perbuatan hukum membeli lelang tanah pada tanggal 17Pebruari 2021 sebagaimana dimaksud tanah SHM No.2569/Jatibedug,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang Surakarta .