Pihak Penggugat diponis penjara 3 (tiga)bulan lamanya atau hukuman percobaan selama 8 (delapan) bulan berdasarkanputusan Pengadilan Negeri Palopo Nomor 200/Pid/B/2007/PNPLP. PihakPenggugat (Rabaina) sama sekali tidak masuk akal sebab dimanagugatannya mengakui bahwa pihak Penggugat memiliki tanah atau lokasi yangdisengketakan namun terbukti bahwa pada saat tanah tersebut digugat olehKaso bin Pajjawa melawan Sangiang bin Supu terbukti bahwa nyata dan terangHal. 8 dari 16 hal. Put.

Hukuman percobaan selama 8 (delapanbulan, sebab Pihak Penggugatmelakukan penyerobotan menanam pisang milik Tergugat tanpa adanyapemberitahuan kepada pemiliknya (Massaingan) sebelum tanah tersebut dinyatakan digugat oleh Rabaina, binti Baco Sangalla, Sudirman bin Ukkasdan Midding bin Ukkas dg. Silasa. Pajak bumi dan bangunan atas namaMassagiangPBB Tahun 2006 .(Terlampir)PBB Tahun 2007 .(Terlampir)5. Surat keterangan tanah No.133/1/5/1976.

Terdakwa mendukung serta menerima putusan Hakim Tingkat Pertamayang menghukum Para Terdakwa dengan hukuman percobaan, dimanaHakim Tingkat Pertama sudah tepat dan adil dalam memutus memvonisPara Terdakwa setelah mempertimbangkan halhal yang meringankan danmemberatkan dalam pertimbangan hukumnya, sehingga telah selarasdalam Pasal 14 a KUHP, karena sebagaimana telah dipertimbangkanHakim Tingkat Pertama Para Terdakwa mengaku terus terang, belumpernah dihukum, Para Terdakwa bersikap sopan di Persidangan

Terdakwamenjelaskan pada saat itu, bahwa permasalah tersebut adalah kelalaian danhanya hukuman percobaan yang akan diterimanya, artinya tidak akandipecat sebagai PNS. Kemudian Terdakwa menyarankan Abdul Jalil pulangdan mendiskusikan dengan keluarga. Kemudian Abdul Jalil dan NasriSigalingging pergi meninggalkan kantor Terdakwa;7 Bahwa berselang 1 (satu) minggu, Abdul Jalil bersama NasriSigalingging datang ke kantor dan bertemu dengan Terdakwa.

Saksi Abdul Jalil tidak mau danmengatakan gak maulah kalau segitu lebin bagus pecat PNS nya.Terdakwa menjelaskan pada saat itu, bahwa permasalah tersebut adalahkelalaian dan hanya hukuman percobaan yang akan diterimanya, artinyatidak akan dipecat sebagai PNS. Kemudian Terdakwa menyarankan SaksiAbdul Jalil pulang dan mendiskusikan dengan keluarga.

persidangan perbuatan terdakwayang telah mengatakan kalimat berkonotasi negatif yang sesungguhnya terdakwasendiri tidak mau mengatakan hal tersebut, akan tetapi karena kekesalannyaterhadap saksi korban yang telah meludah serta di persidangan terdapat peranserta saksi koroban MUHAMMAD SODIKIN yang juga sengaja memancing amarahterdakwa , maka berdasarkan hal tersebut diatas ketentuan Pasal 14 a KUHP ,dapat diterapbkan dalam penjatuhan pidana dan menurut Majelis Hakim adalahtepat untuk menjatuhkan hukuman

percobaan terhadap terdakwa dengan maksudagar terdakwa diberikan kesempatan untuk memperbaiki diri dan tidak berbuattindak pidana dengan harapan terdakwa patuh dan mentaati hukum selama masaHalaman 14 dari 17 halamanPutusan No. 499 / Pid.B/2016/ PN.Bglpercobaan tersebut , maka hukuman yang telah dijatuhkan tersebut tidak akandijalankan selamalamanya ;Menimbang, selain pertimbangan tentang tujuan penjatuhan pidanatersebut diatas Majelis hakim akan melihat lebih jauh lagi terhadap tujuanpenjatuhan

menyadari kesalahannya khususnya atasperbuatannya yang telah mengatakan kalimat yang menyerang kehormatan oranglain dan terdakwa untuk lebih dapat mengontrol emosinya , namun demikianMajelis Hakim juga perlu mempertimbangkan tentang azas kemanfaatan dalamhal besar kecilnya manfaat dan mudharatnya terhadap diri terdakwa ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim memandang adil dan patut serta bermanfaat bagi korban , masyarakatmaupun terdakwa apabila terdakwa dijatuhi hukuman

percobaan seperti yangakan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan dengantujuaan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atas perbuatanterdakwa, melainkan memiliki fungsi Edukatif, Korektif dan Preventif dengantujuan agar terdakwa selepas menjalani masa hukumannya dapat menjadianggota masyarakat yang baik dikemudian hari ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan

etos, patos dan logos, karena harus ada pada diri seorangHakim Yang Mulia yang bersifat adil, arif, dan bijaksana, di mana hukumanterlalu berat bagi Terdakwa yang berakibat hancur keluarga Terdakwatermasuk isteri dan anak Terdakwa, di mana Hakim sebagai making of thelaw tidak melihat mutiara di dasar laut tentu bersih, seharusnyasebagaimana pendapat putusan Pengadilan Negeri Tapaktuan yaitumenjatuhkan pidana dengan hukuman bersyarat, sesuai dengan ketentuanPasal 14 huruf a KUHP yaitu menjatuhnkan hukuman

percobaan kepadaTerdakwa atau Jika Hakim ragu tentang kesalahan seseorang Terdakwa,seharusnya membebaskan Terdakwa demi hukum tetapi dalam praktekseharihari kenyataannya menghukum Terdakwa yang tidak bersalah korbanperintah atasan, mohon Majelis Hakim Agung Yang Mulia melepaskanTerdakwa dari segala tuntutan hukum tidak ada pidana atau hukuman tanpakesalahan;.

Seharusnya dapat diselesaikan secara formal, denganmenghukum Terdakwa/membuat delik dengan hukuman percobaan, atausetiap peristiwa pidana yang menggangu keseimbangan hidup orang laindan merugikan anggota masyarakat yang dapat dirasakan oleh seluruhanggota masyarakat masih dianggap sebagai pelanggaran terhadapkepentingan perorangan, apakah perbuatan Terdakwa yang melaksanakanperintah jabatan dihukum dan sedangkan orang yang memerintahkan tidakdihukum, tentu Terdakwa yang menjadi korban dibalas dendam

tua untuk memenuhi kebutuhan kehidupan sehari hari ;Terdakwa tidak pernah tersangkut ataupun terlibat dengan masalah hukumapapun Terdakwa berlaku sopan dan kooperatif selama persidanganberlangsung;Dengan uraian diatas Terdakwa dapat menyatakan dirinya merupakan korbandari praktek hukum yangt tidak sebenarnya yang dibangun para penegakhukum untuk melakukan diskriminasi dalam pemberian keadilan , sehinggasangat relepan hukuman 6 ( enam ) bulan penjara tidak di laksanakan dan/Jatau mohon diberikan hukuman

percobaan demi nasib anak dan ibunyayang sudah tua dan Terdakwa satu satunya keluarga yang bertanggung jawabdan memberikan nafkah kebutuhan mereka sehari hari;Berdasarkan seluruh argumentasi hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, kami mohon kepada Majelis Hakim Tinggi pemeriksa perkara a quountuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan permohonan Banding/Terdakwa sertamemori Banding dari pemohon Banding Terdakwa;Membatalkkan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas nama TerdakwaMaysarah

Menjatuhkan hukuman percobaan ;5.

bekerjaselama lebih kurang 20 tahun, sekaligus mengajukan surat permohonanPHK sesuai dengan Pasal 159 ayat (1) huruf c dan d Undangundang RINomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, di mana Tergugat tidakmembayar lagi gaji Penggugat sejak bulan,April, Mei dan Juni;Bahwa suasana kerja sudah tidak harmonis lagi antara Penggugat denganTergugat, ketidak harmonisan ini bisa dibuktikan dengan adanya laporanTergugat yang melaporkan Penggugat telah, mencemarkan nama baikTergugat dan telah diputus dengan hukuman

percobaan dalam peradilantindak pidana ringan di Pengadilan Negeri Padang;Bahwa Penggugat menuntut pesangon sesuai dengan Pasal 156 ayat 1, 2, 3dan 4 dan Pasal 159 ayat 2 Undangundang Nomor 13 Tahun 2003;Bahwa dengan tidak adanya tanggapan dari Tergugat, maka Penggugattelah mengajukan surat permohonan permintaan perundingan secaraBipartit kepada Tergugat namun tidak berhasil dan bahkan Tergugat malahmarahmarah;Bahwa karena tidak adanya penyelesaian yang pasti, maka Penggugatsecara resmi mengajukan

hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang mendasariputusannya mengenai telah terbuktinya secara sah dan menyakinkan kesalahanterdakwa atas dakwaan yang didakwakan kepadanya telah tepat dan benar, olehkarenanya Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan mengambil alihsebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalam memeriksa dan memutus perkarta iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding menambahkanpertimbangan bahwa karena terdakwa masih anak anak dan masih pelajar aktip,hukuman

percobaan adalah hukuman yang dipandang tepat, mengingat keadaan danfasilitas lembaga pemasyarakatan belum ideal seperti yang diharapkan dandipandang tidak menguntungkan jika terdakwa dipidana penjara ;Hal. 5 dari 7 hal.

Bahwa penjatuhan pidana penjara selama 4 (empat) bulan sangatlah tidakadil karena masih sangat berat bagi Terdakwa/Pemohon Kasasi karenayang adil adalah hukuman percobaan yang seringanringannya mengingatkesalahan Terdakwa bukanlah kejahatan melainkan hanya pelanggarandan itu Terdakwa lakukan sematamata untuk kebaikan yakni untukmendapatkan keturunan sebagai pelanjut generasi mengingat istri pertamasaya sudah tidak produktif lagi dan hal tersebut dibenarkan dalam syariatIslam.2.

ditingkat banding ;Menimbang, bahwa Maajelis Hakim Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Pertama tentang pidana yangdijatuhnkan dengan hukuman pidana selama 5 ( lima ) bulan dalam masapercobaan selama 10 ( sepuluh) bulan, pidana percobaan dijatuhkan itu telahmemenuhi rasa keadilan juga untuk memberi pelajaran kepada Terdakwa agarsupaya terdakwa berbicara yang sopan dan tidak berkata yang tidak pantasyang menyinggung etika dan moral individu dan masyarakat ;Menimbang, bahwa hukuman

percobaan yang dijatuhnkan kepadaterdakwa juga membawa konsekwensi baik secara phisik maupun moral bagiterdakwa baik dilingkungannya maupun dalam kehidupan bermasyarakat padaumumnya oleh kerena itu terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukumanpercobaan sehingga terdakwa dalam tenggang waktu percobaan tersebutharus menginsyafi perbuatannya dan tidak melakukan perbuatan yang terlarangmenurut hukum , baik dalam tenggang masa percobaan tersebut dan untukmasa masa selanjutnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Dengan hukuman percobaan yang dijatuhkan oleh Pengadilan TinggiSurabaya dengan pertimbangan tujuan pidana bersifat edukatif bagiTerdakwa tidaklah tepat karena tidak memberikan pembelajaran bagimasyarakat luas yang masih saja memperjual belikan obat daftar G tanparesep dokter yang akan berakibat buruk bagi kesehatan masyarakat itusendiri atau perlindungan terhadap konsumen obat.2.

tenggangwaktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang makapernyataan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Para Terdakwa dalam memoribandingnya telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pertimbangan Hakim Tingkat Pertama telah keliru menyatakan paraterdakwa bersalah dan telah menjatuhkan pidana penjara karena korban tidakmengalami cacat dan bisa beraktifitas seperti biasa yang seharusnya paraterdakwa menghukum dengan hukuman

percobaan atau mengembalikankepada orang tua;e Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung dalam memutus perkara inihanya memihak para terdakwa karena masih pelajar;e Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkara inihanya mengedepankan emosional tidak mengali nilainilai hukum dan tumbuhdan berkembang dalam masyarakat;Menimbang, bahwa Para Terdakwa masih berstatus anakanak dan jugasebagai pelajar Sekolah Menengah Atas, terhadap penjatuhan hukuman kepada diriterdakwa tidaklah sama dengan

Mengadili sendiri :Mengubah/memperbaiki amar putusan tentang hukuman percobaan menjadipidana penjara selama 4 (empat) bulan dan memerintahkan supaya Terdakwadimasukkan dalam tahanan untuk menjalani pidana penjara serta dibebanibiaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah) sesuai dengan yang kamimintakan dalam tuntutan pidana yang kami bacakan tanggal 15 Maret 2011 ;Hal. 6 dari 9Hal. Put.

Hukuman percobaan sebagai alternatif pemidanaan karenapidana tidak selalu efektif untuk menekan tindak pidana, didalam penjarabesar kemungkinan mendapat pengaruh narapidana lain yang berwatakjahat, sehingga mempersulit rehabilitasi narapidana.

tenggang waktu dan menurutHal 4 dari 7 halaman Putusan No. 19/PID/2019/PT.AMBCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum, untuk mendukungpermohonan bandingnya telah mengajukan memori banding tertanggal 22 April2019 yang pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Dataran Honipopu Nomor 31/Pid.B/2019/PN.Drh, tanggal 15April 2019 yang menjatuhkan hukuman

percobaan bagi Terdakwa.

kesalahan penerapan peraturan hukum atauditerapkan tidak sebagaimana mestinya yaitu dalam hal penjatuhnan hukuman(vonis) terhadap Terdakwa OLGA HELMI PELEALU yang terlalu ringan yaitudengan hukuman 4 (empat) bulan penjara dengan masa percobaan selama 6(enam) bulan, sehingga menurut Pemohon vonis tersebut sama sekali sangatjauh bertolak belakang dengan ancaman pidana badan sebagaimana ditentukandalam Pasal 311 ayat (1) KUHPidana yaitu ancaman pidananya paling lama 4(empat) tahun sehingga dikuatirkan hukuman

percobaan tersebut tidakmembuat Terdakwa jera bahkan nantinya kedepan akan menimbulkan potensiTerdakwa mengulangi perbuatannya;Bahwa putusan percobaan yang dijatuhkan oleh Pengadilan TinggiManado di mana putusan tersebut menguatkan putusan Pengadilan Negeritingkat pertama jelasjelas tidak berdasarkan asas keadilan dan kemanfaatanbagi pencari keadilan dalam hal ini saksi korban (pelapor) yang hingga saat inimasih menunggu hukum ditegakkan seadiladilnya dan setimpal denganperbuatan yang dilakukan

demikian, sesuai dengan tujuanpemidanaan yaitu bukan untuk sarana balas dendam melainkan untukpembinaan diri Terdakwa di samping untuk memberikan efek jera, makapemidanaan yang akan dijatuhkan terhadap diri Terdakwa adalah tidakseberat apa yang dimohonkan oleh Jaksa Penuntut Umum baik dalamSurat Tuntutannya maupun dalam memori Bandingnya, yaitu bahwaTerdakwa harus menjalani masa pemidanaannya di penjara selama 3(tiga) bulandengan perintah agar Terdakwa segera ditahan, melainkancukup dengan menjatuhkan hukuman

percobaan tetapi dengan waktutertentu yang lebih lama dari Putusan Pengadilan Negeri;Menimbang, bahwa karena barang bukti dalam perkara ini tidakada (Nihil), maka tentang barang bukti tidak dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah maka kepadanya dihukum pula untuk membayar biaya perkarauntuk kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditentukan sebesarRp. 5000, (lima ribu rupiah) ;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab Undang Undang HukumPidanamaupun ketentuan

Senintanggal 15 April 2019 yakni telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutCaracara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum, untuk mendukungpermohonan bandingnya telah mengajukan memori banding tertanggal 22 April2019 yang pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap putusanPengadilan Negeri Dataran Honipopu Nomor 32/Pid.B/2019/PN.Drh, tanggal 15April 2019 yang menjatuhkan hukuman

percobaan bagi terdakwa.

tidaksemenamena (main hakim sendiri) dalam bertindak atau berbuat ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum menyangkut berat ringannya hukuman tersebut tidak dapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dan telah mempertimbangkan perkara ini dengan tepat danbenar karena di persidangan memang terungkap bahwa antara Terdakwadengan korban Nelly Br Sidauruk masih terikat hubungan kekeluargaan satuAyah lain lbu sehingga hukuman

percobaan yang dijatuhkan Judex Facti sudahsangat mendidik dan tidak merupakan ajang balas dendam yang akan lebihmerusak hubungan persaudaraan diantara mereka Terdakwa dengan korbanNelly Br Sidauruk serta keluarga besar mereka secara keseluruhan danmencegah Terdakwa mengulangi perbuatannya serta mencari solusi yang tepatantara Terdakwa dan saksi korban dalam suasana kekeluargaan ;Bahwa akan tetapi dengan berdasarkan pertimbangan tersebut makaadalah lebin mendidik untuk memperpanjang masa percobaan

sebagaimana didakwakan kepadanyadan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali pidana yangdijatuhkan oleh Hakim Tingkat Pertama ...dst ;Dengan amar putusan yang ada, oleh karena Majelis Hakim pada tingkatpertama telah mencantumkan pertimbangan hukum yakni mengenaiterdapatnya halhal yang memberatkan pada diri Terdakwa yakni Terdakwamelakukan perbuatannya pada saat menjalani hukuman

percobaan(mohon periksa putusan PN Jambi No. 79/Pid.B/2010/PN.Jbi halaman 21).Sehingga dalam hal ini apakah seorang Terdakwa telah melanggar perintahHakim (vide pasal 14 a ayat (1) KUHP) sebagaimana termuat dalam putusanHakim sebelumnya (Putusan PN Jambi No. 248/Pid B/2009/PN Jambi tanggal24 Juni 2009) (fotokopi terlampir), Kembali dijatuhi pidana yang sifatnyapercobaan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan