datang menghadap ataupun menyuruhorang lain menghadap untuk mewakilinya, meskipun berdasarkan risalahpanggilan sidang telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Halaman 13 dari 62 Putusan Nomor 99/Pat.G/2020/PN BigMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak yang hadir melalui mediasi sebagaimana diatur dalamPerma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Arija

., sebagai Hakim Ketua, Arija Br Ginting, S.H.

., Panitera Pengganti, Kuasa Para Penggugat,Tergugat I, Kuasa Tergugat Il, Kuasa Tergugat III dan Kuasa Turut Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Arija Br. Ginting, S.H.,M.H. Evelyne Napitupulu, S.H., M.H.Reni Hardianti Tanjung, S.H.Panitera Pengganti,Berry Prima P., S.H.Perincian biaya. :1. Mate ral .......ccccccccecsseeessseeeeeeees : Rp10.000,00;Halaman 113 dari 114 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Big2.

., dan Arija Br Ginting, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaligeNomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg tanggal 12 Juni 2020, putusan tersebut pada hariSenin, tanggal 28 Desember 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Rismanto, S.H., Panitera Pengganti, kuasa Para Penggugat Konvensi / kuasa paraTergugat Rekonvensi, dan Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi.Hakim

., dan Arija Br Ginting, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BaligeNomor 52/Pdt.G/2020/PN Blg tanggal 12 Juni 2020, putusan tersebut pada hariSenin, tanggal 28 Desember 2020 diucapkan dalam persidangan terbuka untukumum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,Rismanto, S.H., Panitera Pengganti, kuasa Para Penggugat Konvensi / kuasa paraTergugat Rekonvensi, dan Para Tergugat Konvensi / Para Penggugat Rekonvensi.Hakim

timbul dalam perkara ini.Subsidair;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan nmemutus perkara ini berpendapatlain,ymohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat dan Para Tergugat masingmasing menghadap kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung(PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk ARIJA

uang saku atlet panahan ada menerima uangsaku sebesar Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus rupiah) dan pelatihsebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah).Bahwa untuk kegiatan Porprov cabang olahraga Panahan ada menerimauang untk TC sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) per hari danpelatin sebesar Rp 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari.Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Ahli dibawah sumpai sebagai berikut;AHLI ARIJA

menerima dana hibah Pemerintah Kota Bukittinggi tersebutselanjutnya KONI Kota Bukittinggi meneruskan dana sebesar Rp.3.150.000.000, (tiga milyar seratus lima puluh juta rupiah) kepada KontingenKota Bukittinggi sesuai dengan Naskah Perjanjian Hibah Daerah Antara KomiteOlah Raga Nasional (KONI) Kota Bukittinggi dengan Panitia Kontingen PekanOlahraga Provinsi (Porprov) ke XIV Tahun 2016 Kota Bukittinggi;Halaman 196 dari 210 Putusan Nomor 15/Pid.SusTPK/2018/PN.Pdg Bahwa sesuai dengan keterangan Ahli Arija

perjalanan Dinas yang dibukukan lagi olehBendahara Kontingen Porprov ke XIV Sumbar tahun 2016 sebagaitambahan pengeluaran pada Buku Kas Umum dengan penjelasan setorantunai ke Bendahara KONI.2 Terdapat Markup atas pembelian sepatu untuk Muspida dan rombonganlainnya.Pada pengeluaran transportasi terdapat pengeluaran Fiktif dan mark up.Terdapat kelebihan pengeluaran untuk uang saku pantia.Pada pengeluaran untuk uang makan atlet terdapat mark up.Terdapat Mark up atas uang makan panitia.oO o1B W Bahwa Ahli Arija

., dan ARIJA Br. GINTING, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 21Juli 2020 oleh Hakim Ketua, dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh HOTMAN SINAGA, S.H., Panitera Pengganti Pengadilan NegeriBalige, serta dihadiri oleh ANDREAS D. PASARIBU, S.H., M.H., PenuntutUmum dan Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukum Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HANS PRAYUGOTAMA, S.H. AZHARY P. GINTING, S.H.ARIJA Br.

Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,Tergugat VII, dan Tergugat VIII hadir kuasanya Renti Situmeang, S.H berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 24 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Balige dengan register Nomor 340/SK/2020/PN Blg tanggal 24Agustus 2020;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Arija

tersebut jika Jurusita Pengganti telah melakukanpanggilan ditempat kediaman Turut Tergugat II sendiri, dan disana JurusitaPengganti bertemu serta berbicara dengan Turut Tergugat II sendiri, Kemudianrelaas panggilan tersebut ditandatangani olen yang bersangkutan dan dibubuhistempel Kelurahan Pasar Laguboti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Arija

yang mulia yang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini memiliki pertimbangan lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Exaquo et Bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat, Tergugat dan Turut Tergugat masingmasing menghadap kuasanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Arija

.,. dan ARIJA Br. GINTING, S.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariSenin tanggal 25 Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh DIRMAN H. SINAGA, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Balige, serta dihadiri oleh PUTRA RAJA R.SIREGAR, S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukum Para Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HANS PRAYUGOTAMA, S.H. LENNY M.

,dan ARIJA Br. GINTING, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada Senin tanggal 15Februari 2021 oleh Hakim Ketua dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut,NELLA GULTOM, S.H., Panitera Pengganti, dan telah dikirim secara elektronikmelalui Sistem Informasi Pengadilan pada hari itu juga.Hakim Anggota, Hakim Ketua,HANS PRAYUGOTAMA, S.H. AZHARY P. GINTING, S.H.ARIJA Br.

., sebagai Hakim Ketua, Arija Br Ginting,SH.,M.H., dan Irene SariM. Sinaga,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blgtanggal 10 Februari 2021, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2 Juni 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Rismanto, S.H.

Panitera Pengganti dankuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, Kuasa Turut Tergugat Il,Kuasa Turut Tergugat III serta tanpa dihadiri Turut Tergugat ataupun kuasanya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Arija Br Ginting, S.H.,M.H. Evelyne Napitupulu, S.H., M.H.Irene Sari M. Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Rismanto, S.H.Perincian biaya:Halaman 146 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIg1. Mate ral ........ccccccccececeeeecseeeeeeeaees : Rp10.000,00; 2.

., sebagai Hakim Ketua, Arija Br Ginting,SH.,M.H., dan Irene SariM. Sinaga,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balige Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blgtanggal 10 Februari 2021, putusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 2 Juni 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadirioleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu Rismanto, S.H.

Panitera Pengganti dankuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II, Kuasa Turut Tergugat Il,Kuasa Turut Tergugat III serta tanpa dihadiri Turut Tergugat ataupun kuasanya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Arija Br Ginting, S.H.,M.H. Evelyne Napitupulu, S.H., M.H.Irene Sari M. Sinaga, S.H.Panitera Pengganti,Rismanto, S.H.Perincian biaya:Halaman 146 dari 147 Putusan Perdata Gugatan Nomor 75/Padt.G/2020/PN BIg1. Mate ral ........ccccccccececeeeecseeeeeeeaees : Rp10.000,00; 2.

Arija Buana Jiwa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli saat ini sebagai Auditor Pratama pada Perwakilan BPKP ProvinsiSumatera Barat; Bahwa Ahli pernah melakukan audit atas permintaan dari penyidik PoldaSumatera Barat berdasarkan Surat No.875/XII/2017 tanggal 5 Desember 2017dan surat Penunjukan BPKP No.ST809/PW/03/3/2017 tanggal 14 Desember2017;Halaman 47 dari 85 Putusan Nomor 06/Pid.SusTPK/2018/PN.PdgBahwa Ahli bersama tim melakukan audit penghitungan kerugian Negara

,MH,Andri Arija Hutasoit,SH, Anggita MT Panggabean,SH, Sarmanto,SH dan Rachman Hakim Azhari,SHPara Advokat yang berkantor di Kantor AdvokatAndri & Co yang beralamat di Jalan Cipinang Baru! Nomor 10 Rawamangun, Jakarta Timurberdasarkan surat kausa khusus tertanggal 04Juni 2021 yang telah di daftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Juli2021 dengan Nomor 1795/2021, untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT VI; Halaman 3 dari 98 Putusan Nomor: 214/Pdt.G/2021/PN. Jkt.Utr7.

., dan ARIJA Br. GINTING, S.H., M.H., masingmasingsebagai Hakim Anggota, dibantu oleh BERRY PRIMA P.,, S.H., PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Balige, serta dihadiri oleh WITA NATA SIRAIT,S.H., Penuntut Umum dan Para Terdakwa dengan didampingi Penasihat HukumPara Terdakwa.Hakim Anggota, Hakim Ketua,ARIEF WIBOWO, S.H., M.H. HANS PRAYUGOTAMA, S.H.ARIJA Br. GINTING, S.H., M.H.Panitera Pengganti,BERRY PRIMA P., S.H.Halaman 90 dari 90 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN Big.

Ahli Arija Buana Jiwa, S.Ak, CfrABahwa Ahli pernah melakukan audit terhadap pelaksanaan pengadaankonstruksi lanjutan pembangunan RSUD Pratama Tapan Kabupaten PesisirSelatan;Bahwa Ahli lulusan D3 dan S1 STAN dan ahli pernah mengikuti pelatihanauditor dan pelatihan pengadaan barang dan jasa;Bahwa Standar audit yang digunakan AAIPI (Asosiasi Auditor InternPemerintah Indonesia);Bahwa yang dicari dalam audit ini untuk memberikan pendapat untuk menilaikerugian keuangan negara;Bahwa sesuai Surat tugas audit

(PPK) ke kantor PT.Tatayan Raya Abadi pada bulan Februari 2017,perbaikan tetap tidak dilakukan penyedia dengan alasan telah melaksanakanpekerjaan yang tidak tercantum dalam kontrak diantaranya pekerjaanurugan/timbunan di halaman/parkiran, les plang, 3 sanitasi, dan tambah dayalistrik dari 90 KVA menjadi 105 KVA dan telah diajukan CCO oleh TerdakwaFriandi Indrawan secara lisan, pada saat jangka waktu pelaksanaan pekerjaantelah berakhir/telah dilakukan serah terima pekerjaan;Menimbang, bahwa Ahli Arija

Ahli Arija Buana Jiwa, S.Ak, CfrABahwa Ahli pernah melakukan audit terhadap pelaksanaan pengadaankonstruksi lanjutan pembangunan RSUD Pratama Tapan Kabupaten PesisirSelatan;Bahwa Ahli lulusan D3 dan S1 STAN dan ahli pernah mengikuti pelatihanauditor dan pelatihan pengadaan barang dan jasa;Bahwa Standar audit yang digunakan AAIPI (Asosiasi Auditor InternPemerintah Indonesia);Bahwa yang dicari dalam audit ini untuk memberikan pendapat untuk menilaikerugian keuangan negara;Bahwa sesuai Surat tugas audit

PPK ke kantorPT.Tatayan Raya Abadi pada bulan Februari 2017, perbaikan tetap tidakdilakukan penyedia dengan alasan telah melaksanakan pekerjaan yang tidaktercantum dalam kontrak diantaranya pekerjaan urugan/timbunan dihalaman/parkiran, les plang, sanitasi, dan tambah daya listrik dari 90 KVAmenjadi 105 KVA dan telah diajukan CCO oleh saksi Friandi Indrawan tetapidisampai secara lisan saat jangka waktu pelaksanaan pekerjaan telahberakhir/telah dilakukan serah terima pekerjaan;Menimbang, bahwa Ahli Arija

anggaranya karenaperubahan dari groun anchor ke shocret;Bahwa saksi tahu kalau pekerjaan ini ada Addendum, belakangan;Bahwa Setelah dilakukan Addendum tersebut, saksi tidak berapa selisihnyaBahwa Pekerjaan yang dilaksanakan tersebut tidak termasuk kedalam RIBLyang direncanakan.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak membantahnya.Menimbang, bahwa dalam persidangan ini Jaksa Penuntut Umum juga telahmenghadirkan saksi Ahli dibawah sumpah didepan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut ;Arija