Ditemukan 4496 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 61/Pdt. P/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Maret 2015 — TIA SETIATI MAHATMI
42 — 8
42 — 8
kakeknya ada ditambahkan kenamanya.Bahwa selain itu karena sehari hari dipanggil India maka kata India jugaditambahkan kenamanya sehingga nama anak pemohon yang awalnya bernamaAnindita Nariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto.SUHARYANTO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dimana saksi teman kerja Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak 3 (tiga) orang salah satunya AninditaNariswari ;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anaknya yang bernama AninditaNariswari menjadi Anindita India Nariswari Sukoto karenan
Register : 19-01-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0172/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon selama berjalan 5 bulan berjalan tentramdan harmonis, akan tetapi sering perjalanan rumahtangga mulai' goyah dan sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang dimulai dengan keinginanPemohon dan Termohon yang tidak sejalan diantaranyadipicu) karenan Termohon sering meninggalkan rumahtanpa pamait kepada Pemohon;.
oleh14Majelis Hakim dalam laporannya tertanggal 24 Maret 2011menyatakan telah gagal mendamaikan kedua belahpihak; Menimbang, bahwa dalil dalil atau alasan alasan yangdikemukakan oleh Pemohon dalam surat permohonannya padaintinya antara lain bahwa semula kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, tentram danharmonis, akan tetapi seiring dengan perjalanan wakturumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, = antarakeduanya sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan karenan
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 7/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 28 Februari 2013 — Penggugat (hadir) dan Tergugat (tdk hadir)
11 — 1
11 — 1
permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua halhal yang tercatat dalam berita acara sidang dianggap telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat mencabut gugatannya karena akan berpikirpikir dahulu untuk rukun kembali dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 05-08-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1187/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa oleh karenan tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dan damaisebagai yang diharapkan oleh lembaga perkawinan, yaitu Suami istri wajibsaling cintamencintai, hormat menghormati, setia dan memberi bantuan lahirdan batin yang satu dengan yang lainnya (pasal 33 jo pasal 39 UU No. 1 tahun1974) dan pasal 19 sub f PP No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, tidak mungkin terwujud, Penggugat berhak menuntut berceraldengan Tergugat berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan diatas
Register : 05-05-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 57/Pdt. P/201 I /PA Wsp Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
10 — 13
10 — 13
meneguhkan dalildalil permohonannyadengan mengajukan bukti surat yaitu bukti P.1 dan P.2 dan mengahadirkan pula duaorang saksi yang keterangannya sating bersesuaian dan menerangkan bahwaperkawinan pemohon I dengan pemohon II telah berlangsung di Bunne Desa Goariepada tahun 1962 dengan memenuhi segala syaratsyarat perkawinan serta tidakterdapat halangan perkawinan sebagaimana dimaksud oleh Undangundang Perkawinan. sehingga permohonan isbath nikah pemohon beralasan dan tidak melaw, an hukumdan oleh karenan
Register : 25-08-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 654/Pdt.G/2015/PA.Skg Tanggal 7 Oktober 2015 —
8 — 5
8 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadinya karenan;a. Tergugat jarang member nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat sama sekali tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat terpakasa bekerja sendiri danjuga masih ditanggung oleh orang tua Penggugat.b.
Register : 23-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1064/Pdt.G/2019/PA.Pct Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2009 tercatat di KUA Kabupaten Pacitan;d. bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 6bulan di Klaten;e. bahwa semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian ketika Penggugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat saksi pernahmenyaksikan pertengkaran keduanya.f. bahwa penyebabnya karenan
menikah pada tahun2009 tercatat di KUA Kabupaten Pacitan;d. bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul bersama danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 10 bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat selama 5 tahun 6bulan di Klaten;e. bahwa semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian ketika Penggugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat saksi pernahmenyaksikan Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar.f. bahwa penyebabnya karenan
Register : 04-10-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 142/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
ki l;Un, bahkan wdah tinggal serumah dengan lakielakiselinglmhannya tersebut; Pemobom temyata mengkumsumsi: minumarberakebhot sehinges mabuk. karenanya:Termhon turun dari rumah mennggalkan Pemohon karenan tidak tahan dengan kelak:wn Telah.diusahakan.damaidengan.penasihatieemhon.tidak herhasil;.
Register : 15-01-2006 — Putus : 15-02-2006 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 17/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 15 Februari 2006 — - DARMAWAN BIN MUSA
-MUSTAR BIN KAMID
24 — 4
24 — 4
bersalah sebaana dalam dakwaan rungqgal tersebut ;imbang, bahwa selama peroses pemeriksaan persidanglis yakim tidak menemukan adanya unsur pemaaf mauur pembenar deri perbuatan terdakwa yang dapat di) dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatandan karena itu tidak diketemukan adanya alasan pembepun pemaaf, maka terdekwa yang telah terbukti seah menurut hukum dan menjadikan majelis hakim berken ia terdakwa telah bersalah sebagai mana dalam ~LWP ee ae ca sc ea oem ang telah dipertimbangkan diatas, karenan
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5848/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dengan demikian Kuasa HukumPemohon telah resmi dan sah untuk mewakili dan atau mendampingi Pemohondalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Pemohon telah menyatakanbahwasanya prinsipal Pemohon mohon untuk mencabut perkaranya, olehkarenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa ketentuan pencabutan perkara dalam tingkatpertama ini sesuai dengan yang diatur dalam Pasal 271272 Rv, sehinggapencabutan perkara oleh Kuasa Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karenan
Putus : 06-12-2012 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 2021/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 6 Desember 2012 — WARAS
16 — 5
16 — 5
yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: KHOIRUL ANAM Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan NUR MAZIDAH atau biasadisebut NOR MAZIDAH di Kantor Urusan Agarna (KUA) Kec.Tanggulangin padatanggal 07072006; Bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dengan NOR MAZIDAH telah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama MUHAMMAD ADITYA GUMILANG; Bahwa MUHAMMAD ADITYA GUMILANG lahir di Sidoarjo pada tanggal 25072008; Bahwa karenan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN DUMAI Nomor 156/Pid.Sus/2015/ PN. Dum Tanggal 15 Juni 2015 — Aho Bin Yusman Alex
18 — 5
18 — 5
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selama selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan.3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan.5.
No. 8 Tahun 1981 danperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa Aho Bin Yusman Alex, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DAN MELAWANHUKUM MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN YANGBERATNYA MELEBIHI 5 (LIMA) GRAM2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karenan itu dengan pidana penjara selamaselama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu. milyarrupiah) dengan ketentuan jika
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 62/Pdt.P/2017/PA.Sgm Tanggal 4 Mei 2017 — Pemohon
14 — 4
14 — 4
Bahwa Pemohon dengan N**** Bin M****** tidak ada halangan atau laranganuntuk menikah dan keduanya tidak pernah bercerai kecuali cerai mati karenaN**** Bin M****** telah meninggal dunia pada tanggal 7 April 2017Bahwa Pemohon dengan N**** Bin M****** sudah dikaruniai empat oranganak.
Register : 04-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA BIMA Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 8 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
desaSoki lalu bersembunyi di rumah warga;Bahwa pada ahir bulan Februari 2018, tergugat dengan keluarganya datanguntuk menjemput penggugat, kemudian di damaikan antara penggugat dantergugat oleh keluarga, ahirnya penggugat kembali kerumah kediamanbersama dengan tergugat;Halaman 2/5 Penetapan Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.BmBahwa kebiasan tergugat berpacaran dengan wanita lain tidak berubah, ahirnyapada Maret 2018 penggugat meninggalkan tergugat sampai sekarang, tidaklagi ada hubungan lahir dan batin;Bahwa oleh karenan
Putus : 28-01-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 11/Pdt.P/2013/PN.Sda Tanggal 28 Januari 2013 — RIRIN FERISTYAWATI
12 — 4
12 — 4
keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1: BAYU DWI SETIA WAN;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan TRI SAFARUDIN di Kantor UrusanAgama (KUA) Kec.Sukodono pada tanggal 30102008;Bahwa didalam perkawinan antara Pemohon dengan TRI SAFARUDIN telah dikaruniai 1(satu) orang anak lakilaki bernama MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH;Bahwa MUHAMMAD RIZKY FIRMANSYAH lahir di Sidoarjo tanggal 12112009;Bahwa karenan
Register : 17-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON
13 — 7
13 — 7
Hakim telah menasehati Penggugat terkait gugatannya secarahukum islam dan atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat mencabut gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakan mencabutgugatannyaMenimbang, bahwa oleh karenan
Register : 21-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0259/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetapbersabar dan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil karenan
Register : 03-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 220/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Juni 2016 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
Majelis Hakim telah menasehati Kuasa Penggugatterkaitgugatannya dan atas nasehat Majelis Hakim kuasa Penggugat mencabutgugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim, Penggugat menyatakanmencabut gugatannya;Menimbang, bahwa oleh karenan
Register : 29-03-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 209/Pdt.G/2012/PA.Kdr. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Oleh karenan itu, maka sikap Penggugat Putusan, Nomor: Halaman 4 dari 60209/Pdt.G/2012/PA.Kdr tersebut patut dinilai sebagai petunjuk ketidak sungguhannya dalam berperkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dinilai tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka Majelis Hakim Hakim berpendapat bahwagugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ; Menimbang, bahwa ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana terakhir telah diubah dengan Undang UndangNomor
Register : 11-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1184/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya telah dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Penggugat agar tetap bersabardan mengurungkan niyatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil karenan