Ditemukan 337 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 4-K/PM.I-04/AD/I/2022
Tanggal 16 Februari 2022 — Oditur:
Abdul Jubri
Terdakwa:
Faizal Siddik Perangin Angin
8827
  • Kurnalis Asmarantakamengenai leher bagian belakang hingga tembuskedepan, korban sebagai ojek online Maxim kemudiansekira pukul 15.00 WIB, Saksi1 mengetahui pelakuHal 20 dari 32 hal Putusan Nomor : 4K/PM I04/AD/IX/2021MenimbangMenimbangpenembakan tersebut ialah Saksi3 melalui WA GrupKompi Banteng Wira.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagai berikut:Bahwa Oditur Militer tentang uraian
Register : 24-02-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1601/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Hal ini sejalandengan /egal maxim (kaidah figih) yang berbuny!:albacll a WE prise uuldoll s 50Artinya: Menolak kemudharatan harus didahulukan daripadamenarik kemashlahatan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan segenap pertimbanganpertimbangan di atas, Pengadilan perlu mengemukakan pendapat ahlihukum Islam yang dinukil dari kitab Fiqghu asSunnah, Juz , halaman249 kemudian pendapat tersebut diambil alin sebagai bahanpertimbangan, yang berbunyi:col colacl ol azo aus rola)!
Register : 06-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MDN
Tanggal 23 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : PT. Pertamina EP (dalam hal ini diwakili oleh Adriansyah) Diwakili Oleh : MD ABRORY DJABBAR
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi Diwakili Oleh : KURNIYAWATI, SH
12044
  • Desember 2012,seluas 1242 M *, terletak di Kelurahan Kasang, Kecamatan Jambi Timur,Kota Jambi, atas nama Fauziah dan Cholidah (bukti T.II1) ;Bersandar pada norma pasal 107 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara yang menentukan bahwaHakim menentukan apa yang harus dibuktikan , beban pembuktianserta penilaian pembuktian, dan untuk sahnya pembuktianndhserkkansekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti berdasarkan keyakinan Hakim.Secara teorikal, aktualisasi daripada asas Untersuchung Maxim
Putus : 10-12-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 227/Pid. B/2013/PN. Kpg.
Tanggal 10 Desember 2013 — DJEMI LASSA, ST
7840
  • boleh di bagian depansaja ;Bahwa Setelah itu Joko (sales dari Surabaya) membuka pintu sampingToko yang telah saya segel tadi, lalu saya masuk dalam Toko danmengambil sekitar 15 buah kursi dan ada belasan dos tapi isi dalamdos tersebut saya tidak tahu, barangbarang tersebut saya amankandi gudang saya dengan menggunakan mobil pick up ;Bahwa saat saya baru tiba di Toko tersebut, saya lihat sudah adabanyak orang di depan Toko tersebut, termasuk didalamnya adalahorangorang dari Koperasi Rajawali dan Maxim
Register : 01-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 513/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • Saat dipertanyakan oleh Tergugat, Penggaugat menjawab dengansenyum, oh itu supir Maxim, (Vide Bukti T7);Bahwa dalam Islam pernikahan adalah sesuatu hal yang sangat sakral danapabila hubungan tidak dapat dilanjutkan maka harus diselesaikan secarabaikbaik. Bahwa dalam agama Islam, perceraian memang tidak dilarang,namun Allah sangat membenci sebuah perceraian.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 229/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA Inc. Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29970 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peraturan Desa/peraturanyang setingkat diatur dengan Peraturan Daerah Kabupaten/Kota yang yangbersangkutan.(4) Jenis Peraturan Perundangundangan selain sebagaimana dimaksud pada Ayat(1), diakui keberadaannya dan mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangdiperintahkan oleh Peraturan Perundangundangan yang lebih tinggi.(5) Kekuatan hukum Peraturan Perundangundangan adalah sesuai dengan hierarkisebagaimana dimaksud pada Ayat (1).Ketentuan diatas sejalan dengan doktrin hukum universal (universal legal maxim
Register : 05-11-2021 — Putus : 27-12-2021 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN TILAMUTA Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tmt
Tanggal 27 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.Laode Khairul Hakim, SH.,MH
2.Marthinus Bakka Sampe, S.H.
3.Hafis Muhardi, S.H.
4.Sri Zainal Arifin, SH
5.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
Terdakwa:
Adriyan Pobi alias Andre
10449
  • bola dan juga menjadipelatin sepak bola untuk anakanak;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 64/Pid.Sus/2021/PN Tmt Ketua Anggota I Anggota Il Bahwa sebelumnya Saksi tidak pernah mengetahui jika Terdakwamerupakan pengguna narkotika, karena dikehidupan sehariharinyaTerdakwa tidak pernah minumminuman beralkohol bahkan Terdakwa bukanseorang perokok; Bahwa Saksi dan Terdakwa sering berkomunikasi; Bahwa selain sebagai pelatih sepak bola, Terdakwa bekerja sebagaipengemudi ojek on line pada aplikasi GoJek dan Maxim
Putus : 27-08-2010 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 269/B/PK/Pjk/2013
Tanggal 27 Agustus 2010 — BUT CONOCO PHILIPS (SOUTH JAMBI) Ltd VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
4224 Berkekuatan Hukum Tetap
  • peraturandesalperaturan yang setingkat diatur dengan peraturan daerahKabupaten/Kota yang bersangkutan ;(4) Jenis Peraturan Perundangundangan selain sebagaimana dimaksudpada Ayat (1), diakui kKeberadaannya dan mempunyai kekuatan hukummengikat sepanjang diperintahkan oleh Peraturan Perundangundanganyang lebih tinggi ;(5) Kekuatan hukum Peraturan Perundangundangan adalah sesuai denganhierarki sebagaimana dimaksud pada Ayat (1) ;Ketentuan di atas sejalan dengan doktrin hukum universal (universallegal maxim
Register : 22-11-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 869 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Februari 2014 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA INC. LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
11241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cara pembuatanperaturan desa/peraturan yang setingkat diatur denganperaturan daerah kabupaten/kota yang bersangkutan;Jenis peraturan perundangundangan selain sebagaimanadimaksud pada ayat (1), diakui keberadaannya danmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangdiperintahkan oleh peraturan perundangundangan yanglebih tinggi;Kekuatan hukum peraturan perundangundangan adalahsesuai dengan hierarki sebagaimana dimaksud pada ayat(1);Ketentuan di atas sejalan dengan doktrin hukum universal(universal legal maxim
Register : 30-08-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 748/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 17 Nopember 2016 — Carmine Sciaudone
251145
  • ; Bahwa saksi datang ke kapal Dragoon 130 pada hari Minggu tanggal 22 Mei2016 pukul 22.00 wita dan saksi melakukan penggeledahan; Bahwa pada wakiu' saksi melakukan penggeledahan saksi melihat Terdakwatertidur dikamar didalam kapal dragon 130 ; Bahwa saat itu pintu kamar dalam keadaan terkunci; Bahwa saksi mendobrak pintu kamar dan saksi menemukan Terdakwa tertidurdidalam kamar; Bahwa saat saksi datang ke kapal pestanya sudah selesai, Bahwa tamu sudah sepi dan hanya ada 4 orang yakni 2 orang DJ, Maxim
Register : 27-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PN KENDARI Nomor 27/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
Lukman Alias Lukman bin Muhiddin
6524
  • Maxim) P12, Advan R1X dengan total harga Rp.2.370.000,(dua juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota nomor S1.2019.07.00052 Tanggal 8 Juli 2019 TokoThote ponsel, (satu) buah Hp. Maxtron S8 Plus dengan total hargaRp.660.000, (enam ratus enam puluh ribu rupiah). 1 (satu) lembar nota nomor 51.2019.07.00066 Tanggal 8 Juli 2019 TokoTheta ponsel, 2 (dua) buah Hp, Advan R3F Black dan 1 (buah) Hp.
Putus : 22-10-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1456 K/Pdt/2011
Tanggal 22 Oktober 2012 — I. PERUM PERUMNAS WILAYAH VII, DKK VS 1. RAJAK LITIAWA, DKK
7967 Berkekuatan Hukum Tetap
  • memeriksa dan mengadili permohonan kasasi iniMembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Manado No. 124/Pdt/2010/PT.Mdo tertanggal 03 Januari 2011 jo putusan Pengadilan NegeriKotamobaga No. 06/Pdt.G/2010/PN.Ktg tanggal 05 Juli 2010;Bahwa oleh karena terbukti secara nyata kedua putusan tersebuttelah berakibat ketidakadilan bagi Pemohon Kasasi, maka izinkanPemohon Kasasi mengajukan secuil tulisan dari Sir Paul Vinogradoffsebagai berikut:e No court ought to enforce an illegal contract as happened inRoman Maxim
Putus : 30-01-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3265 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Januari 2017 — PT. SAMAMANTAP SEJAHTERA lawan Tuan Ir. HENRY TEDJASAPUTRA, DK
7335 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maxim Perdana Finance (Panin Group) diambil alih oleh PT.Jaya Real Property dan Tergugat Konvensi melakukan pembebasan denganmemberikan kompensasi kepada 17 (tujuh belas) kKonsumen sehinggaterhadap bidangbidang tanah dalam penguasaan 17 (tujuh belas)konsumen telah beralih kepada Tergugat Konvensi kemudian dialinkankepada pihak PT.
Putus : 22-04-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/PID/2015
Tanggal 22 April 2015 — WANDA WINARA DJATNIKAPOETRA, SH
4435 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sementara di negaranegaraanglosaxon asas ini nampak dengan adanya maxim : Actus non facitreum, nisi mens sit rea, atau lazim disebut dengan asas mens rea.Asas ini dalam bahasa Inggris dirumuskan dengan rumusan yangsangat jelas, yaitu : An act does not make a person guilty, unless themind is guilty. Dengan demikian, bukan perbuatan yang bersifatmelawan hukum yang menjadi dasar penjatuhan pidana.
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg
Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
274
  • Fotokopi Screenshot Aplikasi Ojol Maxim, bermaterai cukup dan telahdinazegelen kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (T.8);Bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti saksi danmencukupkan kepada bukti tertulis yang telah diajukan;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulandan mohon putusan;Bahwa segala yang diuraikan dalam berita acara sidang secara mutatismutandis dianggap masuk dalam putusan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG
Register : 14-08-2023 — Putus : 24-10-2023 — Upload : 17-11-2023
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 99-K/PM.III-12/AL/VIII/2023
Tanggal 24 Oktober 2023 — Oditur:
DWI CHRISNA WATI, S.H., M.Sc.
Terdakwa:
Nuzul
10950

  • 1 (satu) lembar foto screenshoot order Maxim Indonesia Surabaya.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara

    Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah).
    Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Putus : 27-08-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA Inc. Ltd vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • peraturandesa/peraturan yang se tingkat diatur dengan peraturan daerahkabupaten/kota yang bersangkutan;(4) Jenis Peraturan Perundangundangan selain sebagaimana dimaksudpada ayat (1), diakui keberadaannya dan mempunyai kekuatanhukum mengikat sepanjang diperintahkan oleh Peraturan Perundangundangan yang lebih tinggi;(5) Kekuatan hukum Peraturan Perundangundangan adalah sesuaidengan hierarki sebagaimana dimaksud pada ayat (1);Ketentuan di atas sejalan dengan doktrin hukum universal (universallegal maxim
Register : 21-07-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 468/Pdt.P/2020/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2020 — PT SOLUSI TRANSPORTASI INDONESIA, yang selama proses penanganan perkara berlangsung, kemudian berganti nama menjadi PT GRAB TEKNOLOGI INDONESIA, beralamat di Gedung Lippo Kuningan Lt. 27, Jl. HR. Rasuna Said Kav. B12, Karet Kuningan, Setiabudi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I; PT TEKNOLOGI PENGANGKUTAN INDONESIA (disingkat menjadi “TPI”), beralamat di The Garden Centre Lt. 6 Jl. Raya Cilandak KKO RT.001 RW.005, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr. Hotman Paris Hutapea, S.H., M.Hum., Randy Ozora Siregar, S.H., dan Anthony Djono, S.H., M.H., para Advokat yang berkantor di Kantor Advokat dan Konsultan Hukum HOTMAN PARIS & PARTNERS, beralamat di The Kensington Commercial Blok A.12, Jl. Bulevar Raya, Kelapa Gading Permai, Jakarta Utara 14240, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juli 2020 selanjutnya disebut sebagai PEMOHON KEBERATAN II/ dahulu TERLAPOR II Selanjutnya PEMOHON KEBERATAN I/ dahulu TERLAPOR I dan PEMOHON KEBERATAN II/ Pdt.I.D.9.2 Hal. 2 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020./PN JKT SEL dahulu TERLAPOR II secara bersama-sama disebut “PARA PEMOHON KEBERATAN/ dahulu PARA TERLAPOR”. Lawan: KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) yang beralamat JL. Ir. H. Juanda No.36 Jakarta Pusat, untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN.,
25234879
  • ., M.A. terkait relevant marketuntuk angkutan sewa khusus adalahseluruh penyelenggara transportasi onlineyang menggunakan teknologi aplikasi,termasuk di dalamnya Go Car (milikGojek), Blue Bird (menggunakan aplikasiMy Blue Bird dan Go Bluebirdbekerjasama dengan Gojek), Maxim, InDrive dan lainlain yang menggunakanteknologi aplikasi.5. Selanjutnya menurut keterangan ahli Prof.Dr.
    Halimdiketahui bahwa pesaing dari TERLAPORIl adalah Go Car (milik Gojek), Blue Bird(menggunakan aplikasi My Blue Bird danGo Bluebird bekerjasama dengan Gojek),Maxim, In Drive, bahkan termasukperusahaan rental kecilkecilan/ rumahan(yang di masyarakat sering dikenal denganistiah Rental Pak Haji).
    Perbandingan tersebut belumdiperhitungkan dengan Go Car (milikGojek), Blue Bird (menggunakan aplikasiMy Blue Bird dan Go Bluebirdbekerjasama dengan Gojek), Maxim, InDrive, bahkan termasuk perusahaan rentalkecilkecilan/ rumahan (yang dimasyarakat sering dikenal dengan istilahRental Pak Haji), apabila komponentersebut dimasukkan maka pangsa pasarPEMOHON KEBERATAN II/TERLAPORIl akan menjadi lebih kecil lagi.7. Bahwa sesuai dengan keterangan ahiProf. Dr. Ningrum Natasya Sirait, S.H.
    Bahkan apabila Go Car(milk PT Aplikasi Karya Anak Bangsa /Gojek), Blue Bird (menggunakan aplikasi MyBlue Bird dan Go Bluebird bekerjasamadengan Gojek), Maxim, In Drive, taksikonvensional (nonaplikasi), misalnya TaksiEkspres, Gamya dan perusahaan rentalmobil konvensional (nonaplikasi) jugadimasukkan ke dalam relevant market, makaHal. 118 dari 484 hal Put. KPPU Nomor 468/Pdt.P/2020.
    Halim diketahuibahwa pesaing dari PEMOHONKEBERATAN Il adalah Go Car (milikGojek), Blue Bird (menggunakanaplikasi My Blue Bird dan GoBluebird bekerjasama dengan Gojek),Maxim, In Drive, bahkan termasukperusahaan rental kecilkecilan/rumahan (yang di masyarakat seringdikenal dengan istilan Rental PakHaji). Bahwa Sdri.
Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 /B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA Inc. Ltd. vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembuatanperaturan desa/peraturan yang setingkat diatur denganperaturan daerah kabupaten/kota yang bersangkutan;(4) Jenis Peraturan Perundangundangan selain sebagaimanadimaksud pada Ayat (1), diakui keberadaannya danmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangdiperintahkan oleh Peraturan Perundangundangan yang lebihtinggi;(5) Kekuatan hukum Peraturan Perundangundangan adalahsesuai dengan hierarki sebagaimana dimaksud pada Ayat (1);Ketentuan diatas sejalan dengan doktrin hukum universal (universallegal maxim
Putus : 27-08-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221/B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — BUT CONOCO PHILLIPS INDONESIA INC. LTD VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • cara pembuatanperaturan desa/peraturan yang setingkat diatur denganperaturan daerah kabupaten/kota yang bersangkutan;Jenis Peraturan Perundangundangan selain sebagaimanadimaksud pada ayat (1), diakui keberadaannya danmempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjangdiperintahkan oleh Peraturan Perundangundangan yanglebih tinggi;Kekuatan hukum Peraturan Perundangundangan adalahsesuai dengan hierarki sebagaimana dimaksud pada ayat(1);Ketentuan di atas sejalan dengan doktrin hukum universal(universal legal maxim