Menyatakan terdakwa MAXIM MILLIAN ERLAK Als ERLAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

MAXIM MILLIAN ERLAK Als ERLAK

Nama lengkap : Maxim Millian Erlak Als Erlak2. Tempat lahir : Pangkalan Brandan3. Umur/Tanggal lahir : 31/5 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan kartini Gang Barat No. 20 Kel. Brandan TimurKec. Brandan Barat Kabupaten Langkat.7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : Mocok MocokTerdakwa Maxim Millian Erlak als Erlak ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.Penyidik, sejak tanggal 17 Juli 2017 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2017;Perpanjangan Oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 5 Agustus 2017 sampaidengan tanggal 14 September 2017;. Penuntut Umum, sejak tanggal 12 September 2017 sampai dengan tanggal 2Oktober 2017;. Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 25 September 2017 sampai dengantanggal 24 Oktober 2017;.

Menyatakan terdakwa MAXIM MILLIAN ERLAK Als ERLAK terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Pencurian dengan pemberatan" sebagaimana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3dan 5 KUHP sebagaimana dalam Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAXIM MILLIAN ERLAK Als ERLAKdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun pidana penjara, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

terdakwamengajukan permohonan yang pada pokoknya memohon keringanan hukumandengan alasan terdakwa sangat menyesali perobuatannya dan berjanji tidakakan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa tetap padapembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umumkedepan persidangan dengan dakwaan sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 788/Pid.B/2017/PN STBDAKWAAN:Bahwa ia terdakwa MAXIM

Menyatakan terdakwa MAXIM MILLIAN ERLAK Als ERLAK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa MAXIM MULYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MELAKUKAN PENGUSAHAAN SUMBER DAYA AIR TANPA IZIN DARI PIHAK YANG BERWENANG;2.

MAXIM MULYADI Bin JAYADI MAKMUR

PUTUS ANNOMOR: 05/Pid.Sus/2014 /PN.BATANG* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : MAXIM MULYADI Bin JAYADI MAKMUR;Tempat lahir : Semarang,Umur : 24 Tahun/06 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Jl.Diponegoro No.263 A RT.01/05 Keluarahan GenukKecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang

tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 05/Pen.Pid.Sus//2014/PN.Btgtanggal 13 Januari 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/PN.Batang, halaman 11Menyatakan bahwa terdakwa MAXIM

MULYADI Bin JAYADIMAKMUR terbukti bersalah melakukan tindak pidana melakukanpengusahaan sumber daya air tanpa izin dari pihak yang berwenangsebagaimana diatur dalam Pasal 94 (3) huruf b UU RI No.07 Tahun 2004Tentang Sumber Daya Air sebagaimana dalam surat dakwaan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MAXIM MULYADI BinJAYADI MAKMUR selama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan 2(dua) tahun dan denda sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) Subsiderselama 3 (tiga) bulan kurungan;3 Menyatakan barang

bukti berupa :e 1 (satu) sumur bor berikut mesin pompa,e 1 (satu) tandon/bak penampungan warna orange;Dikembalikan pada terdakwa;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar Pembelaan / Pledoi terdakwa melalui PenasihatHukumnya, yang pada pokoknya sebagai berikut :1Menyatakan terdakwa MAXIM MULYADI Bin JAYADI MAKMURtidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya

dalam seluruh dakwaan;Membebaskan terdakwa MAXIM MULYADI Bin JAYADI MAKMURdari seluruh dakwaan (vrijspraak) sesuai dengan Pasal 191 ayat (1)KUHAP;Atau setidaktidaknya melepaskan terdakwa MAXIM MULYADI BinJAYADI MAKMUR dari semua tuntutan hukum (onstlag van allerechtvervolging) sesuai dengan Pasal 191 ayat (2) KUHAP;Menyatakan barang bukti yang disita dalam perkara ini dikembalikankepada yang berhak darimana barang bukti tersebut disita;5 Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat terdakwa

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MASPION I DIVISI MAXIM tersebut;

PT MASPION I DIVISI MAXIM VS VIVIAN TAMBAYONG

PUTUSANNomor 359 K/Pdt.SusPHI/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT MASPION DIVISI MAXIM, beralamat hukum di Jalan RayaAloha Desa Sawotratap, GedanganSidoarjo, yang diwakili AlimMarkus selaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Sugiharto, S.H., M.H., C.N., dan kawan, Para TimHukum Maspion Group, berdasarkan Surat Kuasa

terhadapPenggugat karena Penggugat telah melakukan pelanggaran yaitumembantah perintah pimpinan, maka tepat Judex Facti menerapkanketentuan Pasal 161 ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT MASPION DIVISI MAXIM

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MASPION DIVISI MAXIM tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 7 April 2021 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

MASPION I Divisi Maxim

MAXIM LEEM BRUGEN ; MULSUNARDI GUNAWAN,dkk.

MAXIM LEEM BRUGEN, dahulu bertempat tinggal diKomplek Green Garden Blok B5 No.1, Kedoya Utara, KebunJeruk Jakarta Barat, sekarang di Jalan Pisok III/6 Bintaro sektor 5Tangerang ;2. MULSUNARDI GUNAWAN, bertempat tinggal di Komplek GreenGarden Blok B5 No.1, Kodoya Utara, Kebun Jeruk JakartaBarat ;3. MELLISA,4.

Menyatakan Terdakwa Maxim Milliam Erlak Siregar tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

5.

Penuntut Umum:
RAHMAYANI AMIR AHMAD, SH
Terdakwa:
Maxim Millian Erlak Siregar

Penggugat:
Maxim
Tergugat:
PT Bank Syariah Indonesia Cq Bank Syariah Indonesia Cabang Pettarani Makassar

Penggugat:
Maxim
Tergugat:
PT Bank Syariah Indonesia Cq Bank Syariah Indonesia Cabang Pettarani Makassar

Maxim Millian Erlak Siregar dan Terdakwa II. Muba Irwansah Marbun tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;

Penuntut Umum:
YUDI SYAHPUTRA,SH
Terdakwa:
1.MAXIM MILLIAN ERLAK SIREGAR
2.MUBA IRWANSAH MARBUN

kepada terdakwa YASUDAH BANG KITA BERDUA SAJA YANG BELIKEBAWAH, lalu saksi DILLA dan terdakwa keluar dari kamar menuju kebawah(bassment), lalu terdakwa mengatakan kepada saksi DILLA NAIK MOBIL SAYASAJA, lalu saksi DILLA jawab DI DEPAN PINTU ITU KAN ADA KEDAI BANG JADIABANG KEMOBIL AJA DULU, lalu terdakwa pergi kearah mobilnya sedangkansaksi DILLA pergi kearah mobil MAXIM lalu saksi DILLA masuk kedalam mobilMAXIM tersebut dan sesampainya didalam mobil saksi DILLA menyuruhpengemudi (driver) MAXIM

BANGKITA BERDUA SAJA YANG BELI KEBAWAH, lalu saksi danterdakwa keluar dari kamar menuju kebawah (basement), laluterdakwa mengatakan kepada saksi NAIK MOBIL SAYA SAJA, lalusaksi jawab DI DEPAN PINTU ITU KAN ADA KEDAI BANG JADIABANG KEMOBIL AJA DULU, lalu terdakwa pergi kearah mobilnyasedangkan saksi pergi kearah mobil MAXIM lalu saksi masukkedalam mobil MAXIM tersebut dan sesampainya didalam mobilHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 505/Pid.B/2021/PN Pbrsaksi menyuruh pengemudi (driver) MAXIM untuk menjalankanmobilnya

Limapuluh kota Pekanbaru.> Bahwa saksi mendengar suara letusan senjataapi sebanyak 1 (satu) kali kearah ke mobil maxim yang Saksikendarai dari arah belakang yang mengakibatkan salah seorangperempuan penumpang di dalam mobil maxim Saksi IV terkena diserempetan peluru senjata api dibagian pelipis mata korban danmengeluarkan darah.= Bahwa pada Sabtu tanggal 13 Maret 2021 sekirapukul 02.33 wib sewaktu Saksi sedang berada di Jalan Setia Budhikec.

di loby depan Hotel New Hollywood laluturun 2 (dua) orang penumpang perempuan namun 2 (dua) oranglakilaki masih menunggu di dalam mobil, kemudian Saksimemarkirkan mobil maxim Saksi dipinggir jalan depan hotel NewHollywood, sekira pukul 03.15 wib naik kedalam mobil maxim Saksi1 (Satu) orang perempuan penumpang tadi dan menyuruh mobiljalan kearah samping Grand Dragon Hotel New Hollywood lalusekira pukul 03.18 Wib naik ke dalam mobil maxim Saksi 1 (Satu)orang perempuan penumpang sebelumnya dan berkata

Selesai ngobrol anak saksi, Mama dan MAXIM pulangke Hotel naik taxi sedangkan VITALY anak saksi tidak tahu. Sewaktu diairport Mama dan MAXIM bertengkar, pertama MAXIM menangiskemudian Mama menangis selanjutnya keesokan harinya anak saksi danMama terbang duluan sedangkan MAXIM masih di hotel pada saatmereka ke airport.

MAXIM dan istrinya yang bernama SdriKATRIN berpisah. Setelah itu teman dari Sdr MAXIM BREDIKHIN yangbernama Sdr VITALI dan Sdr GEORGII ZHUKOV ikut serta memberikanmodal untuk meneruskan bisnis restaurant Sdr MAXIM BREDIKHIN.

karena Maxim sering keluar masuk.

adalah terdakwa MAXIM.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah wajan Teflon merk Maxim warna hitam merah ;- 1 (satu) buah Magic Com merk Miyako warna putih pink ;- 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg warna hijau ;Dikembalikan kepada Saksi korban : UMAR WIRAHADI ;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah wajan Teflon merk Maxim warna hitam merah ;e 1 (satu) buah Magic Com merk Miyako warna putih pink ;e 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg warna hijau ;Dikembalikan kepada Saksi korban : UMAR WIRAHADI ;1.

;e Bahwa selanjutnya pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas terdakwa melihat sebuah rurnah yang tidak ada pintubelakangnya, mengetahui kesempatan tersebut selanjutnya terdakwamelihat sekitar rumah tersebut dan setelah dinilai aman olehterdakwa selanjutnya terdakwa memanjat pagar belakang rurnahtersebut yang terbuat dari gedeg (anyaman bambu) dan seng,kemudian terdakwa masuk kedalam rumah melalui pintu belakangyang tidak ada pintunya kernudian terdakwa mengambil (satu) unitTeflon merk Maxim

, dan 1 (satu) buahtabung gas 3 kg warna hijau di dalam rumahnya dan dijawab olehsaksi PATIMAH bahwa barangbarang tersebut ada di dapurrumahnya sejak hari Jumat jam 05.00 WIB dan saksi PATIMAHtidak merasa mernbeli barangbarang tersebut, selanjutnya berbekalinformasi tersebut saksi AZMAL RAHADIAN di bantu dengan Sadr.BUDI SUSILO (petugas kepolisian, bukan saksi dalam perkara ini)segera melakukan penangkapan terhadap terdakwa berikut disitabarang buktinya berupa (satu) unit Teflon merk Maxim wamahitam

Dengan demikian jelas bahwa barangbarang berupa (satu) unit teflon merk Maxim warna hitarn kombinasi rnerah, (satu) unitmagic corn merk Miyako warna putih kombinasi pink dan satu buah tabung gas 3 Kg wamahijau adalah bukan milik Terdakwa, melainkan seluruhnya milik Saksi korban UmarWirahdi ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 5.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah wajan Teflon merk Maxim warna hitam merah ;e 1 (satu) buah Magic Com merk Miyako warna putih pink ;e 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg warna hijau ;Dikembalikan kepada Saksi korban : UMAR WIRAHADI ;6.

Kwitang Kec.Senen Kota Jakarta Pusat, lalu saksi Jejen Alias Jae lalu saksi Jejen AliasJae, Muhammad Sodikin dan Silvantia bertemu di HOTEL MAXIM JI KramatKwitang No.11 RT/RW 001/007 Kel. Kwitang Kec. Senen Kota Jakarta Pusatsekitar pukul 10.00 WibBahwa sSelanjutnya Terdakwa tiba di HOTEL MAXIM JI Kramat Kwitang No.11RT/RW 001/007 Kel. Kwitang Kec.

Bahwa saksi kembali mengatur pertemuan berikutnya yaitu padatanggal 23 Januari 2021 di HOTEL MAXIM Kwitang Jakarta Pusat dansetelah itu pada tanggal 23 Januari 2021 sekitar pukul 08.00 WIB saksitiba di Hotel Maxim Kwitang Jakarta Pusat dan sekitar pukul 12.00 WIBsaksi berkomunikasi dengan anak buah sdr NAILENDRA yang bernamasdr YUDI dan mengatakan bahwa akan ada calon pembeli yang akandatang ke Hotel Maxim Jakarta Pusat dan kemudian sdr YUDImengirimkan nomor Calon pembeli tersebut kepada saksi dan

Bahwa kemudian terdakwa, saksi dan beberapa orang yang berada dikamar 311 Hotel Maxim dibawa ke Polda Metro Jaya.Atas keterangan saksi tersebut, dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 diKamar 311 HOTEL MAXIM, Jalan Kramat Kwitang No.11 RT/RW 001/007Kel. Kwitang Kec.

Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021, ataspermintaan saksi Silvantia meminta agar transaksi jualbeli uang dolardilakukan di HOTEL MAXIM kamar 311, JI Kramat Kwitang No.11 RT/RW001/007 Kel. Kwitang Kec. Senen Kota Jakarta Pusat, lalu Terdakwa tiba diHOTEL MAXIM Jl Kramat Kwitang No.11 RT/RW 001/007 Kel. KwitangKec. Senen Kota Jakarta Pusat sekitar pukul 12.00 WIB, setelah itu saksiSilvantia langsung menghubungi pembeli uang dolar tersebut.

Senen Kota Jakarta Pusat dan selanjutnyasaksi Jejen, Muhammad Sodikin dan Silvantia bertemu di HOTEL MAXIM JlKramat Kwitang No.11 RT/RW 001/007 Kel. Kwitang Kec.

berisikan sabu dari didalam saku baju kemejayang terdakwa kenakan dan diserahkan kepada saksi FIQN RIDWANdengan disaksikan oleh saksi YOSEP yang merupakan driver MAXIM,dan saat ditanyakan kepemilikan dari sabu tersebut diakui olehterdakwa milik sdri.

RIZAL terdakwa langsungmemesan MAXIM di depan masjid Jami dan setelah itu terdakwa menuju kedalam Gang riski yang sebelumnya terdakwa disuruh untuk mengantar olehsdri. INDAH ketempat tersebut.;Bahwa setibanya di gang riski terdakwa langsung menghubungi Sdri INDAHdengan mengatakan SAYA SUDAH SAMPAI dijawab Sdri.

didalam saku baju kemeja yang terdakwa kenakan dandiserahkan kepada saksi FIQHN RIDWAN dengan disaksikan oleh saksiYOSEP yang merupakan driver MAXIM, dan saat ditanyakan kepemilikandari sabu tersebut diakui oleh terdakwa milik sdri.

Sus/2021/PN Ptkterdakwa simpan didalam saku baju kemeja yang terdakwa kenakan,selanjutnya terdakwa pergi ke gang Riski dengan menggunakan ojek online(MAXIM) untuk bertemu dengan sdri. INDAH (DPO), setibanya di gang Riskiterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung menghubungi sdri. INDAHdengan mengatakan SAYA SUDAH SAMPAI lalu dijawab oleh sdri.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah wajan taflon merek maxim warna merah;Dikembalikan kepada yang berhak yakni pemilik Toko Senyum 5000 (lima ribu);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.

berikut: Bahwa Saksi pemah memberikan keterangan di Penyidik dan keterangandidalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalah benar keteranganSaksi;Halaman 1dari8 Putusan Nomor 24/Pid.CR/2020/PN TteBahwa saksi akan memberikan keterangan tentang pencurian;Bahwa pada hariSabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitar pukul 12.30 WIT,bertempat di dalam Toko Senyum 5000 (lima ribu) yang beralamat diKelurahan Muhajirin, Kecamatan Kota Ternate Tengah, Terdakwaditangkap karena mengambil 1 (satu) buahwajan taflon merek maxim

korban menderita kerugian sekitarRp600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa Toko Senyum 5000 (lima ribu) berbentuk bangunan rumah yang adapintu dan jendela yang setiap saat dapat ditutup dan dibuka;Bahwa Terdakwa merasa bersalah, menyesali perbuatannya dan berjanji tidakmengulanginya lagi;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Halaman 3dari8 Putusan Nomor 24/Pid.CR/2020/PN TteMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa 1(satu) buah wajan taflon merek maxim

Unsur Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan hasil pemeriksaan barang bukti dipersidangan maka diperolehfakta bahwabarang yang diambil oleh Terdakwa yakni1 (satu) buah wajan taflonmerek maxim warna merah adalah milik Toko Senyum 5000 (lima ribu) dan bukanmilik Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum diatas, makaunsurSebagian atau seluruhnya milik orang lain telah terpenuhi;Ad.4.

Unsur Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalahbertentangan dengan hukum atau peraturan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi, keteranganTerdakwa dan hasil pemeriksaan barang bukti dipersidangan maka diperolehfakta hukum bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa yakni 1 (satu) buahwajan taflon merek maxim warna merah untuk dipakai dirumahnya tanpa seizingdan sepengetahuan dari pemilik

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah wajan taflon merek maxim warna merah ;Dikembalikan kepada yang berhak yakni pemilik Toko Senyum 5000 (limaribu);5. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Demikian diputuskan pada hariSenin, tanggal04 Mei 2020, oleh kami,Rahmat Selang, S.H.

Sul Sel tibatiba terdakwaditelopon dari TIKI bahwa paket terdakwa sudah tiba dan terdakwa dimintajemput sendiri atau diantarkan kealamat paket sesuai alamat rumah kontrakanterdakwa dan terdakwa mengatakan akan menggunakan jasa penjemputan ojekHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2021/PN Mkson line Maxim dan setelah itu terdakwa memesan driver maxim menggunakanhandphone oppo F9 milik istrinya dengan nomor GSM 0895368890100 untukmengambil barang terdakwa di Tiki.

/ jasa pengantaran paket melaluiaplikasi maxim yang saat itu saksi Muh.

untuk mengambil barang terdakwa di TIKI, sekitar pukul19.00 Wita terdakwa bertemu dengan driver maxim yang mengambil paketterdakwa di JI.

untuk mengambil barang terdakwa diTIKI, sekitar pukul 19.00 Wita terdakwa bertemu dengan driver maxim yangmengambil paket terdakwa di JI.

untukmengambil barang terdakwa di TIKI, sekitar pukul 19.00 Wita Terdakwa bertemuHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 577/Pid.Sus/2021/PN Mksdengan driver maxim yang mengambil paket terdakwa di Jl.

Terdakwa mengambil barangbarang miliksaksi Eri Indramulya; Bahwa berawal pada hari Minggu, tanggal 7 Februari 2021sekitar pukul 21.30 Wib saksi Eri Indramulya bekerja sebagai supir taxionline maxim dan sedang standby di kawasan Nagoya Hill, lalu saksi EriIndramulya mendapat orderan penumpang dari Para Terdakwa melaluiaplikasi Maxim dari Batu Merah, Kec.

Andi Firdausals Andi berjalan kaki ke arah tower RCTI Sengkuang Kota Batam untukmemesan transportasi online jenis Maxim, lalu Terdakwa memesantransportasi online jenis Maxim melalui aplikasi Maxim denganmenggunakan handphone dan akun milik Terdakwa Andi Firdaus alsAndi atas nama Ricko, dan Terdakwa Andi Firdaus als Andi menyuruhTerdakwa untuk memesan transportasi online jenis Maxim ke arah Jl.Sambu 2 Batu Besar Kota Batam dan harga sesuai dengan tujuantersebut sebesar Rp112.000,00 (Seratus dua belas

merokokmenunggu hingga pukul 21.00 wib, kemudian sekitar pukul 20.45 wibTerdakwa dan Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi berjalan kaki kearah tower RCTI Sengkuang Kota Batam untuk memesan transportasionline jenis Maxim, lalu Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi memesantransportasi online jenis Maxim melalui aplikasi Maxim denganmenggunakan handphone dan akun milik Terdakwa atas nama Ricko,dan Terdakwa menyuruh Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi untukmemesan transportasi online jenis Maxim ke

20.45 wib ParaTerdakwa berjalan kaki ke arah tower RCTI Sengkuang Kota Batamuntuk memesan transportasi online jenis Maxim, lalu Terdakwa JimmiLukita Thio als Jimmi memesan transportasi online jenis Maxim melaluiaplikasi Maxim dengan menggunakan handphone dan akun milikHalaman 23 dari 34 Putusan Nomor 248/Pid.B/2021/PN BtmTerdakwa Andi Firdaus als Andi atas nama Ricko, dan Terdakwa AndiFirdaus als Andi menyuruh Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi untukmemesan transportasi online jenis Maxim ke arah

Nomor 248/Pid.B/2021/PN Btmkemudian sekitar pukul 20.45 wib Para Terdakwa berjalan kaki ke arahtower RCTI Sengkuang Kota Batam untuk memesan transportasi onlinejenis Maxim, lalu Terdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi memesantransportasi online jenis Maxim melalui aplikasi Maxim denganmenggunakan handphone dan akun milik Terdakwa Andi Firdaus alsAndi atas nama Ricko, dan Terdakwa Andi Firdaus als Andi menyuruhTerdakwa Jimmi Lukita Thio als Jimmi untuk memesan transportasionline jenis Maxim ke arah

Kemudian selanjutnya Terdakwa berjalan kaki keluar gangangket dan pada saat Terdakwa berjalan kaki kKemudian melintas tukang ojekmotor menggunakan jaket Maxim dan langsung Terdakwa lambaikan tanganHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 845/Pid. Sus/2020/PN PtkTerdakwa untuk memberhentikannya dan setelah abang ojek maxim tersebutmenghampiri Terdakwa kemudian Terdakwa memintanya untuk mengantarTerdakwa pulang kekost Terdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg. Peniti Baru No.1Kec.

Kemudian selanjutnya Terdakwa berjalan kaki keluar gangangket dan pada saat Terdakwa berjalan kaki kemudian melintas tukang ojekmotor menggunakan jaket Maxim dan langsung Terdakwa lambaikan tanganTerdakwa untuk memberhentikannya dan setelah abang ojek maxim tersebutmenghampiri Terdakwa kemudian Terdakwa memintanya untuk mengantarTerdakwa pulang kekost Terdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg. Peniti Baru No.1Kec.

dan langsung Terdakwa lambaikan tangan Terdakwa untukmemberhentikannya dan setelan abang ojek maxim tersebut menghampiriTerdakwa kemudian Terdakwa memintanya untuk mengantar Terdakwa pulang kekost Terdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg.

dan langsung Terdakwa lambaikan tangan Terdakwa untukmemberhentikannya dan setelah abang ojek maxim tersebut menghampiri Terdakwakemudian Terdakwa memintanya untuk mengantar Terdakwa pulang ke kostTerdakwa di Jalan Imam Bonjol Gg.

Kesimpulannya dalam pledoi Terdakwa sebenarnya sebagai korbanjuga dari MAXIM karena profesinya konsultan di perusahaan sehinggadimanfaatkan oleh rekan MAXIM, Terdakwa memohon agar di putusanvonis diringankan;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan pidananya;Setelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang

ZHILTSOV mengancam saksi dengan katakata serta memperlihatkan senjata api kepada saksi dan mengaku dariInterpol Kepolisian; Bahwa OLGA BAGRIANTSEV adalah istri dari Terdakwa;Halaman 8 dari 57 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2021/PN Dps Bahwa yang menjadi korban adalah saksi sendiri dan yang menjadipelaku adalah Terdakwa EVGENII BAGRIANTSEV, OLGA BAGRIANTSEVdan MAXIM ZHILTSOV; Bahwa yang menjadi objek pemerasan yang dilakukan oleh TerdakwaEVGENII BAGRIANTSEV, OLGA BAGRIANTSEV dan MAXIM ZHILTSOVadalah 21

Pada tanggal 18 Februari 2021 setelah Terdakwa di beritahukanoleh korban mengenai 7 (tujuh) sepeda motor yang di pindahkan keparkiran tetangga sebelah kantor korban berserta surat STNK yang ditaruh didalam jok sepeda motor dan sekira pukul 15.10 WITA TerdakwaEVGENII BAGRIANTSEV, MAXIM ZHILTSOV bersama dengan seoranglakilaki lokal datang ke kantor korban, untuk 19 (Sembilan belas) buahBPKB di ambil oleh Terdakwa EVGENII BAGRIANTSEV, untuk 7 (tujuh)buah kunci sepeda motor di ambil oleh MAXIM ZHILTSOV

(DPO),kemudian 7 (tujuh) unit sepeda motor dibawa oleh MAXIM ZHILTSOVbersama 1 (satu) orang lokal:;Halaman 22 dari 57 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2021/PN DpsC.

ZHILTSOV mengaku sebagai Interpol adaTerdakwa juga disana, setiap kali Terdakwa bertemu bertiga MAXIMZHILTSOV selalu mengaku sebagai interpol; Bahwa Terdakwa tidak tahu MAXIM ZHILTSOV benar Interpol ataubukan, namun Terdakwa yakin hal tersebut palsu; Bahwa yang mengundang ketika Terdakwa bertemu dengan NIKOLAYROMANOV bersama dengan MAXIM ZHILTSOV adalah MAXIM ZHILTSOVdia juga yang mengenalkan Terdakwa dengan NIKOLAY ROMANOV danNIKOLAY ROMANOV yang menyuruh Terdakwa bekerja ditempatnya dia,MAXIM