Ditemukan 278 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mennguasai menguasai menguasahi menggadai mengusai menguasaiã menggoasa menggasa mengauasai mengfuasai menmguasai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 20-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT AMBON Nomor 58/PDT/2019/PT AMB
Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Josfince Pirsouw
Terbanding/Tergugat I : Zeth Darsono Pirsouw
Terbanding/Tergugat II : Wam Pine
Terbanding/Tergugat III : Majelis Ulama Indonesia Kabupaten Seram Bagian Barat
Terbanding/Intervensi I : Ledrik Pirsouw, Pattiserlihun
Terbanding/Intervensi II : Nicodemus Pirsouw
Terbanding/Intervensi III : Albert H. Pirsouw
622 — 541
  • KemudianJONATHAN FRANS' PIRSOUW dan LEDRIK PIRSOUW /PATTISERLHUN pamit pulang;Bahwa peggugat interesi juga merupakan keturunan dari almarhummoyag MESAK PIRSOUW maka, tanah hak adat milik almarhummoyang MESAK PIRSOUW harus dibagi secara merata kepada semuaahli waris dari keturunan moyang almarum MESAK PIRSOUW;Bahwa tergugat intervensi I/ penggugat awal, tergugat intervensi II/tergugat awal yang telah mengguasai tanah hak adat dusun URIH dantanah hak adat dusun BULUTAKALAYA secara sepihak tanpamenghargai
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum
Register : 22-11-2023 — Putus : 13-02-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 460/Pid.B/2023/PN Jap
Tanggal 13 Februari 2024 — Penuntut Umum:
Chrispo Mual Natio Simanjuntak, S.H.
Terdakwa:
MICHAEL RALPHY KUMOLONTANG
38 — 38

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa Michael Ralphy Kumolontang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang mengguasai barang itu karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Michael Ralphy Kumolontang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Tanah
Register : 03-07-2019 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -115/Pdt.G/2019
Tanggal 8 April 2020 — -Penggugat -Ny.Jd.Lertjie Kalangkahan -Tergugat -PT.Bhineka Manca Wisata,DKK
190 — 280
  • Gugatan Kurang Pihak dan Error in personaMenimbang, bahwa setelah mempelajari terhadap Eksepsi Tergugat ,Tergugat Ill, dan Turut Tergugat, tersebut Majelis Hakim berpendapat mengenaieksepsi tersebut, sebagaimana Yurusiprudensi Mahkamah Agung Nomor 1072K/SIP/182 dengan kaidah hukum : gugatan ditujukan kepada yang secaraFeitelijk mengguasai barangbarang sengketa, serta putusan Mahkamah AgungHalaman 102 dari 113, Putusan Perdata Gugatan Nomor : 115/Pdt.G/2019/PN.Arm.nomor No. 305 K/Sip/1971 dengan kaidah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 06-12-2017 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 650/Pdt.G/2017/PN .Jkt Utr
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
JOSE ALEXANDER HADI ANGGONO
Tergugat:
1.PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero dahulu Perusahaan Umum Pelabuhan II
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI dahulu Departemen Dalam Negeri, Dirjen Agraria Cq. Kepala BPN RI
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA JAKARTA UTARA Cq. Kepala Kantor BPN Kota Jakarta Utara
4.ADE HARRIS CHRISTIAN
5.ASIKIN KURNIAWAN
6.RICHARDUS NANGKIH SINULINGGA, S.H
193 — 609
  • Pada Pasal 1 angka 2 HPLdijelaskan adalah Hak mengguasai yang pelaksanaannya dilimpahkan kepadapemegang hak; Bahwa tata cara untuk mendapatkan HPL diperaturan Menteri DalamNegeri No.1 Tahun 1977 dijelaskan pertama merencanakan peruntukan tanah,kedua menggunakan tanah sesuai peruntukannya dan ketika memberikanbagianbagian kepada pihak ketiga; Bahwa HPL dipegang oleh Instansi pemerintah, BUMN/BUMD badanPersero dan badanbadan hukum yang ditunjuk pemerintah; Bahwa HPL tidak ada jangka waktunya karena
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0110/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 48
  • Lalu Firman, Lalu Seleng, Lalu Kepan, LaluGede, Lalu Maspur, Baiq Rupawan dan Baig Uliati;Bahwa Lalu Rustam dan Baiq Lendang masing hidup :Bahwa ketiga saksi juga mengetahui Lalu Kasim selain meninggalkan ahli waris jugameninggalkan harta warisan berupa tanah yang terletak di Dusun Labulia, DesaLabulia Kecamatan Jonggat Kabupaten Lombok tengah yang luasnya + 1.50 Hektardengan dan mengetahui juga batasbatasnya ;Bahwa saksi tahu yang selama Lalu kasim hidup, Lalu Kasim alias Mamiq Selenggareyang mengguasai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 22-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 63/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. SINARMAS WISESA
Terbanding/Penggugat : ACHMADSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
93 — 36
  • Faktanya obyek sengketa setelah dibeli olehTergugat langsung dikuasai Tergugat dan di atas tanah a quo hanya adatumbuhantumbuhan liar dan ilalang serta pohonpohon yang kecil sajadan tidak ada tanaman sebagaimana di dalilkan Penggugat dan Penggugattidak pernah mengguasai tanah a quo.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum
Register : 30-11-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN JAYAPURA Nomor 474/Pid.B/2023/PN Jap
Tanggal 22 Februari 2024 — Penuntut Umum:
VICTOR SURUAN, S.H.
Terdakwa:
IRFAN
7 — 11

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan terdakwa IRFAN, S.E telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dilakukan oleh orang yang mengguasai barang itu karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IRFAN.S.E oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 65/Pdt.G/2020/PN Rap
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
HABRIYANSYAH
Tergugat:
1.H. JULIAS AMRI PASARIBU ALIAS H. UCOK
2.dr. Hj. YULIDA WATI
3.BAYU AGUSTINA HASIBUAN
4.AGUNG BARDANSYAH HASIBUAN
5.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHANBATU
96 — 17
  • Buahnya namun saksi tidaklah mengetahui apa dasar Tergugat menguasai tanah yang saat ini menjadi obyek sengketa ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah yang saat ini menjadi obyek sengketapernah terjadi permasalahan antara Penggugat dan Tergugat dan haltersebut sampai di bawa ke Polisi ;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah melaporkan tindakanTergugat dan anak buahnya menguasai tanah sengketa ke Kantor polisi ;Bahwa setelah di laporkan ke kantor polisi Kemudian Tergugat dan anakbuahnya sempat tidak mengguasai
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2013 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 14-08-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 31/PDT.G/2013/PN.MPW
Tanggal 5 Mei 2014 — ONGKO WIJAYA LAWAN PEMERINTAH RI Cq, BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL KALIMANTAN BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUBU RAYA, DKK
102 — 8
  • rupiah).b Kerugian Materiil, bahwa akibat gugatan dari PenggugatKonvensi/tergugat rekonvensi, Penggugat I Rekonvensitelah banyak membuang waktu untuk menggurus perkaradan mengurus pengeluaran suratsurat dan biayabiayadinilai sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah).0 Penggugat II dan Penggugat III Rekonvensi :aKerugian moril, karena rasa malu ditengah masyarakat dan kredibilitasPenggugat II dan Penggugat III Rekonvensi jatuh dihadapan pemerintah,perbankan dan dihadapan usaha karena dituduh mengguasai
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 26 /Pdt.G/2013/PN BS
Tanggal 24 September 2014 — ISMAIL, CS LAWAN IDRIS alias IDRIS JAPANG, Cs
158 — 42
  • selain itu berdasarkan Yurisprudensi MA tanggal 2Juli 1974 No. 239 K/Sip/1971, PT Padang tanggal 14 Februari 1970 No.27/1969/PT.Pdg disebutkan bahwa dalam suatu gugatan yang merupakanharta pusako tinggi di Minangkabau, pihak Penggugat cukup menggugattergugat dalam kedudukannya selaku orang yang secara pribadi menguasai/memegang harta terperkara dan tidak perlu menggugat mamak kepalawarisnya;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, pihak yang digugat olehPengugat adalah Tergugat A dan B selaku pihak yang mengguasai
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
DELVINA BR. NADEAK
Tergugat:
1.MORIK ALIAS MORIKA BR. MANALU
3.DROTTY HOTTARIDA
4.ADIL ADAM SIHOTANG
6.Patar Yohanes BT
7.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN RI Jo KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROP.SU Jo. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA
Turut Tergugat:
1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Toba Samosir
2.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Samosir
41 — 23
  • Penggugat tidak menguasai secara fisik objek perkara aquoBahwa Sinto Sihotang telah menempati objek perkara aquo secara turuntemurun, diperoleh dari warisan leluhurnya yang bernama Ompu NiarangSihotang dan sampai saat ini ahli waris Sinto Sihotang menguasai secaraFisik tanah obyek perkara aquo.Bahwa dengan demikian maka dapat dilihat bahwa tindakan para penggugatdalam mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Balige tidak mempunyai kualitas,karena secara Yuridis maupun Defacto para Penggugat tidak mengguasai
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 15-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 53/Pdt/G/2011/PNBS
Tanggal 10 Juli 2012 — ZULYASRI Glr. DT. CUMANO CS LAWAN JAMUAR CS
88 — 11
  • eksepsitersebut haruslah dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa eksepsi mengenai gugatan penggugat error in objectodimana dalam gugatan penggugat salah dalam menguraikan batasbatas atau jihadsepadan dengan objek perkara, Majelis berpendapat bahwa terhadap perbedaan batasobjek sengketa sangat dimungkinkan terjadi karena perbedaan dalam penentuan arahmata angin, perbedaan pengetahuan orang yang memiliki dengan orang yangmengguasai batas tersebut termasuk perbedaan orang yang memiliki dengan orangyang mengguasai
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 09-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 129/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kupang Diwakili Oleh : Iin Baria, SE
Terbanding/Penggugat II : HABEL MANOE
Terbanding/Penggugat I : BETJI MANOE
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kepala Daerah Kabupaten Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Wilayah Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT
67 — 37
  • danberdasarkan Peristiwa hukum pada saat penggukuran ditahun 2003oleh Tergugat dan Tergugat II tidak ada pihak keberatan ataspengukuran dan penguasaan lahan seluas 8.006 M2 untuk dijadikanPasar Oesao namun tetangga batas termasuk Penggugat ikut sertadalam penggukuran, penunjukkan batas dan menandatangani beritaacara tata batas;Halaman 47 dari 108, Putusan Nomor 129/PDT/2019/PT KPGb. bahwa dalil Para Penggugat mendalilkan adanya kerugian Materilnyata yang diderita oleh Penggugat atas menempati, mengguasai
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 29/PDT/2019/PT PLG
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Intervensi I : WIET SOEGITO Diwakili Oleh : WIET SOEGITO
Terbanding/Penggugat : PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa
Terbanding/Tergugat I : ANGRAYANI DHARMATANA
Terbanding/Tergugat II : YOSEA ANDREA
Terbanding/Tergugat III : LUKMAN HIDAYAT
Terbanding/Tergugat IV : SUSTRITINI BETY
Terbanding/Tergugat V : LIA SUHERMAN
Terbanding/Tergugat VI : Ir. ASMIYARNI
Terbanding/Tergugat VII : TJOE OHING
Terbanding/Tergugat VIII : HERIYANSYAH
Terbanding/Tergugat IX : RICKY MASTONI
Terbanding/Tergugat X : JACOB MARANATHA
Terbanding/Tergugat XI : DEDI NOPIANDI
Terbanding/Tergugat XII : DAHMAN
Terbanding/Tergugat XIII : Insinyur SENI RAMALA
Terbanding/Tergugat XIV : NANANG SUHERMAN
Terbanding/Tergugat XV : MUKTI MUKSIN
Terbanding/Tergugat XVI : SARI FEBRIANI
Terbanding/Tergugat XVII : NAYU
Terbanding/Tergugat XVIII : MEDIANSYAH
Terbanding/Tergugat XIX : SEMA BT SAMSI
Terbanding/Tergugat XX : BAYUDIN
Terbanding/Tergugat XXI : BAYUDIN BIN SAMSI
Terba
101 — 45
  • tidakmemiliki alasan hukum yang jelas untuk menyatakan Tergugat Intervensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena tidak alasan pembenaruntuk membenarkan dalil Penggugat Intervensi, oleh karena itu patutberalasan hukum gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan ditolak dan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankeelijkVeerklaard).Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan Tegas dalil GugatanPenggugat Intervensi pada Point 8 yang menyatakan atas PerbuatanTergugat Intervensi yang mengguasai
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 23-03-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 28
  • Bahwa Tergugat sanggup menggeluarkan semua biaya yang diakibat Jawab : Ya BenarKarena penggugat telah berhasil menggumpulkan pundipundi uang buatsenjata penggugat untuk melawan tergugat, dan penggugatmenghalalkan segala cara asal tergugat bisa mengguasai harta waris itusendiri buat bersenangsenang sama istri muda.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 11-02-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PT MANADO Nomor 29/PDT/2020/PT MND
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : RINGKING MARINA KORAH Diwakili Oleh : JUNIUS KOLOAY
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : CLIEF SUMENDAP Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : ESTEFINA KAPOH Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : DIKA WUISAN Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : FERRY MANEUS Diwakili Oleh : Reinhard Mamalu SH
Terbanding/Turut Tergugat I : TINNEKE DUMANAW
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN Provinsi Sulawesi Utara cq KANTOR PERTANAHAN Kabupaten BPN Minahasa Utara
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH DESA WATUTUMOU
166 — 104
  • menjual tanah tersebut kepada TERGUGAT III kemudianmengalihkan kepada TERGUGAT maka dengan demikian perbuatanTERGUGAT III dan TERGUGAT dapat dikategorikan sebagai Pembelitidak beritikad baik;Halaman 5 dari 111 Putusan Nomor 29/PDT/2020/PT MND19.20.21.22.23.Bahwa oleh karena PENGGUGAT sebagai ahli waris dari pada MAXTECY KORAH dan MARIA ELISABETH GO, yang seharusnyamengguasai dan memiliki tanah objek sengketa oleh karena dikuasaisecara tanpa hak dan melawan hukum, maka TERGUGAT atau siapasaja yang mengguasai
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 06-03-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 173/Pdt.G/2018/PA.Ppg
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 13
  • Tergugat;Bahwa berkaitan dengan sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 14 atas nama Nana sebagaimana tersebut pada Poin 6 huruf c,Tergugat tidak mengakui memiliki tanah tersebut, tetapi daliltersebut telah dibantah sendiri oleh Tergugat karena tanah atasnama Nana justru menjadi salah satu objek penawaran kesepakatanyang diberikan oleh Tergugat dalam proses mediasi;Bahwa dalil Tergugat dalam pokok perkara Poin 7 adalah TidakBenar, karena Pengugat/Tergugat Rekovensi tidak sedikitounberniat mengguasai
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-03-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 8/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 12 Februari 2019 — Perdata -PT. Sinar Baru Wijaya Perkasa -Angrayani Dharmatana - Yosea Andrea; - Lukman Hidayat, - Wiet Soegito
176 — 46
  • melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena tidak alasan pembenaruntuk membenarkan dalil Penggugat Intervensi, oleh karena itu patutberalasan hukum gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan ditolak dan atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OntvankeelijkVeerklaard).Bahwa Tergugat Intervensi menolak dengan Tegas dalil GugatanPenggugat Intervensi pada Point 8 yang menyatakan atas PerbuatanHalaman 74 dari 146 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2017/PN Sky10.11.Tergugat Intervensi yang mengguasai